Les dossiers de l’UE : Ce qu’Elon Musk ne vous dit pas sur la censure de Twitter

Les « Twitter Files » ont révélé de nombreux contacts entre des représentants du gouvernement américain et Twitter, ainsi que des demandes de suppression de comptes ou de contenus, notamment dans le contexte de la « désinformation » présumée du Covid-19 Mais ce qu’ils n’ont pas révélé, c’est qu’il existait en fait un programme gouvernemental officiel explicitement consacré à la « lutte contre la désinformation du Covid-19 », auquel Twitter, ainsi que toutes les autres grandes plateformes de médias sociaux, ont été inscrits.

Dans le cadre de ce programme, les plateformes soumettaient au gouvernement des rapports mensuels (puis bimensuels) sur leurs efforts de censure. Vous trouverez ci-dessous une photo d’une archive des rapports « Fighting Covid-19 Disinformation ».

Je n’ai pas eu besoin de pirater l’intranet du gouvernement américain pour les trouver. Il m’a suffi de consulter le site web public de la Commission européenne. Car le gouvernement en question n’est pas, après tout, le gouvernement américain, mais la Commission européenne.

Les rapports sont disponibles ici. Pour qu’il n’y ait aucun doute sur le fait que ce qui est en cause dans « Fighting Covid-19 Disinformation » est la censure – mais comment pourrait-il y avoir le moindre doute ? – le site web de la Commission précise que les rapports contiennent des informations sur « les contenus rétrogradés et supprimés contenant des informations fausses et/ou trompeuses susceptibles de causer des dommages physiques ou de nuire aux politiques de santé publique » (c’est l’auteur qui souligne).

En effet, les rapports de Twitter, en particulier, contiennent des données non seulement sur les contenus supprimés, mais aussi sur les suspensions de comptes. C’est précisément grâce aux données que Twitter recueillait pour répondre aux attentes de l’UE que nous savons que 11 230 comptes ont été suspendus en vertu de la politique de Twitter en matière d’informations trompeuses (Covid-19 Misleading Information Policy), qui a été récemment abandonnée. Le graphique ci-dessous, par exemple, est tiré du dernier rapport de Twitter à l’UE (mars-avril 2022). Il convient de noter que les données sont « globales », c’est-à-dire que Twitter rendait compte à la Commission européenne de la censure de contenus et de comptes dans le monde entier, et pas seulement dans l’Union européenne.

Vue d’ensemble en chiffres : Violations de notre politique d’information trompeuse Covid-19

Soyons clairs : Il est strictement impossible que Twitter n’ait pas été en contact avec des fonctionnaires de l’UE au sujet de la censure de la dissidence Covid-19, car l’UE disposait d’un programme spécifiquement dédié à cette dernière et Twitter en faisait partie. En outre, il est strictement impossible que Twitter ne continue pas à avoir des contacts avec des fonctionnaires de l’UE au sujet de la censure des contenus et des discours en ligne de manière plus générale.

En effet, le programme de l’UE intitulé « Lutte contre la désinformation Covid-19 » a été lancé dans le cadre de son code de pratique plus général sur la désinformation. En vertu de ce code, Twitter et d’autres plateformes en ligne et moteurs de recherche se sont engagés à combattre – c’est-à-dire à supprimer – ce que la Commission européenne considère comme de la « désinformation » ou de la « mésinformation »

En juin de l’année dernière, un Code de pratique « renforcé » sur la désinformation a été adopté, qui a créé des exigences formelles en matière de rapports pour les signataires du code tels que Twitter. Parmi les autres signataires importants du code figurent Google/YouTube, Meta/Facebook, Microsoft – qui est notamment le propriétaire de LinkedIn – et TikTok.

En outre, le code renforcé a également créé un « groupe de travail permanent » sur la désinformation, auquel tous les signataires du code sont tenus de participer et qui est présidé par nulle autre que la Commission européenne elle-même. La « task force » comprend également des représentants du service extérieur de l’UE. (Pour plus de détails, voir la section IX du code, intitulée « Task force permanente »).

Et comme si cela ne suffisait pas, en septembre de l’année dernière, l’UE a ouvert une « ambassade numérique » à San Francisco, afin précisément d’être proche de Twitter et d’autres grandes entreprises technologiques américaines. Pour l’instant, l’ambassade partagerait des bureaux avec le consulat irlandais, ce qui signifie, selon Google Maps, qu’elle se trouve à environ 10 minutes en voiture du siège de Twitter.

Il est donc tout à fait impossible que Twitter n’ait pas eu et ne continue pas à avoir des contacts – en fait des contacts intensifs et réguliers – avec des fonctionnaires de l’UE au sujet de la censure des contenus et des comptes que la Commission européenne considère comme de la  » mésinformation  » ou de la  » désinformation « . Mais nous n’avons absolument rien entendu à ce sujet dans les « Twitter Files ».

Pourquoi ? Parce que la censure de l’UE est en réalité une censure gouvernementale, c’est-à-dire une censure que Twitter est tenu d’effectuer sous peine de sanctions. C’est la différence entre la censure de l’UE et ce qu’Elon Musk lui-même a dénoncé comme la « censure du gouvernement américain ». Cette dernière s’est résumée à des encouragements et des demandes, mais n’a jamais été obligatoire et ne pourrait jamais l’être, en raison du premier amendement et du fait qu’il n’y a jamais eu de mécanisme d’application. Toute loi créant un tel mécanisme d’application serait évidemment inconstitutionnelle. Par conséquent, Twitter pourrait toujours simplement dire non.

Mais tant qu’il veut rester sur le marché de l’UE, Twitter ne peut pas dire non aux demandes de la Commission européenne. Comme je l’ai expliqué dans mon précédent article, le mécanisme d’application qui rend le Code de bonnes pratiques obligatoire est la loi sur les services numériques de l’UE (DSA). La DSA donne à la Commission européenne le pouvoir d’imposer des amendes allant jusqu’à 6 % du chiffre d’affaires global aux plateformes qu’elle juge en infraction avec le code : n.b. le chiffre d’affaires global, pas seulement le chiffre d’affaires sur le marché de l’UE !

La Commission n’a pas hésité à rappeler cette menace à Twitter et aux autres entreprises technologiques, en publiant le tweet ci-dessous en juin dernier, le jour même de l’annonce du Code de bonnes pratiques « renforcé ».

Et ce, avant même que l’ASD ne soit adoptée par le Parlement européen ! Mais l’ASD a été l’épée de Damoclès suspendue au-dessus de la tête de Twitter et des autres plateformes en ligne au cours des deux dernières années, et elle a désormais force de loi. Une fois désignée par la Commission comme « très grande plateforme en ligne » – ce qui est inévitable dans son cas – Twitter aura quatre mois pour démontrer sa conformité, comme le montre clairement la « chronologie de l’ASD » ci-dessous.

En outre, le pouvoir d’appliquer des sanctions financières n’est pas le seul pouvoir d’exécution exceptionnel que la DSA confère à la Commission. La Commission est également habilitée à effectuer des inspections sans mandat dans les locaux des entreprises, à les mettre sous scellés pendant la durée de l’inspection et à accéder à tous les comptes qu’elle souhaite. (Voir l’article 69 de l’ASD ici). Ces inspections, qui ont déjà été utilisées dans le contexte du droit de la concurrence de l’UE, sont pittoresquement connues dans la littérature sous le nom de « raids à l’aube »). (Voir ici, par exemple).

C’est pourquoi Elon Musk et les « Twitter Files » sont si prolixes sur la prétendue « censure du gouvernement américain » et si disposés à « divulguer » les communications privées de fonctionnaires américains, alors qu’ils sont restés convenablement silencieux sur les demandes de censure de l’UE et n’ont divulgué les communications privées d’aucun fonctionnaire ou représentant de l’UE. Elon Musk est pris en otage par l’Union européenne, et aucun otage sain d’esprit ne fera quoi que ce soit qui puisse irriter les preneurs d’otages.

Loin de tout signe de défiance à l’égard du Code et de l’ASD, ce que nous obtenons d’Elon Musk, ce sont des promesses répétées de fidélité : comme le tweet ci-dessous qu’il a posté après avoir rencontré le commissaire européen au marché intérieur, Thierry Breton, en janvier. (Pour un engagement antérieur sous la forme d’un message vidéo commun avec Breton, voir ici)

Et si Musk devait avoir des doutes sur ce qu’il doit faire pour satisfaire aux exigences de l’UE, l’aide est toujours à portée de main – en fait, à 10 minutes à peine. En effet, l' »ambassadeur numérique » de l’UE dans la Silicon Valley, Gerard de Graaf, est l’un des auteurs de la DSA.

Mais si Elon Musk craint tant de traverser l’UE, pourquoi a-t-il rétabli tant de comptes de dissidents de Covid-19 ? N’était-ce pas un acte de défiance à l’égard de l’UE et notamment de son programme « Lutte contre la désinformation du Covid-19 » ?

Eh bien, non, ce n’est pas le cas.

Tout d’abord, il convient de rappeler que Musk avait initialement promis une « amnistie générale » pour tous les comptes suspendus. Comme je l’ai expliqué dans mon article précédent, cette promesse a rapidement suscité une réprimande publique et sévère de la part de Thierry Breton, et Musk n’a pas donné suite à cette promesse. Au lieu de cela, conformément aux demandes de Breton, il y a eu une restauration au cas par cas de certains comptes, qui s’est récemment ralentie jusqu’à devenir un filet d’eau.

@OpenVaet, dont le propre compte Twitter reste suspendu, a tenu un inventaire partiel des comptes Twitter suspendus. À l’heure où nous écrivons ces lignes, seuls 99 des 215 comptes de l’échantillon, soit environ 46 %, ont été rétablis. (En supposant que l’échantillon soit représentatif, cela signifierait que plus de 6 000 comptes au total sont toujours suspendus.

Et c’est sans parler de la forme plus insidieuse de censure qu’est le « filtrage de visibilité » ou « shadow-banning ». Selon la devise « La liberté d’expression n’est pas la liberté d’accès », Elon Musk n’a jamais nié que Twitter continuerait à pratiquer ce dernier type de censure. De nombreux dissidents de Covid-19 ont remarqué un curieux manque d’engagement, ce qui les amène à se demander si leurs comptes ne font pas encore l’objet de mesures spéciales inopinées.

Mais, deuxièmement, et plus précisément, jetez un coup d’œil à l’archive des rapports « Lutte contre la désinformation du Covid-19 » présentée ci-dessus. Il s’agit de l’archive complète. Les rapports de mars-avril 2022 constituent la dernière série de rapports. En juin dernier, comme indiqué ici, la Commission européenne a mis fin au programme, intégrant les rapports sur la « désinformation » du Covid-19 dans les exigences plus générales en matière de rapports établies dans le cadre du code de pratique « renforcé » sur la désinformation.

À cette époque, la plupart des mesures les plus onéreuses de Covid-19 dans l’UE, y compris les « passeports-vaccins », avaient déjà été supprimées, et la plupart des autres ont été progressivement réduites depuis. Elon Musk a donc permis à la dissidence du Covid-19 de revenir sur Twitter alors que, du moins dans l’UE, il n’y avait pratiquement plus de politique publique contre laquelle s’élever.

Mais le régime de censure de l’UE en tant que tel est toujours en place, et la censure n’a en aucun cas pris fin sur Twitter. Ainsi, le soir même des élections brésiliennes, le 30 octobre, Twitter censurait déjà les informations locales faisant état de fraudes électorales. Les fameuses étiquettes d’avertissement « trompeuses » qui avaient été utilisées pour mettre en quarantaine les rapports sur les effets néfastes du vaccin Covid-19 ont fait leur réapparition, insistant sur le fait que, selon des « experts » anonymes, les élections brésiliennes étaient « sûres et sécurisées » (Pour des exemples, voir mon fil de discussion ici)

Qu’il s’agisse de l’intégrité/fraude électorale dans les pays d’intérêt, de la guerre en Ukraine ou de la « prochaine pandémie » pour laquelle l’UE réserve déjà des capacités de « vaccins » ARNm, vous pouvez être assurés que l’UE ne manquera pas de nouveaux sujets de « désinformation » nécessitant une censure, et qu’Elon Musk et Twitter s’y emploieront.

Que cette censure prenne la forme de suspensions pures et simples et de suppressions de contenu ou de « rétrogradation » de contenu et de « filtrage de la visibilité » des comptes est une question secondaire. La Commission européenne sera en mesure de régler ces détails avec Twitter et les autres plateformes.

En effet, l’ASD exige des plateformes qu’elles accordent à la Commission l’accès à leurs back-offices, y compris, comme le note triomphalement Thierry Breton dans un billet de blog ici,« la ‘boîte noire’ des algorithmes qui sont au cœur des systèmes des plateformes » Comme indiqué sur le site de la Commission, celle-ci est même en train de mettre en place un Centre européen pour la transparence algorithmique, afin de pouvoir mieux remplir son rôle de « supervision » à cet égard.

Il va sans dire que cette « transparence » ne s’étend pas aux simples utilisateurs tels que vous ou moi. Pour nous, le fonctionnement algorithmique des plateformes restera une « boîte noire » Mais la Commission pourra tout savoir à ce sujet et exiger des modifications pour assurer la conformité avec les exigences de l’UE.

Publié à l’origine sur Brownstone Institute

Suggérer une correction