Le « Blob » : L’alliance gouvernementale, médiatique et technologique pour la censure supprime les opinions divergentes sur un large éventail de sujets
Dans un entretien avec Russell Brand, Mike Benz, ancien fonctionnaire du Département d’État américain, a expliqué comment une alliance informelle d’agences gouvernementales, de médias et d’entreprises technologiques, qu’il appelle « le Blob », a redéfini la démocratie comme un « consensus d’institutions » pour justifier la censure et maintenir le contrôle sur notre gouvernement et notre discours public.
Mike Benz, ancien fonctionnaire du département d’État américain, affirme que l’humanité est engagée dans une lutte contre un appareil de censure gouvernemental de grande envergure qu’il appelle « le Blob », une alliance informelle d’agences gouvernementales, de médias et d’entreprises technologiques qui s’efforcent de supprimer toute dissidence sur des questions telles que l’élection américaine de 2020 et la pandémie de la COVID-19.
Lors d’un entretien avec Russell Brand dans son podcast « Stay Free » (rester libre) du 8 mars, M. Benz a déclaré : « Il ne s’agit pas d’une question politique […] Il s’agit d’une expérience humaine universelle qui consiste à lutter contre ce Blob ».
M. Benz, fondateur et directeur exécutif de la Fondation pour la liberté en ligne, a affirmé que ce Blob cible les mouvements populistes nationaux de tout l’échiquier politique, les considérant comme des menaces à son pouvoir et à son influence.
Selon M. Benz, le ministère américain de la sécurité intérieure (DHS) a joué un rôle clé dans la coordination des efforts de censure, en faisant pression sur les entreprises technologiques pour qu’elles adoptent des politiques de modération de contenu plus strictes et suppriment les informations qui remettent en question les récits officiels.
Il a souligné qu’il était urgent de sensibiliser le public et de résister à ces pratiques antidémocratiques.
M. Brand a qualifié les efforts de censure de « montée en puissance de l’autoritarisme […] sous les auspices des idées libérales », en réaction à « la possibilité d’une véritable liberté ».
La naissance du « Blob » et l’épée à double tranchant de la liberté d’expression
Le « Blob« , terme inventé par Ben Rhodes, conseiller adjoint à la sécurité nationale de l’ancien président Barack Obama, est apparu après la Seconde Guerre mondiale, lorsque les États-Unis ont cherché à maintenir leur influence mondiale en combinant la diplomatie, le renseignement et la puissance militaire.
Selon M. Benz, pendant des décennies, le Blob s’est opposé aux « alliances rouge-brun »- terme utilisé par le Blob pour « désigner de manière dérisoire et insultante » les mouvements populistes nationaux de gauche et de droite dans les pays étrangers qui cherchaient à « exclure les entreprises néolibérales et les investisseurs de la classe financière ».
À gauche (rouge, pour socialiste ou communiste), les mouvements citoyens recherchent « des industries d’État détenues en fiducie par le peuple par l’intermédiaire de ses propres gouvernements », a déclaré M. Benz. À droite (marron, pour nationaliste ou fasciste), les efforts des populistes se concentrent sur la préservation de leur propre héritage ou identité nationale.
Pour « les mêmes raisons financières intéressées », le Blob « a obtenu son permis de faire des coups bas » pour renverser des gouvernements et des mouvements de gauche et de droite dans le monde entier, a déclaré M. Benz à Brand.
M. Benz a cité l’exemple du Venezuela et du Chili dans les années 1970, où le Blob « rendait opérationnel » les équipes diplomatiques et de défense de la CIA, des services de renseignement britanniques ou du département d’État américain, qui s’attaquaient aux groupes ou aux gouvernements populistes de gauche et de droite pour tenter de court-circuiter leur « fusion politique ».
Au cours des 50 dernières années, le Blob est devenu une alliance informelle d’agences gouvernementales, de groupes de réflexion et d’organes de presse, gérée par les établissements de politique étrangère des États-Unis, du Royaume-Uni et des pays de l’OTAN, selon M. Benz.
Après le développement de l’internet, le Blob a vu la liberté d’expression devenir un outil de soutien aux révolutions populaires à l’étranger, comme les manifestations du printemps arabe au début des années 2010, qui ont utilisé les médias sociaux pour chasser les dirigeants de la Tunisie, de l’Égypte, de la Libye et du Yémen, ou le coup d’État de 2014 en Ukraine.
L’élection présidentielle américaine de 2016 et le référendum sur le Brexit ont servi de réveil au Blob, démontrant le pouvoir des médias sociaux et des sources d’information alternatives pour remettre en question les résultats préférés de l’establishment et son « contrôle sur les lignes directrices autour de la « démocratie » », a déclaré M. Benz à M. Brand.
C’est ainsi que le Blob a commencé à supprimer les opinions divergentes dans les mouvements populistes nationaux de gauche et de droite afin de maintenir son contrôle sur le discours public.
« Aujourd’hui, l’establishment de la politique étrangère s’oppose au populisme national, ce qui n’est pas une question de parties politiques… », a déclaré M. Benz. « Le populisme de gauche et le populisme de droite encadrent tous deux cette structure mondialiste ou néolibérale.
Redéfinir la « démocratie » pour protéger le Blob
Selon M. Benz, le Blob a cherché à redéfinir le concept même de « démocratie » pour justifier ses efforts de censure et maintenir son contrôle sur les institutions clés, dans son pays et à l’étranger.
Le Blob a fait changer la démocratie pour évoluer de sa définition classique de système de représentation populaire vers un « consensus d’institutions » de médias, d’ONGs (organisations non gouvernementales) et d’institutions de la société civile, ce qui inclut le contrôle de la machinerie électorale.
« Nous disons que nous sommes en Ukraine pour défendre la démocratie », a déclaré M. Benz. « En attendant, il n’y a pas de vote démocratique. Au lieu de cela, il y a un ensemble d’institutions « démocratiques » que M. Benz a qualifié de « dispositif de cadrage très, très méchant, destiné à tromper les gens sur ce qui se passe réellement ».
M. Benz a cité l’exemple du Centre médiatique de crise ukrainien, financé par plus de 5 milliards de dollars du contribuable américain, qui travaille en accord avec « le département d’État, l‘USAID ou les sous-agences de la CIA, comme le National Endowment for Democracy« .
« Nous inondons la zone avec des institutions dites de la société civile et nous engageons des centaines de milliers de personnes dans ces institutions pour coopter des parties de la région que nous essayons de contrôler politiquement », a déclaré M. Benz.
Cela revient à « placer le renard en charge du poulailler » en donnant au Blob le contrôle sur ces institutions mêmes, chargées de superviser le processus électoral et de façonner le discours public, a-t-il déclaré.
En redéfinissant la démocratie pour y inclure ces diverses institutions, le Blob peut justifier ses interventions qui sapent les fondements de la gouvernance démocratique, dans les pays étrangers ou au niveau national, comme étant nécessaires pour protéger les « valeurs démocratiques », a déclaré M. Benz. De cette manière, le Blob se protège de la critique et de la responsabilité tout en maintenant sa mainmise sur le pouvoir.
L’extension de la censure à la santé publique
Les efforts de censure du Blob ne se sont pas arrêtés aux élections de 2020. Benz a révélé que par l’intermédiaire de sa sous-agence, l’Agence de cybersécurité et de sécurité des infrastructures(CISA), le DHS a élargi son champ d’action pour inclure la suppression des informations relatives à la pandémie de COVID-19.
Dans une réponse du 11 mars à un tweet du représentant Thomas Massie (R-Ky.) affirmant que « la COVID a été créé avec une technologie financée par les États-Unis » pour « créer de nouveaux vaccins », M. Benz a déclaré que cela expliquait pourquoi « les contractants du Pentagone et les sous-agences de la CIA ont été les toutes premières entreprises mercenaires de censure à commencer à surveiller et à censurer en masse les récits sur l’origine de la COVID en décembre 2019 et janvier 2020, juste au début de l’épidémie. »
Brand a ensuite discuté de la « coïncidence » dans la façon dont l’Office for National Statistics du Royaume-Uni a recalculé les décès excédentaires pour faire croire que moins de personnes sont mortes depuis 2020 que ce n’était le cas en réalité.
« Les données prouvant un lien entre les vaccins COVID et la surmortalité sont-elles supprimées par le gouvernement britannique ?
« Toutes ces coïncidences sont le fruit d’une grande coïncidence mondiale qui a profité à l’autorité, à Big Pharma « , et avec « le droit de censurer, l’autoritarisme a profité », a déclaré M. Brand.
Le cadre de la censure à l’échelle de la société
Dans le cadre d’une nouvelle cooptation des institutions de la société civile, le Blob a construit ce que M. Benz décrit comme un cadre de censure « de l’ensemble de la société » afin de supprimer toute dissidence et de maintenir le contrôle sur le discours public.
Ce cadre implique quatre catégories clés d’institutions travaillant ensemble : les agences gouvernementales, les entreprises du secteur privé, les organisations de la société civile et les médias.
M. Benz a expliqué que ces entités sont « fusionnées dans le noyau d’une seule cellule afin qu’elles puissent agir comme un appareil englobant l’ensemble de la société et qu’elles puissent toutes mettre à disposition leurs propres ressources à cet appareil de censure ».
M. Benz a donné l’exemple des élections américaines de 2020 : la CISA, l’agence de cybersécurité du DHS, a invité les responsables des équipes de confiance et de sécurité de Twitter, Facebook et YouTube, des universitaires de la CIA comme Stanford et des « journalistes triés sur le volet » – souvent issus des services de sécurité nationale ou de renseignement du Washington Post, du New York Times, de NPR et de CBS – à participer à des « réunions de recherche de consensus ».
Ces réunions permettraient de mettre en place « les mécanismes idéaux pour la censure nationale afin de s’assurer que les quatre catégories de ces institutions soient d’accord ».
La nécessité d’une coalition populaire gauche-droite
Pour contrer l’influence croissante du Blob et ses efforts de censure, Brand a demandé : « N’est-il pas immédiatement nécessaire de s’opposer au Blob et à cet appareil de pouvoir mondial ? »
M. Benz s’est dit d’accord, plaidant pour la formation d’une « coalition sous une grande tente » de groupes populistes de gauche et de droite, unis dans leur opposition à l’establishment néolibéral et mondialiste.
Il a toutefois reconnu que la construction d’une telle alliance serait difficile, étant donné la volonté du Blob d’utiliser des tactiques juridiques et d’autres tactiques de pouvoir dur pour supprimer la dissidence.
Selon M. Benz, le peuple américain vit essentiellement sous occupation, incapable de décider de ses propres affaires sans que le Blob ne considère leurs voix comme une menace pour sa propre conception de la démocratie.
« C’est une chose à laquelle nous devons être sensibles », a-t-il déclaré à propos des risques liés à la confrontation avec l’establishment de la politique étrangère. « À un moment donné, il faut presque prier pour qu’ils ne fassent pas simplement de contre-espionnage et qu’ils n’arrêtent pas tous ceux qui élèvent leur voix contre eux.
Regardez Mike Benz dans le podcast « Stay Free » de Russell Brand :
