Andrew Mitchell et l’État britannique : fabricants de vaccins

Il s’agit d’un commentaire sur l’un des événements les plus étranges de la politique britannique moderne qui s’est produit à la Chambre des Communes la semaine dernière. Lorsque le député Andrew Bridgen s’est levé pour faire un discours sur les conséquences des injections Covid, l’ensemble de l’hémicycle s’est vidé – ceci a amené Andrew Mitchell, ministre vétéran du Foreign Office et familier de longue date de Bill Gates, à un comportement inhabituel. En quelques secondes, il ne restait plus que sept députés sur les 643 potentiels : quatre représentants du gouvernement, le vice-président de la Chambre et une seule personne soutenant Andrew Bridgen, Christopher Chope. Aucun représentant des partis d’opposition n’était présent pour écouter le discours méticuleusement documenté de Bridgen.

Bien qu’il soit difficile de déterminer exactement ce que Mitchell était en train de faire, il fournit certainement un fil intéressant sur lequel tirer, puisqu’en plus d’être ministre du développement international et de l’Afrique, il est également « champion du genre pour l’éradication de la polio », un honneur décerné par l’Initiative mondiale pour l’éradication de la polio, un projet de l’OMS, du Rotary International, du CDC américain, de l’UNICEF, de la Fondation Bill et Melinda Gates et de la GAVI. Bien entendu, comme nous l’avons vu, les choses peuvent mal tourner. Malgré son intérêt pour la vaccination, Mitchell n’a pas pris le temps d’écouter ce qu’Andrew Bridgen avait à dire et de l’examiner sur le fond.

En ce qui concerne les vaccins africains contre la polio, l’État britannique se trouve dans une situation particulièrement conflictuelle : non seulement, comme Andrew Bridgen et beaucoup d’autres l’ont souligné, la MHRA (l’autorité britannique chargée de délivrer les autorisations) est largement financée par l’industrie et n’est donc pas du tout indépendante de celle-ci, mais elle fabrique en fait les produits par l’intermédiaire de sa filiale, le National Institute for Biological Standards and Control, dans le cadre d’un partenariat avec la Fondation Bill et Melinda Gates et l’OMS. L’année dernière, j’ai transcrit quelques passages d’une réunion de la MHRA (avec l’aimable autorisation de UK Column) à laquelle participaient le directeur intérimaire du NIBSC, Mark Bailey, et le président de la MHRA, Stephen Lightfoot :

Bailey :

Le NIBSC et ses partenaires, la fondation Gates et, bien sûr, sa participation au laboratoire de l’OMS, investissent de manière significative dans (indéchiffrable) et, bien sûr, dans l’éradication de la poliomyélite à ses débuts. Il existe trois souches de polio et l’équipe du NIBSC a développé trois vaccins différents. Il se trouve que la souche 2 est celle qui a été la plus déployée dans les essais cliniques en Afrique et qu’elle figure sur la liste des produits de l’OMS, ce qui signifie qu’elle peut être utilisée dans les situations d’urgence, même si rien n’est prouvé. Nous passons maintenant aux essais cliniques avec les deux autres souches également, c’est donc très excitant : c’est une combinaison énorme : son effet est que ce vaccin ne peut pas revenir en arrière. Ainsi, le vaccin Salk, qui a été utilisé par la plupart d’entre nous lorsque nous étions enfants, avait toujours un faible risque de revenir au type sauvage, ce qui signifie que des maladies comme la polio commencent à apparaître dans la population. Il s’agit là d’un grand pas en avant, car le vaccin ne peut pas revenir à l’état sauvage, ce qui le rend beaucoup plus sûr.

Lightfoot :

Encore une fois, je pense que c’est un bon exemple de la façon dont la MHRA est différente des autres régulateurs dans le monde parce que nous avons le NIBSC (National Institute for Biological Standards and Control) qui fait de la recherche fondamentale et c’est un bon exemple du travail que nous faisons dans ce domaine et du bénéfice de santé publique qu’il peut avoir à l’échelle internationale et pas seulement au Royaume-Uni.

La réalité est donc que la MHRA est un fabricant de ces produits et ne peut donc pas être un régulateur, et c’est également le cas pour les produits biologiques Covid. Non seulement (comme le directeur de la MHRA, June Raine, s’en est vanté au Somerville College) dans la prétendue urgence Covid, la MHRA est passée du statut de « chien de garde » à celui de « facilitateur »(à partir de 30 minutes), mais surtout – par l’intermédiaire du NIBSC – elle a fabriqué ou au moins fourni des composants tels que la protéine d’épi pour les produits, et a donc été confrontée à un conflit commercial majeur.

Il est donc extraordinaire que Sunak ait relancé la carrière ministérielle de Mitchell après une décennie, le ramenant au rôle de ministre du développement international qu’il occupait sous David Cameron lorsque le gouvernement britannique a formé un partenariat avec GAVI en 2011 lors d’une réunion à laquelle participait Bill Gates et a commencé à siphonner des milliards d’ argent des contribuables vers l’alliance, avec comme point culminant la réunion de collecte de fonds de Boris Johnson en juin 2020.

Pendant ce temps, l’engagement du gouvernement britannique dans le développement de la technologie de l’ARNm devient de plus en plus impliqué et imprudent. Il n’écoutera jamais les personnes endeuillées et blessées, à moins qu’on ne l’y oblige, et il n’y a jamais eu la moindre intention de le faire. La complicité moutonnière de l’ensemble de la Chambre des communes dans cette affaire est vraiment terrifiante.

Cet article a été publié à l’origine par Age of Autism et reproduit par nos soins avec l’aimable autorisation de l’auteur.

Suggérer une correction