Des médecins ont révélé que deux adolescents étaient morts après avoir été vaccinés contre le COVID-19. Le CDC a répliqué.
Source : The Epoch Times, Zachary Stieber, 08 mai 2024
Une étude décrivant la mort soudaine de deux adolescents à la suite de la vaccination par le COVID-19 a laissé les autorités perplexes.
Deux adolescents sont morts peu de temps après avoir été vaccinés contre le COVID-19, ont rapporté des experts dans une étude publiée le 14 février 2022. Dans les heures qui ont suivi, les fonctionnaires fédéraux se sont empressés de réagir, craignant que l’article ne nuise à leurs efforts de promotion des vaccins COVID-19, comme le montrent des courriels internes.
« C’est important parce que ce rapport a des implications significatives pour les discussions sur la sécurité des vaccins et la politique des CDC et de la FDA », a écrit le 17 février 2022 le Dr Sarah Reagan-Steiner, médecin au Centre américain de contrôle et de prévention des maladies (CDC).
Les CDC et la Food and Drug Administration (FDA) ont à plusieurs reprises encouragé la vaccination généralisée contre le COVID-19 et minimisé les effets secondaires confirmés et possibles des vaccins.
Un autre responsable des CDC a affirmé que le fait que des scientifiques des CDC n’aient pas été coauteurs de l’article remettait en question l’éthique des experts qui l’ont rédigé. L’agence a rapidement soumis une réfutation à la revue qui a publié l’étude.
Les courriels internes ont été obtenus par l’Epoch Times grâce à des demandes au titre de la loi sur la liberté de l’information. Certains sont rapportés dans cet article pour la première fois.
Associés aux commentaires de deux des auteurs de l’étude, les courriels jettent une lumière nouvelle sur l’article – lepremier à détailler les examens d’enfants américains décédés d’une inflammation cardiaque après la vaccination par le COVID-19 – et sur ses conséquences. L’article a déclenché une tempête au sein du CDC qui a conduit les responsables de l’agence à tenter de passer outre les médecins légistes qui avaient examiné les garçons.
La myocardite s’est manifestée de manière inhabituelle chez les adolescents, ont écrit dans l’étude le Dr James Gill, médecin légiste en chef de l’État du Connecticut, et deux autres experts. Ils ont déclaré que les lésions étaient similaires à une cardiomyopathie, qui est souvent causée par des facteurs de stress extrêmes.
« Cette réaction postvaccinale peut représenter une réponse immunitaire trop exubérante, la lésion myocardique étant médiée par des mécanismes immunitaires similaires à ceux décrits pour le SRAS-CoV-2 et les tempêtes de cytokines du syndrome inflammatoire multisystémique », ont déclaré les experts.
Les deux garçons ont été retrouvés morts dans leur lit, l’un dans le Michigan et l’autre dans le Connecticut, quelques jours seulement après avoir été vaccinés par Pfizer-BioNTech. Les tests de dépistage du COVID-19, la maladie causée par le virus SARS-CoV-2, se sont révélés négatifs pour chacun d’entre eux.
Dans un cas, la lésion cardiaque pourrait avoir commencé avec une première dose de vaccin avant de guérir et de recommencer avec une deuxième dose, bien qu’elle puisse être due à une maladie génétique du muscle cardiaque, selon l’article. La cause du décès de ce garçon a été indiquée lors de l’autopsie comme étant une « myocardite d’étiologie incertaine », selon les dossiers examinés par The Epoch Times.
L’autre garçon aurait souffert d’une inflammation suite à une hypertrophie du muscle cardiaque. La cause de son décès a également été déterminée comme étant une myocardite. Selon le Dr Gill, la vaccination par le COVID-19 a également été mentionnée comme cause du décès sur son certificat de décès.
Les antécédents cliniques des garçons suggèrent que les lésions cardiaques aiguës ont été le facteur principal des décès, ont déclaré les auteurs.
Le CDC invité.
Le CDC s’est impliqué dans l’enquête sur les décès des garçons à la demande des médecins légistes.
« Je voulais m’assurer que nous n’étions pas en présence d’une maladie infectieuse susceptible de provoquer une inflammation du cœur », a déclaré le Dr Randy Tashjian, coauteur de l’article, au journal The Epoch Times.
L’Infectious Diseases Pathology Branch (IDPB) du CDC disposait de techniques permettant d’écarter toute cause infectieuse potentielle, a ajouté le Dr Tashjian, qui a examiné le garçon dans le Michigan et n’a jamais évoqué l’affaire publiquement.
Le Dr Gill, qui a également demandé l’aide du CDC, a déclaré que l’agence était censée aider les pathologistes et non déterminer la cause du décès.
« Leur rôle était de tester les tissus qui leur étaient envoyés pour y détecter divers agents pathogènes. C’est au pathologiste médico-légal chargé de l’affaire d’interpréter ces résultats dans le contexte de l’histoire clinique, etc. Les laboratoires nous donnent des informations, mais pas de conclusions », a-t-il déclaré par courriel à l’Epoch Times.
« Il appartient au médecin légiste chargé de l’affaire d’interpréter ces résultats dans le contexte de l’histoire clinique, etc. « Les laboratoires nous donnent des informations, mais pas de conclusions.
Il a ajouté : « L’exemple analogue est celui d’un laboratoire de toxicologie. Le laboratoire de toxicologie peut trouver de la cocaïne et du fentanyl, mais cela ne signifie pas que la personne est morte d’une intoxication et un toxicologue ne ferait jamais cette détermination. C’est aux médecins légistes qu’il revient de rassembler toutes les pièces du puzzle.«
Les responsables du CDC ont détecté la présence de la bactérie Clostridium dans plusieurs organes du garçon du Michigan et ont conclu qu’une septicémie due à cette bactérie avait probablement causé la mort du garçon.
Ils ont également trouvé le parvovirus B19 dans le cœur de l’autre garçon et ont conclu qu’il s’agissait d’une autre explication pour sa myocardite.
Ces résultats ne sont pas mentionnés dans l’article. L’article ne mentionne que les résultats des tests effectués par le CDC pour détecter le COVID-19.
55 fonctionnaires informés
Le document a rapidement été diffusé au sein du CDC et de la FDA, y compris à deux des principaux responsables de la sécurité des vaccins au CDC. Cinquante-cinq fonctionnaires ont reçu des copies de l’article ou des liens vers celui-ci dans les trois jours suivant sa publication, selon des messages obtenus par The Epoch Times. Les fonctionnaires ont organisé des réunions et discuté de l’article dans de longues chaînes de courriels. Ils ont rédigé une réponse officielle et ont réfléchi à la manière de répondre aux questions des médias.
Ils ont déclaré ne pas avoir eu connaissance de l’article avant sa publication et se sont inquiétés du fait que l’article ne mentionnait pas la plupart des résultats des tests effectués par le CDC.
« Il y a à la fois un problème d’intégrité scientifique (omission d’informations pertinentes) et un problème d’éthique (non-inclusion des scientifiques du CDC qui ont participé aux évaluations en tant qu’auteurs) », a déclaré le Dr Tom Shimabukuro, chef du Bureau de la sécurité vaccinale du CDC à l’époque, dans une missive adressée à ses collègues.
« Je n’ai pas informé le CDC que nous publiions les cas. Il n’y a aucune obligation de le faire », a déclaré le Dr Gill, principal auteur de l’article, au Epoch Times dans un courriel. « Ils ont effectué des tests de laboratoire pour nous et cela ne mérite pas d’être notifié ou d’être inclus en tant qu’auteurs. »
Dans un autre message adressé au rédacteur en chef des Archives of Pathology & Laboratory Medicine, la revue qui a publié l’article, le Dr Shimabukuro a déclaré que « les auteurs ont choisi de présenter de manière sélective les résultats du laboratoire du CDC qui soutenaient leur position et d’omettre délibérément les résultats qui allaient à l’encontre de leur position » Il a ajouté : « Ce faisant, ils ont déformé le rôle du CDC et ses conclusions générales, et ont potentiellement porté atteinte à la réputation d’ouverture et de transparence du CDC. »
« Tout ce que je peux dire, c’est qu’ils n’étaient pas « ouverts » à discuter de quoi que ce soit avec moi lorsque je les ai contactés« , a déclaré le Dr Gill à l’Epoch Times. « La lettre qu’ils ont publiée a été plus préjudiciable à la réputation de leur laboratoire que tout ce qui a été écrit dans le rapport d’étude de cas. »
Le Dr Shimabukuro, qui a donné de fausses informations sur les effets secondaires et les signaux de sécurité du vaccin COVID-19 qui n’ont pas encore été corrigés, n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Dans un autre courriel interne, le Dr Shimabukuro a écrit qu’il pensait que les cas concernaient le syndrome de Takotsubo, également connu sous le nom de syndrome du « cœur brisé ». Il a ajouté que ce syndrome « survient presque exclusivement chez les femmes ménopausées »
Après que les responsables de l’IDPB aient conclu à l’existence d’une septicémie dans le cas du garçon du Michigan et qu’ils aient communiqué leurs conclusions au Dr Tashjian, ce dernier leur a dit qu’il les tiendrait au courant de ses conclusions finales dans cette affaire. Le Dr Tashjian ne l’a pas fait, même si la détermination officielle de la cause du décès différait de celle de l’agence. Le Dr Tashjian regrette de ne pas les avoir tenus informés.
« Si je les avais prévenus de ce qui allait se passer, je pense qu’il n’y aurait pas eu de va-et-vient aussi âpre entre les deux parties« , a déclaré le Dr Tashjian à l’Epoch Times.
Après la publication de l’article, le Dr Tashjian a déclaré au Dr Reagan-Steiner du CDC qu’il avait déterminé que la cause du décès d’un garçon était une « myocardite d’étiologie inconnue » et qu’il avait évité de l’attribuer à une septicémie parce qu’il n’y avait pas de « source d’infection GI [gastro-intestinale] évidente ». Il a indiqué qu’il avait prévu de parler de l’article au CDC, qu’il remerciait le CDC d’avoir aidé à tester les tissus des garçons et qu’il espérait que les réactions à l’article n’étaient pas « disproportionnées ».
Dans un courriel adressé aux responsables du CDC, le Dr Gill a fait remarquer que si le parvovirus avait été détecté chez l’autre garçon, l’histopathologie ne permettait pas d’attribuer la myocardite à une source virale. Il a également signalé au Dr Reagan-Steiner que le Dr Shimabukuro avait partagé des informations confidentielles avec le rédacteur en chef de la revue Archives.
Le Dr Reagan-Steiner a transmis le message au Dr Shimabukuro en lui disant qu’elle aurait besoin de conseils sur la manière de répondre et sur l’opportunité de le faire. Le Dr Shimabukuro lui a répondu qu’il allait « vous débarrasser de cette affaire ».
« Toute préoccupation que vous pourriez avoir à ce sujet doit être adressée à la rédaction des Archives of Pathology & Laboratory Medicine », a déclaré le Dr Shimabukuro au Dr Gill.
Le Dr Shimabukuro, qui n’est pas pathologiste, a « étouffé une discussion académique entre deux pathologistes », a déclaré le Dr Gill au Epoch Times.
Il faut publier le plus rapidement possible
Après la publication de l’article, les responsables du CDC ont rapidement rédigé une lettre qu’ils ont décrite comme une réfutation et l’ont envoyée aux Archives, qui ont décliné une demande d’interview de l’Epoch Times.
« Nous sommes impatients de rétablir la vérité », a écrit le Dr Shimabukuro au rédacteur en chef de la revue après avoir soumis un projet de lettre le 17 février 2022. Il a précisé que la lettre devait passer par plusieurs niveaux d’autorisation au sein du CDC.
Ce processus d’autorisation prend souvent des semaines, voire des mois, selon des documents internes du CDC examinés par The Epoch Times. Dans ce cas, le travail a été accéléré.
La lettre a été qualifiée d' »urgente » en interne. La lettre « est nécessaire rapidement pour contrer les résultats présentés de manière incomplète par le CDC », indique une liste de projets du CDC.
Le Dr Reagan-Steiner, de l’IDPB, a écrit dans un courriel du 16 février 2022 : « Tout cela s’est déroulé comme un train de marchandises en marche aujourd’hui. Les responsables de la sécurité des vaccins « font pression pour obtenir [l’autorisation] de manière exceptionnellement rapide », a-t-elle ajouté.
« Sarah et moi avons travaillé comme des fous au cours des dernières 48 heures », a déclaré le lendemain le Dr Christopher Paddock, un autre pathologiste du CDC. Il a demandé si les fonctionnaires étaient prêts à faire passer le document par les services de dédouanement lorsqu’il arriverait bientôt.
« Il faut qu’il soit publié le plus rapidement possible », a-t-il écrit.
L’un des fonctionnaires chargés d’examiner le document a demandé à être informé lorsqu’il serait prêt « et je l’approuverai dans les plus brefs délais«
Un autre fonctionnaire a déclaré : « Je reconnais qu’il est très important » que la réponse soit publiée.
Après l’acceptation de la réponse par la revue, le Dr Paddock a déclaré dans un courriel interne qu’il était heureux de voir cette évolution car elle reconnaissait « le travail que nous avons accompli pour identifier la cause réelle du décès » du garçon qui avait des bactéries dans son système.
La réponse est en ligne
La réponse du CDC a été publiée le 8 avril 2022. Les docteurs Reagan-Steiner, Shimabukuro, Paddock et d’autres responsables des CDC cités comme auteurs ont écrit qu’ils avaient lu l’étude « avec inquiétude » parce que l’article excluait « les tests immunohistochimiques et moléculaires approfondis effectués par les CDC pour chaque patient ».
Les fonctionnaires ont souligné la découverte d’un parvovirus chez un garçon et ont déclaré que le virus peut provoquer une myocardite, citant un article de 2003. Ils ont également noté la conclusion du CDC selon laquelle une septicémie due à une bactérie a causé l’autre décès.
« Le rapport de Gill et al a malheureusement omis de nombreux résultats importants fournis par les évaluations pathologiques du CDC qui suggéraient une autre cause de décès pour le patient A et identifiaient une cause infectieuse spécifique de décès pour le patient B. Ces omissions pourraient conduire à tort à l’hypothèse que les vaccins COVID-19 étaient directement responsables du décès de ces deux patients. Nous pensons que le fait de fournir ces résultats pathologiques importants permettra aux lecteurs d’avoir une vision plus complète des causes de décès dans ces cas », ont déclaré les responsables du CDC.
Cette mesure a été prise même si le CDC considère que la détermination de la cause du décès d’une personne est du ressort du fonctionnaire qui remplit le certificat de décès et que l’IDPB se contente de fournir une « consultation pour l’analyse des spécimens de tissus », selon une déclaration du CDC envoyée par courriel à l’Epoch Times.
Les docteurs Reagan-Steiner et Paddock n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Le CDC a faussement affirmé que « les preuves disponibles » montrent que les vaccins Pfizer et Moderna n’ont « contribué ou causé » aucun décès signalé au Vaccine Adverse Event Reporting System (système de notification des événements indésirables liés aux vaccins). Les deux décès décrits dans l’article ont été signalés au système, qui est géré par le CDC et la FDA, et ont fait l’objet d’une enquête par une équipe du CDC.
Réaction des experts
Le Dr Gill et les autres auteurs ont répondu à la réponse du CDC dans une lettre officielle, affirmant que le CDC « a malheureusement outrepassé son rôle » en prétendant avoir déterminé la cause du décès de l’un des garçons.
Le CDC « a mal interprété des résultats post-mortem courants, notamment la prolifération bactérienne », ont-ils déclaré, ajoutant par la suite que « les antécédents cliniques et les résultats cardiaques n’étayaient pas l’attribution de la septicémie. »
Les auteurs reconnaissent qu’ils auraient dû mentionner que l’autre garçon avait été testé positif au parvovirus, mais ils ajoutent que les autres résultats ne suggèrent pas que sa myocardite ait une cause virale, et que les lésions cardiaques qu’il a subies ne s’expliquent pas non plus par une infection au parvovirus. La détection du virus, ont-ils déclaré, « est une découverte fortuite »
La position du CDC était fondée sur des « données limitées », a déclaré le Dr Tashjian à l’Epoch Times.
« Ce qu’ils ont dit a un peu de sens », mais « pas tellement dans l’ensemble », a-t-il dit, ajoutant que l’agence « n’avait qu’une partie de ce que j’avais, en termes d’informations »
Le Dr Emily Duncanson, l’autre co-auteur de l’article, a décliné toute demande d’interview.
Le Dr Tashjian a déclaré que son objectif était de fournir des « conclusions scientifiques et impartiales » sur son cas, ainsi que sur celui du Connecticut. Il savait que l’étude susciterait des réactions, mais il a trouvé ce qui s’est passé « un peu choquant ».
Les réactions ont été « assez intenses », a déclaré le Dr Tashjian, ce qui l’a rendu anxieux et l’a incité, pendant un certain temps, à ignorer tout ce qui avait trait à l’étude.
Bien que les interactions entre les experts et le CDC soient devenues tendues après la présentation des résultats au public, le Dr Tashjian a déclaré qu’il ne pensait pas que les responsables du CDC avaient des « intentions malveillantes » et qu’ils voulaient simplement fournir des informations exactes.
« Je n’ai aucune raison de croire qu’ils essayaient délibérément d’obscurcir ou d’induire en erreur », a-t-il déclaré. « Mais si l’on regarde les choses d’un point de vue objectif, je pense qu’il y avait beaucoup à faire pour que les choses soient correctes. »
Suggérer une correction
