“Δεν μπορούμε να πιστέψουμε ούτε μια λέξη”: Ο Φάουτσι υπερασπίζεται τις πολιτικές COVID σε έντονη αντιπαράθεση με επιφυλακτικούς νομοθέτες
Κατά τη διάρκεια μιας επίμαχης ακρόασης σήμερα ενώπιον της Επιλεκτικής Υποεπιτροπής της Βουλής των Αντιπροσώπων για την πανδημία του κορωνοϊού, ο Δρ. Άντονι Φάουτσι υπερασπίστηκε τα “ασφαλή και αποτελεσματικά” εμβόλια COVID-19, αλλά παραδέχθηκε ότι η επιστήμη δεν υποστηρίζει τις εντολές για μάσκες στα παιδιά.
Κατά τη διάρκεια μιας επίμαχης ακρόασης σήμερα ενώπιον της Επιλεκτικής Υποεπιτροπής της Βουλής των Αντιπροσώπων των ΗΠΑ την πανδημία του κορωνοϊού, ο Dr. Anthony Fauci υπερασπίστηκε τα “ασφαλή και αποτελεσματικά” εμβόλια COVID-19, τα οποία, όπως ισχυρίστηκε, έχουν σώσει εκατομμύρια ζωές.
Ο Φάουτσι υπερασπίστηκε επίσης σε μεγάλο βαθμό τις κυβερνητικές πολιτικές για την πανδημία και δήλωσε ότι οι εντολές εμβολιασμού έσωσαν “πολλές, πολλές, πολλές ζωές”.
Είπε ότι οι ανεμβολίαστοι είναι “πιθανότατα υπεύθυνοι για επιπλέον 200.000-300.000 θανάτους” στις ΗΠΑ, αλλά παραδέχτηκε ότι “η πρώτη έκδοση των εμβολίων είχε αποτέλεσμα – όχι 100%, και όχι υψηλό αποτέλεσμα”.
Ωστόσο, παραδέχτηκε ότι οι κλινικές μελέτες δεν υποστηρίζουν κατηγορηματικά τις εντολές για μάσκες και ότι δεν έγιναν τέτοιες μελέτες σε παιδιά, παρά την επιβολή εντολών για μάσκες στα σχολεία.
Όταν ρωτήθηκε σχετικά με το πόσο καιρό επιβάλλονταν τα λοκντάουν και οι εντολές μάσκας, είπε ότι είναι “συζητήσιμο” αν η διάρκεια των μέτρων αυτών ήταν κατάλληλη ή υπερβολική.
Φάουτσι: “Αυτό είναι ένα περίπλοκο ζήτημα γιατί στην αρχή η πρώτη σειρά των εμβολίων απέτρεψε τη μόλυνση και τη μετάδοση. Ωστόσο, όσο περνούσαν οι μήνες η διάρκεια της προστασίας ήταν σχετικά περιορισμένη.”
Η προφορική κατάθεση του Φάουτσι σήμερα αντικατόπτριζε σε μεγάλο βαθμό τη γραπτή κατάθεση που έδωσε πριν από την ακρόαση – και το κείμενο της διήμερης κλειστής συνέντευξης που έδωσε τον Ιανουάριο σε μέλη της Βουλής των Αντιπροσώπων.
Η υποεπιτροπή έδωσε στη δημοσιότητα τα πρακτικά της διήμερης συνέντευξης την Παρασκευή.
Σε μια έντονη στιγμή σήμερα, η βουλευτής Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) πρότεινε στην υποεπιτροπή να εκδώσει ποινική δίωξη κατά του Φάουτσι.
“Θα έπρεπε να σας προτείνουμε να διωχθείτε για εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας”, είπε, κατηγορώντας τον Φάουτσι ότι “φιμώνει” παιδιά σχολικής ηλικίας ως αποτέλεσμα των εντολών μάσκας και κατηγορώντας επίσης τον ίδιο και τους “κολλητούς” του ότι χρηματοδοτούνται από τη Big Pharma.
Ο Φάουτσι “δεν αξίζει να έχει άδεια”, δήλωσε η Greene.
Ο βουλευτής Robert Garcia (D-Calif.) και άλλοι Δημοκρατικοί νομοθέτες ζήτησαν επανειλημμένα συγγνώμη από τον Φάουτσι για τις επιθέσεις που εξαπέλυσαν εναντίον του και τον ευχαρίστησαν για τις υπηρεσίες του κατά τη διάρκεια της 38χρονης θητείας του ως διευθυντή του Εθνικού Ινστιτούτου Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων (NIAID).
Εν τω μεταξύ, οι Ρεπουμπλικάνοι νομοθέτες ασχολήθηκαν με τις αποκαλύψεις του Open The Books, που δημοσιεύθηκαν την Κυριακή στην εφημερίδα New York Post, ότι τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH), ο μητρικός οργανισμός του NIAID, έλαβαν περισσότερα από 710 εκατομμύρια δολάρια σε δικαιώματα μεταξύ 2022 και 2023, με το NIAID να λαμβάνει πάνω από 690 εκατομμύρια δολάρια από αυτές τις πληρωμές.
Ο Adam Andrzejewski, διευθύνων σύμβουλος και ιδρυτής του OpenTheBooks.com, δήλωσε στην The Defender ότι “κάθε πληρωμή δικαιωμάτων, δεκάδες χιλιάδες από αυτές, αντιπροσωπεύουν μια πιθανή σύγκρουση συμφερόντων”, σημειώνοντας ότι το NIH δεν θα αποκαλύψει λεπτομέρειες σχετικά με τις πληρωμές.
Ο Andrzejewski δήλωσε:
“Μπορεί να φαίνεται λογικό ότι το NIAID και το Εθνικό Ινστιτούτο Καρκίνου είναι ιστορικά οι κορυφαίοι αποδέκτες δικαιωμάτων. Οι εν λόγω υποοργανισμοί είναι υπεύθυνοι για τα εμβόλια και τις θεραπείες για τις μολυσματικές ασθένειες και τις περιζήτητες εφευρέσεις για την καταπολέμηση του καρκίνου, αντίστοιχα.
“Αυτό που είναι αξιοσημείωτο είναι η απότομη αύξηση από έτος σε έτος, ξεκινώντας με το ξέσπασμα της πανδημίας”.
Κατά τη διάρκεια της ακρόασης, ο Φάουτσι αρνήθηκε ότι επωφελήθηκε οικονομικά από τα δικαιώματα, αλλά δεν μπόρεσε να εξηγήσει ποιοι επιστήμονες έλαβαν τα χρήματα ή για ποιους σκοπούς.
Ο Φάουτσι αρνήθηκε επίσης ότι το NIAID χρηματοδότησε την αμφιλεγόμενη έρευνα gain-of-function μέσω της EcoHealth Alliance στο Ινστιτούτο Ιολογίας Wuhan στην Κίνα και ότι χρήματα των Αμερικανών φορολογουμένων χρησιμοποιήθηκαν για τη γενετική τροποποίηση του SARS-CoV-2 – ισχυρισμούς που έκανε επίσης κατά τη διάρκεια της συνέντευξης του Ιανουαρίου.
Τα μηνύματα που διέρρευσαν και δημοσιεύθηκαν πέρυσι έδειξαν ότι ο Fauci γνώριζε για την έρευνα gain-of-function και πίεσε βασικούς ιολόγους να αποσιωπήσουν την έρευνα που έδειχνε ότι ο COVID-19 προήλθε ως αποτέλεσμα διαρροής από εργαστήριο, ενώ υποστήριζε την έρευνα που ευνοούσε τη “ζωονοσολογική” – ή φυσική προέλευση – του ιού.
Στη σημερινή του κατάθεση, ο Φάουτσι αρνήθηκε τους ισχυρισμούς αυτούς.
Κατά την εναρκτήρια ομιλία του, ο βουλευτής Brad Wenstrup (R-Ohio), πρόεδρος της υποεπιτροπής, ευχαρίστησε τον Φάουτσι για τα χρόνια υπηρεσίας του στην επιστήμη και τη δημόσια υγεία, αλλά ήταν επικριτικός για τις ενέργειες του Φάουτσι κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19.
“Θα έπρεπε να είμαστε πιο ακριβείς”, δήλωσε ο Wenstrup. “Θα έπρεπε να είχαμε χρησιμοποιήσει λέξεις και φράσεις που είναι ακριβείς και όχι παραπλανητικές. Θα έπρεπε να ήμασταν ειλικρινείς, ειδικά για πράγματα που δεν γνωρίζαμε”.
“Οι πολιτικές αποφάσεις θα έπρεπε να λαμβάνονται με βάση τα δεδομένα, αλλά ορισμένες δεν το έκαναν”, πρόσθεσε. Ως αποτέλεσμα, οι Αμερικανοί που αμφισβητούσαν τις “καταπιεστικές εντολές” “εκφοβίστηκαν”, ενώ “κάθε διαφωνία … χαρακτηρίστηκε αμέσως “αντιεπιστημονική”.
“Δρ Φάουτσι, επιβλέπατε ένα από τα πιο παρεμβατικά καθεστώτα εσωτερικής πολιτικής που έχουν δει ποτέ οι ΗΠΑ”, δήλωσε ο Wenstrup.
“Είτε εσκεμμένα είτε όχι, γίνατε τόσο ισχυρός που οι όποιες διαφωνίες του κοινού μαζί σας απαγορεύονταν και λογοκρίνονταν ξανά και ξανά στα κοινωνικά και στα περισσότερα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο τόσοι πολλοί Αμερικανοί εξοργίστηκαν τόσο πολύ – επειδή αυτό ήταν θεμελιωδώς αντιαμερικανικό”, πρόσθεσε ο Wenstrup.
Κατά τη διάρκεια των τελικών του παρατηρήσεων, ο Wenstrup πρότεινε: “Είναι σημαντικό να μην κάνουμε πράγματα όπως οι εντολές”.
‘Ο Φάουτσι διέπραξε ψευδορκία’
Οι ειδικοί που μίλησαν στην The Defender αμφισβήτησαν τους ισχυρισμούς του Φάουτσι.
Ο μοριακός βιολόγος Richard Ebright, Ph.D., του Πανεπιστημίου Rutgers, συχνός επικριτής της έρευνας Gain-of-Function, δήλωσε στην The Defender:
“Ο Φάουτσι διέπραξε ψευδορκία σε τρεις ακροάσεις στη Γερουσία των ΗΠΑ το 2021-2022, στις οποίες αρνήθηκε – εν γνώσει του, εσκεμμένα και θρασύτατα αναληθώς – ότι το NIH χρηματοδότησε την έρευνα gain-of-function και ενίσχυσε την έρευνα για δυνητικά παθογόνα πανδημίας στη Wuhan.
“Ο Φάουτσι διέπραξε ψευδορκία και πάλι στην απομαγνητοφωνημένη συνέντευξή του στην ειδική υποεπιτροπή της Βουλής των ΗΠΑ, στην οποία είπε ψέματα για την κάλυψη των πολιτικών, είπε ψέματα για τις παραβιάσεις των πολιτικών και είπε ψέματα για την ψευδορκία του ενώπιον της Γερουσίας“.
Ο Francis Boyle, J.D., Ph.D., καθηγητής διεθνούς δικαίου στο Πανεπιστήμιο του Ιλινόις, δήλωσε στην The Defender: “Ο Φάουτσι έχει ήδη πει ψέματα και ψευδομαρτυρήσει ενώπιον του Κογκρέσου. Θα έπρεπε ήδη να έχει διωχθεί ποινικά. Δεν μπορείτε να πιστέψετε ούτε μία λέξη από όσα λέει”.
Ο Boyle, ειδικός σε θέματα βιολογικών όπλων που συνέταξε τον νόμο του 1989 για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας των βιολογικών όπλων, δήλωσε ότι ο Φάουτσι “γνώριζε για τη διαρροή του κινεζικού εργαστηρίου από την αρχή και την κάλυψε από την αρχή, γύρω στον Σεπτέμβριο του 2019”.
Ο Φάουτσι “είπε ψέματα από τότε και για όλα όσα σχετίζονται με την πανδημία COVID-19 και τα εμβόλια, προκειμένου να καλύψει τη δική του εγκληματικότητα”, δήλωσε ο Boyle.
Φάουτσι: Οι κανόνες κοινωνικής αποστασιοποίησης “απλά προέκυψαν”
Τα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά της συνέντευξης του Φάουτσι στη Βουλή των Αντιπροσώπων τον Ιανουάριο αποκάλυψαν παραδοχές ότι πολλοί περιορισμοί του COVID-19 δεν βασίζονταν στην επιστήμη.
Απαντώντας σε ερώτηση σχετικά με τον κανόνα κοινωνικής απόστασης 6 μέτρων που θεσπίστηκε σε πολλούς δημόσιους χώρους, συμπεριλαμβανομένων των σχολείων, ο Φάουτσι είπε ότι “κατά κάποιο τρόπο απλά προέκυψε”, προσθέτοντας ότι “δεν γνώριζε για μελέτες – ότι, στην πραγματικότητα, θα ήταν πολύ δύσκολο να γίνει τέτοια μελέτη”.
Ομοίως, ο Φάουτσι παραδέχθηκε ότι “υπάρχουν πολλές αντικρουόμενες μελέτες” σχετικά με την αποτελεσματικότητα της μάσκας. Όταν ρωτήθηκε αν θυμάται να έχει επανεξετάσει οποιεσδήποτε μελέτες που υποστηρίζουν τη μάσκα για τα παιδιά ειδικότερα, ο Φάουτσι είπε ότι “μπορεί να το έχει κάνει”, αλλά δεν “θυμάται συγκεκριμένα”.
Ο Mark Crispin Miller, Ph.D., συγγραφέας και καθηγητής σπουδών μέσων μαζικής ενημέρωσης στο Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης, του οποίου η έρευνα και η διδασκαλία επικεντρώνονται στην προπαγάνδα και ο οποίος δέχθηκε πυρά το 2020 επειδή ζήτησε από τους φοιτητές του να εξετάσουν και τις δύο πλευρές της συζήτησης για τις μάσκες, δήλωσε στην The Defender:
“Μια φορά κι έναν καιρό – πριν από τις αρχές του 2020 – ο Δρ. Φάουτσι είπε την αλήθεια για την αχρηστία της μάσκας ως φραγμού στους ιούς του αναπνευστικού συστήματος και την είπε δημοσίως στην εκπομπή “60 Minutes“, μόνο για να αντιστρέψει τον εαυτό του λίγες ημέρες αργότερα και για τα πρώτα χρόνια της “πανδημίας”.
“Και τώρα, μετά από αρκετά χρόνια διάδοσης αυτού του “μεγάλου ψέματος”, το διαψεύδει ξανά, ή το διαψεύδει σχεδόν κατά το ήμισυ, με παραδοχές ότι “η επιστήμη” δεν υποστηρίζει τη χρήση των μασκών κατά “του ιού”.
Ο Φάουτσι υπερασπίστηκε ανένδοτα τις εντολές για τα εμβόλια κατά τη διάρκεια της σημερινής ακρόασης. Ωστόσο, παραδέχθηκε στην κατάθεσή του τον Ιανουάριο ότι οι εντολές μπορεί να έχουν αυξήσει τη διστακτικότητα στα εμβόλια. Είπε χαρακτηριστικά:
“Πρέπει πραγματικά να ρίξουμε μια ματιά στην ψυχοσύνθεση της χώρας, να κάνουμε ίσως κάποιες μελέτες κοινωνικού τύπου για να καταλάβουμε αν η υποχρεωτική εφαρμογή των εμβολίων, με τον τρόπο που έχει διαμορφωθεί η χώρα αυτή τη στιγμή, οδηγεί πράγματι περισσότερους ανθρώπους στο να μην θέλουν να εμβολιαστούν ή όχι; Δεν ξέρω. Αλλά νομίζω ότι αυτό είναι κάτι που πρέπει να μάθουμε”.
Ο Φάουτσι αναγνώρισε επίσης ότι η θεωρία της διαρροής από το εργαστήριο για την προέλευση του COVID-19 δεν είναι θεωρία συνωμοσίας, δήλωση που επανέλαβε κατά τη διάρκεια της σημερινής συνέντευξης.
“Ήμουν πάντα ανοιχτός στις διάφορες πιθανότητες”, δήλωσε σήμερα ο Φάουτσι.
Οι New York Times δημοσίευσαν σήμερα ένα δοκίμιο από την Alina Chan, Ph.D., μοριακή βιολόγο στο Broad Institute του M.I.T. και του Χάρβαρντ, και συν-συγγραφέα του βιβλίου “Viral: The Search for the Origin of COVID-19″, δηλώνοντας ότι “ένα εργαστηριακό ατύχημα είναι η πιο εύλογη εξήγηση για το πώς ξεκίνησε η πανδημία”.
Τόσο κατά τη διάρκεια της συνέντευξης του Ιανουαρίου όσο και κατά τη σημερινή κατάθεση, ο Φάουτσι αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι το NIAID χρηματοδότησε την έρευνα gain-of-function ή μελέτες που χειραγωγούσαν τους ιούς για να τους καταστήσουν πιο μολυσματικούς στον άνθρωπο, οδηγώντας ίσως στην επιδημία COVID-19.
Στη σημερινή του κατάθεση, ο Φάουτσι πήρε επίσης αποστάσεις από τον πρώην βοηθό του David Morens, ο οποίος φέρεται να καυχιόταν σε μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου για την ικανότητά του να αποφεύγει τα αιτήματα δημόσιων αρχείων και την πρόθεσή του να διαγράψει κάθε πιθανό “πειστήριο” για πιθανά αιτήματα του νόμου περί ελευθερίας της πληροφόρησης.
“Αυτό ήταν λάθος και ανάρμοστο και παραβίαζε την πολιτική … δεν έπρεπε να το κάνει αυτό”, δήλωσε ο Φάουτσι, αρνούμενος ότι γνώριζε τις υποτιθέμενες ενέργειες του Morens.
Ο Μίλερ δήλωσε ότι “το μόνο πράγμα που γνωρίζουμε με βεβαιότητα” σχετικά με τους ισχυρισμούς του Φάουτσι”είναι ότι δεν μπορούμε να πιστέψουμε λέξη από αυτούς και ότι τους λάβαμε υπόψιν με δικό μας τεράστιο κίνδυνο”.
Παρακολουθήστε την ακρόαση εδώ
Suggest a correction
