Πώς φτάσαμε στη διαφθορά της Δημόσιας Υγείας

Η παγκόσμια δημόσια υγεία είναι ένα χάος. Ενώ κάποτε θεωρούνταν γενικά δημόσιο αγαθό, σήμερα ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ) μοιάζει να εστιάζεται περισσότερο σε ένα σύστημα απόσπασης ιδιωτικού κέρδους από το δημόσιο ταμείο. Οι εύπορες εταιρείες καθοδηγούν μια ατζέντα “σύμπραξης δημόσιου και ιδιωτικού τομέα”, τα ιδρύματα των πλουσίων καθορίζουν τις παγκόσμιες προτεραιότητες και ένα χειραφετημένο από την προπαγάνδα κοινό, απομακρύνεται όλο και περισσότερο από τη λήψη αποφάσεων σχετικά με τη δική του ευημερία.

Υπήρξε μια εποχή που τα πράγματα ήταν διαφορετικά και η δημόσια υγεία προωθούσε τη γνήσια ισότητα και την αποκέντρωση. Ωστόσο, δεκαετίες αφελούς ανταλλαγής του δημόσιου ελέγχου με ιδιωτικό χρήμα έχουν διαλύσει το μοντέλο αποαποικιοποίησης, κοινοτικό μοντέλο πάνω στο οποίο δήθεν οικοδομήθηκαν θεσμοί όπως ο ΠΟΥ. Οι πρόσφατες πολιτικές προώθησαν την εξαθλίωση και τον συγκεντρωτικό έλεγχο, και ο ΠΟΥ επιδιώκει τώρα την εξουσία για να τις εδραιώσει.

Ενώ ο ΠΟΥ παραμένει κυρίως δημόσια χρηματοδοτούμενος και η απόσυρση της χρηματοδότησης κακών ιδεών είναι λογική, οι απλοϊκές λύσεις σε πολύπλοκα προβλήματα σπάνια είναι καλή ιδέα. Η αντικατάσταση της βλάβης με ένα κενό δεν θα βοηθήσει τους ανθρώπους που χρειάζονται ουσιαστικές λύσεις. Οι σπασμωδικές αντιδράσεις θα μπορούσαν να ικανοποιήσουν εκείνους που δεν επηρεάζονται από την παράπλευρη βλάβη αλλά θέλουν να “γίνει κάτι” (όπως ήταν η προνομιούχα τάξη Zoom που αποφάσισε το 2020 ότι η καταστροφή των μέσων διαβίωσης των άλλων μπορεί να τους προστατεύσει από έναν ιό), αλλά θα έπρεπε να είμαστε καλύτεροι. Η δημόσια υγεία, όπως και η προσωπική μας υγεία, θα πρέπει να παραμείνει ευθύνη όλων μας.

Ορισμένοι υποστηρίζουν ότι η “Δημόσια Υγεία” είναι ένα ψευδές κατασκεύασμα και ότι μόνο η προσωπική υγεία έχει πραγματικά σημασία. Αυτοί που το πιστεύουν αυτό θα πρέπει να διευκρινίσουν τι θα κάνουν όταν ένα εργοστάσιο που βρίσκεται κοντά στο τοπικό τους ποταμό αρχίσει να απελευθερώνει υδράργυρο ή κυάνιο στην παροχή νερού. Χωρίς μια δομή για την παρακολούθηση αυτού του γεγονότος, δεν θα το μάθουν μέχρι οι άνθρωποι γύρω τους να αρρωστήσουν ή να πεθάνουν. Όταν περπατάνε έξω, μάλλον προτιμούν τον καθαρό αέρα. Αυτά απαιτούν σημαντική κοινοτική προσπάθεια.

Ζούμε επίσης πολύ περισσότερο από τους προγόνους μας, κυρίως λόγω της βελτίωσης των συνθηκών υγιεινής, της διαβίωσης και της διατροφής. Τα αντιβιοτικά παίζουν σημαντικό ρόλο, και ορισμένα εμβόλια συνέβαλαν αργότερα. Ενώ ένα μέρος αυτής της προόδου αναπτύχθηκε φυσιολογικά, πολλές απαιτούσαν κοινοτική δράση (δηλαδή μια δράση δημόσιας υγείας). Αν ο δρόμος μας έχει πλέον οδηγήσει στον βάλτο, καλύτερα να κάνουμε όπισθεν και να επαναπροσδιορίσουμε την πορείας μας παρά να την καταστρέψουμε εντελώς.

Τι είναι η δημόσια υγεία

Ο ΠΟΥ σχεδιάστηκε το 1946 για να βοηθήσει στο συντονισμό της παγκόσμιας δημόσιας υγείας. Οι χώρες θα τον καλούσαν όταν χρειαζόταν. Η αρμοδιότητα του ΠΟΥ ήταν κυρίως η αντιμετώπιση ασθενειών υψηλής επιβάρυνσης που προκαλούσαν ασθένειες και θανάτους που θα μπορούσαν να αποφευχθούν, όπου οι χώρες δεν διέθεταν τους απαιτούμενους πόρους ή την απαραίτητη τεχνική εμπειρογνωμοσύνη. Αν και οι μη μεταδοτικές ασθένειες όπως ο διαβήτης ή η παχυσαρκία – ή οι καρκίνοι και οι εκφυλιστικές παθήσεις όπως η άνοια – σκοτώνουν συχνότερα, ο ΠΟΥ λογικά έθεσε ως προτεραιότητα τα αναπόφευκτα αποτελέσματα της φτώχειας ή της γεωγραφίας, κυρίως τις μολυσματικές ασθένειες, που πλήττουν νεότερους και έτσι συντομεύουν τη ζωή πολύ περισσότερο.

Τα “χαμένα χρόνια ζωής” είναι μια εξαιρετικά σημαντική έννοια στη δημόσια υγεία. Αν πραγματικά πιστεύουμε ότι η ισότητα είναι σημαντική – μια λογική πιθανότητα όλοι να έχουν περίπου την ίδια διάρκεια ζωής – τότε η αντιμετώπιση των ασθενειών που αφαιρούν τα περισσότερα χρόνια ζωής έχει νόημα. Οι περισσότεροι άνθρωποι θα έδιναν προτεραιότητα σε ένα 5χρονο παιδί με πνευμονία πριν από ένα 85χρονο που πεθαίνει από άνοια, αν έπρεπε να γίνει η επιλογή. Και οι δύο ζωές έχουν την ίδια αξία, αλλά η μία έχει να χάσει περισσότερα από την άλλη. Όταν η αλήθεια ήταν σημαντική, οι ασθένειες που μπορούσαν να προληφθούν, όπως η ελονοσία, η φυματίωση, το HIV/AIDS και οι επιπτώσεις του υποσιτισμού, αποτελούσαν προτεραιότητα της διεθνούς υγειονομικής κοινότητας.

Ο Covid-19 αποτελεί επομένως μια προφανή ανωμαλία. Σκοτώνει κατά μέσο όρο σε ηλικία μεγαλύτερη από ό,τι ζουν οι περισσότεροι άνθρωποι και προσβάλλει κατά κύριο λόγο όσους πάσχουν από σοβαρές μεταβολικές ασθένειες ή ασθένειες του τρόπου ζωής. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο, από την αρχή της επιδημίας του Covid-19, τα ποσοστά θνησιμότητας αναφέρονταν από εκείνους που είχαν να κερδίσουν από τις απαγορεύσεις κυκλοφορίας και τους μαζικούς εμβολιασμούς. Οι συμβατικές μέθοδοι μέτρησης της δημόσιας υγείας που λαμβάνουν υπόψη τα χαμένα έτη ζωής (όπως τα προσαρμοσμένα στην αναπηρία έτη ζωής ή DALY) θα επέτρεπαν στο κοινό να συνειδητοποιήσει ότι τα πράγματα δεν ήταν τόσο σοβαρά όσο ήθελαν κάποιοι να πιστέψουν.

Τι δεν είναι η δημόσια υγεία

Από την άποψη της ισότητας, θα ήταν γελοίο να εκτρέψουμε πόρους από τα παιδιά της Αφρικής που πεθαίνουν από ελονοσία για να τα εμβολιάσουμε κατά του Covid-19. Μια τέτοια εκτροπή πόρων αναμένεται να σκοτώσει περισσότερα παιδιά από όσα θα μπορούσαν ενδεχομένως να σωθούν – ο μαζικός εμβολιασμός για τον Covid είναι πολύ πιο δαπανηρός από τη διαχείριση της ελονοσίας. Λιγότερο από το 1% των Αφρικανών είναι άνω των 75 ετών, οι μισοί είναι κάτω των 20 ετών και σχεδόν όλοι είχαν ανοσία στον Covid πριν η Omicron εμβολιάσει τους υπόλοιπους. Έτσι, το γεγονός ότι ένα τέτοιο πρόγραμμα εμβολιασμού διεξήχθη από τον ΠΟΥ, και βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη, λέει όλα όσα πρέπει να γνωρίζουμε για τις σημερινές προθέσεις του ΠΟΥ και των εταίρων του.

Ο μαζικός εμβολιασμός κατά του Covid, αν και σαφώς αρνητικός για τη δημόσια υγεία σε χώρες με χαμηλό εισόδημα, δεν ήταν απλά ένα λάθος αλλά μια σκόπιμη πράξη. Οι υπεύθυνοι γνώριζαν την ηλικία στην οποία οι άνθρωποι πεθαίνουν από τον Covid-19, γνώριζαν ότι οι περισσότεροι άνθρωποι είχαν ήδη ανοσία και γνώριζαν την επιδείνωση άλλων ασθενειών που θα οδηγούσε η εκτροπή των πόρων. Με τον ίδιο τρόπο, γνώριζαν ότι το κλείσιμο των σχολείων θα εδραίωνε τη μελλοντική φτώχεια και θα αύξανε τους παιδικούς γάμους και ότι το κλείσιμο των χώρων εργασίας στις πολυσύχναστες πόλεις θα επέβαλε τη φτώχεια, ενώ δεν θα είχε καμία επίπτωση στη μετάδοση του ιού.

Επομένως, είναι λογικό να συμπεράνουμε ότι αυτοί που προωθούν τέτοιες πολιτικές ενεργούν ακατάλληλα από την άποψη της δημόσιας υγείας. Οι εκκλήσεις για την απόσυρση χρηματοδότησης και τη διάλυση των οργανώσεών τους είναι απολύτως κατανοητές. Στις πλουσιότερες χώρες, όπου οργανισμοί όπως ο ΠΟΥ παρέχουν ελάχιστη προστιθέμενη αξία πέραν των ευκαιριών καριέρας, το όφελος από την κατεδάφιση της παγκόσμιας δημόσιας υγείας μπορεί να φαίνεται προφανές. Ωστόσο, όσοι γεννήθηκαν από καλή τύχη σε χώρες με ισχυρές οικονομίες και συστήματα υγείας πρέπει επίσης να σκεφτούν ευρύτερα. Ένα παράδειγμα θα βοηθήσει να εξηγήσουμε το ζήτημα.

Όπου η διεθνής συνεργασία σώζει ζωές

Η ελονοσία είχε τεράστια επίδραση στην ανθρωπότητα. Έχει σκοτώσει αρκετά για να αλλάξει την ανθρωπότητα, επιλέγοντας μεταλλάξεις όπως η δρεπανοκυτταρική νόσος, οι οποίες, αν και θανατηφόρες από μόνες τους, σκοτώνουν λιγότερο συχνά από το παράσιτο της ελονοσίας από το οποίο προστατεύουν. Η ελονοσία εξακολουθεί να σκοτώνει πάνω από 600.000 παιδιά κάθε χρόνο. Υπάρχουν καλές διαγνώσεις και θεραπείες, αλλά πεθαίνουν επειδή συχνά δεν είναι διαθέσιμες. Αυτό οφείλεται κυρίως στη φτώχεια. Το παράσιτο εξαπλώνεται φυσικά από τα κουνούπια σε όλες τις τροπικές και υποτροπικές περιοχές, αλλά αποτελεί μείζον ζήτημα μόνο στις φτωχότερες χώρες. Για παράδειγμα, δεν υπάρχει ελονοσία στη Σιγκαπούρη, πολύ λίγο στη Μαλαισία, αλλά πολύ στην Παπούα Νέα Γουινέα.

Μια συντονισμένη προσπάθεια για την ανάπτυξη καλύτερων φαρμάκων κατά της ελονοσίας, διαγνωστικών και εμποτισμένες με εντομοκτόνο κουνουπιέρες (για να σταματούν και να σκοτώνουν τα κουνούπια) έχει μειώσει τον κίνδυνο για πολλούς, αλλά πολλές χώρες με χαμηλό εισόδημα δεν μπορούν να τα προμηθευτούν και να τα διανείμουν χωρίς εξωτερική υποστήριξη. Όπως έδειξε η απόκριση στον Covid-19, ορισμένοι άνθρωποι και εταιρείες είναι πρόθυμοι να διακινδυνεύσουν τις ζωές άλλων για το κέρδος – οπότε χωρίς διεθνή ρυθμιστική υποστήριξη οι κακοποιοί θα έστελναν επίσης υποβαθμισμένα και ψεύτικα προϊόντα σε αυτές τις χώρες.

Μια παρόμοια εικόνα ισχύει για πολλές άλλες ασθένειες, όπως η φυματίωση, το HIV/AIDS και η σχιστοσωμίαση (μια πολύ δυσάρεστη μόλυνση από σκουλήκι). Έτσι, ενώ μπορεί να είναι λογικό να δηλώνουμε ότι ο ΠΟΥ και οι εταίροι του έχουν αποβεί καθαρά αρνητικοί για τη δημόσια υγεία τα τελευταία χρόνια, δεν είναι όλες οι ενέργειες αυτών των θεσμικών οργάνων που προκαλούν ζημιά. Δεν διαμορφώνεται όλο το έργο τους προς όφελος των πλουσίων. Εάν καταργούσαμε οριστικά όλες τις διεθνείς προσπάθειες στον τομέα της υγείας, τότε η ιστορία δείχνει ότι θα σκοτώναμε πολύ περισσότερους από όσους θα σώζαμε. Αυτό δεν είναι ένα αποτέλεσμα που πρέπει να επιδιώκουμε.

Αναγνωρίζοντας τις θεσμικές πραγματικότητες

Με κάποιο τρόπο, πρέπει να διατηρήσουμε τα οφέλη, αφαιρώντας ταυτόχρονα τη δυνατότητα να ξεπουλήσουμε στον πλειοδότη. Η τάση εγκύων γυναικών να εμβολιαστούν με φάρμακα mRNA που συγκεντρώνονται στις ωοθήκες και το ήπαρ, διασχίζοντας τον πλακούντα για να εισέλθουν στα διαιρούμενα κύτταρα του εμβρύου, δεν σημαίνει ότι η ειλικρίνεια ή η επάρκεια είναι απρόσιτες. Σημαίνει απλώς ότι οι άνθρωποι μπορούν να εξαγοραστούν ή/και να υποστούν πλύση εγκεφάλου. Αυτό το γνωρίζαμε ήδη. Η δημόσια υγεία, όπως οι υδραυλικές εργασίες ή η πώληση αυτοκινήτων, είναι ένας τρόπος με τον οποίο οι απλοί άνθρωποι βγάζουν χρήματα. Επομένως, χρειαζόμαστε συνηθισμένους περιορισμούς και κανόνες για να διασφαλίσουμε ότι δεν καταχρώνται άλλους για να πλουτίσουν οι ίδιοι.

Για το σημερινό χάος φταίει και η κοινωνία. Επειδή αυτά τα ιδρύματα ασχολούνται με την υγεία, προσποιηθήκαμε ότι ήταν πιο στοργικά, πιο ηθικά και πιο ικανά να αυτορρυθμίζονται. Η εκδοχή της αυτορρύθμισης του ΠΟΥ τα τελευταία 20 χρόνια ήταν να παραμερίσει τους μακροχρόνιους κανόνες σχετικά με τη σύγκρουση συμφερόντων και να συμφιλιωθεί με τη φαρμακευτική βιομηχανία και με άτομα με μεγάλη περιουσία στο Νταβός. Θα έπρεπε να το περιμένουμε αυτό και να το αποτρέψουμε.

Επειδή ο ΠΟΥ στελεχώνεται από ανθρώπους, και οι άνθρωποι έχουν μια φυσική επιθυμία για περισσότερα χρήματα, θα συνεχίσει να δίνει προτεραιότητα στους εταιρικούς ευεργέτες του και τους επενδυτές τους. Οι πωλητές αυτοκινήτων δεν πετυχαίνουν δίνοντας στους πελάτες την καλύτερη προσφορά, αλλά κερδίζοντας την καλύτερη συμφωνία για τον κατασκευαστή.

Ποιον και τι να χρηματοδοτήσουμε

Είναι παράλογο να υποστηρίζουμε διεφθαρμένους θεσμούς, αλλά λογικό να υποστηρίζουμε προόδους στην υγεία και την ευημερία. Είναι λογικό (και αξιοπρεπές) να βοηθάμε τους πληθυσμούς που, λόγω ατυχημάτων της ιστορίας, όπως η αποικιακή εκμετάλλευση του παρελθόντος ή άλλες ατυχίες, δεν έχουν τα μέσα να αντιμετωπίσουν πλήρως τη δική τους βασική υγειονομική περίθαλψη. Ενώ οι διμερείς συμφωνίες μπορούν να αντιμετωπίσουν μεγάλο μέρος αυτού του ζητήματος, είναι επίσης λογικό να συντονίζονται ευρύτερα. Οι πολυμερείς οργανισμοί μπορούν να προσφέρουν αποτελεσματικότητα και οφέλη πέραν αυτών που μπορούν να επιτευχθούν σε διμερή βάση.

Ένα λογικό μοντέλο θα αναγνωρίζει την ανθρώπινη αδυναμία και απληστία, διασφαλίζοντας ότι τα διεθνή ιδρύματα υγείας μπορούν να ενεργούν μόνο όταν και όπως ζητείται από κάθε χώρα. Θα απέκλειε τα ιδιωτικά συμφέροντα, καθώς οι προτεραιότητες της υγείας του πληθυσμού είναι απλώς ασύμβατες με τη μεγιστοποίηση του εταιρικού κέρδους (την οποία οι εταιρικοί δωρητές του ΠΟΥ είναι υποχρεωμένοι να θέτουν ως προτεραιότητα). Η τάση των ανθρώπων να θέτουν την αφοσίωση σε ένα θεσμό (και τους μισθούς τους) πάνω από μια Αιτία καθιστά επίσης αναγκαία τα αυστηρά όρια θητείας του προσωπικού. Η ισότητα θα απαιτούσε το ίδιο.

Οι διεθνείς οργανισμοί, που υποστηρίζονται από τους φόρους μας, δεν πρέπει ποτέ να είναι σε θέση να υπονομεύουν τη δημοκρατία, να περιορίζουν την ελευθερία της έκφρασης ή να παρακάμπτουν το θεμελιώδες δικαίωμά μας στην εργασία, την εκπαίδευση και την κανονική οικογενειακή ζωή. Κάτι τέτοιο θα αποτελούσε τον αντίποδα της σωματικής αυτονομίας και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Θα ήταν το αντίθετο της δημοκρατίας. Και θα ήταν το αντίθετο της καλής δημόσιας υγείας. Τα θεσμικά όργανα που επιδιώκουν να επιβάλουν τη θέλησή τους στους απλούς, ελεύθερους ανθρώπους πρέπει να αντιμετωπίζονται αναλόγως.

Η απάντηση στον Covid-19 της διεθνούς βιομηχανίας υγείας, με επικεφαλής τον ΠΟΥ, εξαθλίωσε το κοινό και υποβάθμισε την υγεία. Η σημερινή βιασύνη για τη μεταβίβαση μεγαλύτερων εξουσιών στον ΠΟΥ δεν πρέπει επομένως να συγχέεται με τη δημόσια υγεία. Η δημόσια χρηματοδότηση της περαιτέρω διάβρωσης της ελευθερίας μας και των βασικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων θα ήταν σαν να υπομονεύαμε τους εαυτούς μας, ενώ η χρηματοδότηση της πρόσβασης στη βασική υγειονομική περίθαλψη αποτελεί παγκόσμιο αγαθό. Το κοινό, και οι πολιτικοί που ισχυρίζονται ότι το εκπροσωπούν, θα πρέπει να έχουν ξεκαθαρίσει τη διαφορά.

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά από το Brownstone Institute.

Suggest a correction