Ο ΠΟΥ θέλει σαρωτική παγκόσμια εξουσία πάνω στην πολιτική για την πανδημία – χωρίς να ορίζει την “πανδημία”

Ο ΠΟΥ θέλει τα κράτη μέλη να υπογράψουν νέες συμφωνίες που θα δώσουν στον οργανισμό σαρωτική εξουσία να καθορίζει την παγκόσμια πολιτική για την πανδημία χωρίς σαφή συναίνεση ή κριτήρια για το τι διακρίνει τις πανδημίες από τις επιδημίες ή τις ενδημικές ασθένειες.

Πηγή: Brownstone, 11 Απριλίου 2024

Από την REPPARE

Με τα κράτη μέλη του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) να διαπραγματεύονται νέες συμφωνίες για τη συγκέντρωση της διαχείρισης των πανδημιών με ετήσιο προϋπολογισμό άνω των 31,5 δισεκατομμυρίων δολαρίων, θα ήταν λογικό να υποθέσουμε ότι όλοι ήταν ξεκάθαροι για το τι πραγματικά είναι μια πανδημία.

Παραδόξως, αυτό δεν ισχύει.

Παρόλο που οι χώρες θα ψηφίσουν σε δύο μήνες για μια νέα συμφωνία για την πανδημία και για τροποποιήσεις των Διεθνών Υγειονομικών Κανονισμών (ΔΥΚ) , ώστε να παραχωρηθεί στον ΠΟΥ ευρεία αρμοδιότητα στη διαχείριση της πανδημίας, δεν υπάρχει καθολικά συμφωνημένος ορισμός της “πανδημίας.”

Ποιος βαθμός σοβαρότητας απαιτείται; Πόσο εκτεταμένη πρέπει να είναι; Ποιο ποσοστό του πληθυσμού πρέπει να κινδυνεύει;

Ένα ξέσπασμα κοινού κρυολογήματος που διασχίζει τα σύνορα ταιριάζει σε πολλούς ορισμούς πανδημίας, όπως και μια επανάληψη του μεσαιωνικού Μαύρου Θανάτου.

Οι διεθνείς συμφωνίες συνήθως διαμορφώνονται γύρω από ένα ορίσιμο πρόβλημα, αλλά ο κόσμος πρόκειται να επενδύσει δεκάδες δισεκατομμύρια χωρίς να υπάρχει μια σταθερή βάση για την πρόβλεψη του κόστους και του οφέλους.

Με άλλα λόγια, δεν υπάρχει σαφής συμφωνία για το τι πραγματικά συμφωνεί η Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας.

Ιστορία των πανδημιών

Όταν σήμερα μιλάμε για πανδημία, συνήθως εννοούμε την παγκόσμια εξάπλωση του SARS-CoV-2 που ξεκίνησε το 2019.

Η λέξη φέρνει στο νου εικόνες άδειων δρόμων και κλειστών αγορών, μασκοφόρων προσώπων και σιωπηλών ανθρώπων που στέκονται έξι μέτρα μακριά.

Αυτό οδηγεί στην αίσθηση του επείγοντος, στην οποία οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής ανταποκρίνονται σήμερα μέσω του σχεδιασμού νέων εγγράφων για την πανδημία.

Πολλά έγγραφα για την πρόληψη, την ετοιμότητα και την αντιμετώπιση της πανδημίας (PPPR) υποδηλώνουν ότι αυτές οι πολιτικές αποτελούν ουσιαστική απάντηση, υποστηρίζοντας ότι υπάρχει 50% πιθανότητα μιας πανδημίας τύπου COVID-19 τα επόμενα 25 χρόνια ή αναφερόμενα στο οικονομικό κόστος της COVID-19 για να υποστηρίξουν τους ισχυρισμούς περί απόδοσης των επενδύσεων.

Η προσέγγιση αυτή είναι προβληματική, καθώς δεν κάνει διάκριση μεταξύ του άμεσου κόστους της νόσου και των επιπτώσεων της πολύ ασυνήθιστης αντίδρασης.

Η ετυμολογία της λέξης “πανδημία” προέρχεται από την αρχαία ελληνική ρίζα δῆμος (δῆμος, λαός, πληθυσμός) με τα συναφή “επιδημία” και “πανδημία.”

Το πρόθεμα παν- (αρχαιοελληνικά πάν) σημαίνει γενικά όλα ή κάθε- έτσι, η πανδημία προέρχεται από την αρχαιοελληνική έννοια πάνδημος (του όλου λαού, του κοινού).

Ο όρος αναφέρεται συνήθως σε μολυσματικές ασθένειες, αν και κάποια χρήση του όρου πανδημία μπορεί να είναι ευρύτερα καθομιλουμένη, για παράδειγμα μιλώντας για μια “πανδημία παχυσαρκίας.”

Αυτό που διακρίνει τις πανδημίες (και τις επιδημίες) από τις ενδημικές ασθένειες είναι ότι προσβάλλουν μεγάλο αριθμό ανθρώπων σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα και πέραν του φυσιολογικού προσδόκιμου.

Αυτό που διαφοροποιεί τις πανδημίες από τις επιδημίες στο μυαλό των ανθρώπων είναι η ευρύτερη γεωγραφική εξάπλωση πέρα από τα εθνικά σύνορα.

Ορισμένες από τις χειρότερες πανδημίες που έχουν καταγραφεί στην ιστορία ακολούθησαν την ευρωπαϊκή κατάκτηση της αμερικανικής ηπείρου, φέρνοντας νέα παθογόνα σε έναν ανοσολογικά αφελή πληθυσμό. Τέτοιες συνθήκες δεν υπάρχουν στον σημερινό παγκοσμιοποιημένο κόσμο.

Άλλες καταστροφικές πανδημίες προκλήθηκαν από βακτήρια όπως η χολέρα ή η πανούκλα, η τελευταία ήταν υπεύθυνη για τον Μαύρο Θάνατο τον 14ο αιώνα που αφάνισε ίσως το ένα τρίτο του ευρωπαϊκού πληθυσμού.

Η βελτίωση της υγιεινής και η ανακάλυψη των αντιβιοτικών έχουν έκτοτε μειώσει ριζικά την απειλή των βακτηριακών λοιμώξεων, που κάποτε αποτελούσαν τον κύριο παράγοντα των πανδημιών.

Η τελευταία μεγάλη πανδημία που αντιμετώπισε ο κόσμος πριν από το COVID-19 ήταν η ισπανική γρίπη του 1918. Κατά συνέπεια, μέχρι την πανδημία COVID-19, η “ετοιμότητα για πανδημία” αναφερόταν σχεδόν καθολικά σε πανδημίες γρίπης.

Ο ΠΟΥ δημοσίευσε το πρώτο του σχέδιο πανδημίας γρίπης το 1999, με αφορμή τις πρώτες καταγεγραμμένες ανθρώπινες μολύνσεις από τη γρίπη των πτηνών H5N1.

Το σχέδιο επικαιροποιήθηκε αρκετές φορές, την τελευταία φορά το 2009, και ορίζει διάφορες “φάσεις πανδημίας.”

Αυτοί αποτελούν τους μόνους ορισμούς πανδημίας που έχει δημοσιεύσει ο ΠΟΥ σε επίσημη καθοδήγηση και παραμένουν ειδικοί για τη γρίπη.

Η διαμάχη για τη γρίπη των χοίρων

Όταν ο ΠΟΥ κήρυξε τη γρίπη των χοίρων Η1Ν1 πανδημία το 2009, παρά το γεγονός ότι δεν ήταν πιο σοβαρή από την κανονική εποχική γρίπη, ξέσπασε μια διαμάχη σχετικά με το τι ορίζει μια “πανδημία.”

Ενώ το σχέδιο πανδημίας του ΠΟΥ εστίαζε πάντα στην εξάπλωση ενός νέου υποτύπου γρίπης χωρίς να απαιτείται να είναι εξαιρετικά σοβαρή, ένας ορισμός στον ιστότοπο του ΠΟΥ έγραφε εδώ και έξι χρόνια:

“Μια πανδημία γρίπης συμβαίνει όταν εμφανίζεται ένας νέος ιός γρίπης κατά του οποίου ο ανθρώπινος πληθυσμός δεν έχει ανοσία, με αποτέλεσμα πολλές ταυτόχρονες επιδημίες παγκοσμίως με τεράστιο αριθμό θανάτων και ασθενειών.”

Σε απάντηση σε ερώτημα δημοσιογράφου του CNN που αμφισβητούσε την ανάγκη ύπαρξης μιας κατάστασης “τεράστιας” σοβαρότητας, ο ορισμός της πανδημίας γρίπης στην αρχική σελίδα του ΠΟΥ άλλαξε τον Μάιο του 2009, αφαιρώντας τη φράση “με τεράστιο αριθμό θανάτων και ασθενειών.”

Αντ’ αυτού, ο νέος ορισμός διευκρίνισε ότι “οι πανδημίες μπορεί να είναι είτε ήπιες είτε σοβαρές όσον αφορά την ασθένεια και τον θάνατο που προκαλούν, και η σοβαρότητα μιας πανδημίας μπορεί να αλλάξει κατά τη διάρκεια της πανδημίας.”

Αν και ο ορισμός στον ιστότοπο δεν είχε πρακτικά αποτελέσματα, το γεγονός ότι η αλλαγή έγινε λίγο πριν από την ανακήρυξη της γρίπης των χοίρων σε πανδημία κίνησε υποψίες.

Τον Μάρτιο του 2011, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε ψήφισμα σχετικά με την αξιολόγηση της διαχείρισης της γρίπης Η1Ν1 το 2009-2010 στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Το ψήφισμα “καλεί τον ΠΟΥ να αναθεωρήσει τον ορισμό της πανδημίας, λαμβάνοντας υπόψη όχι μόνο τη γεωγραφική εξάπλωση αλλά και τη σοβαρότητά της.”

Ο Peter Doshi επεσήμανε σε άρθρο του το 2009 με τίτλο “The elusive definition of pandemic influenza” ότι ο παλαιότερος ορισμός στον ιστότοπο του ΠΟΥ είναι ενδεικτικός της ευρύτερης αντίληψης που επικρατεί για τις πανδημίες ως καταστροφικής φύσης.

Επισημαίνει ένα άλλο κείμενο στον ιστότοπο του ΠΟΥ, όπου αναφέρεται ότι ακόμη και στην καλύτερη περίπτωση πανδημίας γρίπης, αυτή θα οδηγούσε σε 4 έως 30 φορές περισσότερους θανάτους από την εποχική γρίπη.

Παράλληλα, ο ΠΟΥ αναφέρεται και στην ασιατική γρίπη του 1957-1959 και στη γρίπη του Χονγκ Κονγκ του 1968-1970 ως πανδημίες, αν και δεν ήταν εξαιρετικά σοβαρές.

Ο Doshi υποστήριξε περαιτέρω ότι “πρέπει να θυμόμαστε τον σκοπό της “ετοιμότητας για πανδημίες””, ο οποίος στηρίζεται βασικά στην υπόθεση ότι η πανδημική γρίπη απαιτεί διαφορετική πολιτική αντίδραση από ό,τι η ετήσια, εποχική γρίπη.

Κατά συνέπεια, ο Doshi και άλλοι υποστήριξαν ότι η ετικέτα “πανδημία” πρέπει αναγκαστικά να φέρει μια έννοια σοβαρότητας, διότι διαφορετικά θα αμφισβητούνταν η λογική πίσω από την αρχική πολιτική της ύπαρξης “σχεδίων πανδημίας” διακριτών από τα τρέχοντα προγράμματα δημόσιας υγείας.

Αυτή η ένταση της καταλληλότητας του ορισμού παραμένει μέχρι σήμερα. Από τη μία πλευρά, οι πανδημίες παρουσιάζονται ως καταστροφικά γεγονότα ή ακόμη και ως υπαρξιακή απειλή.

Από την άλλη, η γρίπη των χοίρων αναφέρεται ως παράδειγμα πανδημίας παρά το γεγονός ότι προκαλεί λιγότερους θανάτους από μια τυπική περίοδο γρίπης.

Παράλληλα με τη γρίπη των χοίρων, ασθένειες όπως το σοβαρό οξύ αναπνευστικό σύνδρομο ή SARS-1, το αναπνευστικό σύνδρομο της Μέσης Ανατολής ή MERS, ο Ζίκα και ο Έμπολα χρησιμοποιούνται συχνά ως παραδείγματα για να καταδείξουν την αντιληπτή αύξηση του κινδύνου πανδημίας, παρόλο που το SARS-1, ο MERS και ο Ζίκα έχουν καταγραφεί παγκοσμίως λιγότεροι από 1.000 θάνατοι, και ο Έμπολα περιορίζεται ζωονοσολογικά στις κεντρικές και δυτικές περιοχές της Αφρικής.

Πανδημία ή PHEIC;

Σε ένα προηγούμενο σχέδιο της συμφωνίας για την πανδημία, το διακυβερνητικό όργανο διαπραγμάτευσης (INB) παρουσίασε έναν ιδιαίτερα συγκεκριμένο ορισμό της πανδημίας:

“Η παγκόσμια εξάπλωση ενός παθογόνου ή μιας παραλλαγής που μολύνει ανθρώπινους πληθυσμούς με περιορισμένη ή καθόλου ανοσία μέσω διαρκούς και υψηλής μεταδοτικότητας από άτομο σε άτομο, κατακλύζοντας τα συστήματα υγείας με σοβαρή νοσηρότητα και υψηλή θνησιμότητα και προκαλώντας κοινωνικές και οικονομικές διαταραχές, οι οποίες απαιτούν αποτελεσματική εθνική και παγκόσμια συνεργασία και συντονισμό για τον έλεγχό της.”

Αυτός ο ορισμός είναι πιο περιοριστικός από τους περισσότερους υπάρχοντες ορισμούς των πανδημιών, καθώς απαιτεί ένα παθογόνο να προκαλεί σοβαρή νοσηρότητα και θνησιμότητα και να εξαπλώνεται παγκοσμίως.

Αυτό μπορεί να θεωρηθεί ευρέως ότι δικαιολογεί ασυνήθιστα μέτρα παρέμβασης. Ωστόσο, το ΙΝΒ απέρριψε τον ορισμό της πανδημίας στο τελευταίο σχέδιο της συμφωνίας για την πανδημία χωρίς αντικατάσταση.

Ο απορριφθείς, και ιδιαίτερα συγκεκριμένος, ορισμός του INB ερχόταν σε αντίθεση με τον ορισμό που χρησιμοποιούσε η Παγκόσμια Τράπεζα στο έγγραφο σύστασης του ενδιάμεσου χρηματοδοτικού ταμείου για την Πρόληψη, Ετοιμότητα και Αντιμετώπιση Πανδημίας (PPPR) (τώρα γνωστό ως Ταμείο Πανδημίας).

Εκεί, η πανδημία ορίζεται ως “Μια επιδημία που εκδηλώνεται παγκοσμίως ή σε μια πολύ μεγάλη περιοχή, ξεπερνά τα διεθνή σύνορα και επηρεάζει συνήθως μεγάλο αριθμό ανθρώπων.”

Το νέο σχέδιο της συμφωνίας για την πανδημία περιλαμβάνει τώρα τον ακόλουθο ορισμό του “παθογόνου με πανδημικό δυναμικό”, δηλαδή “κάθε παθογόνο που έχει εντοπιστεί να μολύνει άνθρωπο και το οποίο είναι: νέο (δεν έχει ακόμη χαρακτηριστεί) ή γνωστό (συμπεριλαμβανομένης παραλλαγής γνωστού παθογόνου), δυνητικά εξαιρετικά μεταδοτικό και/ή εξαιρετικά ιογενές με τη δυνατότητα να προκαλέσει έκτακτη ανάγκη δημόσιας υγείας διεθνούς ενδιαφέροντος.”

Δεν είναι απαραίτητο να αρρωστήσει κανέναν.

Σε αντίθεση με τον όρο πανδημία, η Έκτακτη Ανάγκη Δημόσιας Υγείας Διεθνούς Ενδιαφέροντος (PHEIC) ορίζεται στον ΔΥΚ (2005) ως “ένα έκτακτο γεγονός το οποίο καθορίζεται … ότι αποτελεί κίνδυνο για τη δημόσια υγεία άλλων κρατών μέσω της διεθνούς εξάπλωσης της νόσου και ότι ενδεχομένως απαιτεί συντονισμένη διεθνή αντίδραση.”

Οι PHEIC δεν περιορίζονται σε επιδημίες μολυσματικών ασθενειών, αλλά μπορούν να επεκταθούν σε κινδύνους για την υγεία από χημική ή πυρηνική μόλυνση.

Τα κράτη μέλη υποχρεούνται να ενημερώνουν τον ΠΟΥ για γεγονότα που ενδέχεται να οδηγήσουν σε PHEIC, προσδιορίζοντας προφανώς το “έκτακτο” και το “δυνητικά” σε κάποιο γενικά αποδεκτό πλαίσιο.

Μόλις γίνει η ειδοποίηση, συγκαλείται μια ad-hoc επιτροπή έκτακτης ανάγκης στον ΠΟΥ για να συμβουλευτεί τον γενικό διευθυντή σχετικά με τον προσδιορισμό και τον τερματισμό ενός PHEIC, καθώς και για την έκδοση προσωρινών συστάσεων προς τα πληγέντα κράτη.

Παρόλο που η επιτροπή έκτακτης ανάγκης διαβουλεύεται, συμπεριλαμβανομένου ενός μέλους από το πληγέν κράτος ή τα πληγέντα κράτη, όλη η εξουσία λήψης αποφάσεων ανήκει στον γενικό διευθυντή και είναι στη διακριτική του ευχέρεια αν και σε ποιο βαθμό θα χρησιμοποιηθούν οι συστάσεις της επιτροπής.

Αυτή η πολιτική πτυχή είναι σημαντική, καθώς οι νέες τροποποιήσεις που προτείνονται για τον ΔΥΚ θα καθιστούσαν τις συστάσεις του ΠΟΥ κατά τη διάρκεια ενός PHEIC, όπως το κλείσιμο των συνόρων και οι υποχρεωτικοί εμβολιασμοί, δεσμευτικές για τα κράτη μέλη.

Ο ορισμός των πανδημιών ως πιθανών PHEIC εναρμονίζει τις δύο εν εξελίξει διαπραγματεύσεις για τη συμφωνία για την πανδημία και τις τροποποιήσεις του ΔΥΚ.

Πολλοί επικριτές ισχυρίζονται ότι οι τροποποιήσεις των ΔΥΚ θα έδιναν στον γενικό διευθυντή του ΠΟΥ την εξουσία να κηρύσσει μονομερώς πανδημία.

Ωστόσο, ο γενικός διευθυντής έχει ήδη την εξουσία να κηρύσσει μια PHEIC βάσει των υφιστάμενων κανονισμών (αν και οι τροποποιήσεις των ΔΥΚ ενδέχεται να καταστήσουν μια τέτοια κήρυξη πιο επακόλουθη).

Επί του παρόντος, οι προτεινόμενες τροποποιήσεις δεν ορίζουν τις πανδημίες.

Παρόλο που φαίνεται λογικό να εναρμονιστούν οι δύο πολιτικές, είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι ο ΔΥΚ έχει ευρύτερο πεδίο εφαρμογής και ότι δεν είναι όλες οι PHEIC πανδημίες.

Ο γενικός διευθυντής του ΠΟΥ κήρυξε έξι PHEIC για επιδημίες λοιμωδών νόσων τα τελευταία δέκα χρόνια, με τελευταία την Mpox (μαϊμούδες) το 2022.

Επιβάρυνση ασθενειών από πανδημίες

Η πανδημία COVID-19 ήταν η πανδημία με τον υψηλότερο καταγεγραμμένο αριθμό θανάτων μετά την ισπανική γρίπη.

Ο επίσημος αριθμός των 7 εκατομμυρίων αντιπροσωπεύει το ισοδύναμο περίπου πέντε ετών θανάτων από φυματίωση, αλλά συνέβη σε πολύ μεγαλύτερη ηλικιακή ομάδα.

Δεδομένου ότι η επιβάρυνση της φυματίωσης ήταν σταθερή ή μειούμενη πριν από την πανδημία COVID-19, όπως και η επιβάρυνση του HIV/AIDS και της ελονοσίας (τώρα αυξάνονται και πάλι), οι ασθένειες αυτές δεν αναφέρονται συνήθως ως πανδημίες.

Ωστόσο, το Παγκόσμιο Ταμείο γράφει ότι οι τρεις αυτές ασθένειες “δεν θα πρέπει να χαρακτηρίζονται “απλώς” επιδημίες ή ενδημικές. Πρόκειται για πανδημίες που έχουν νικηθεί στις πλούσιες χώρες.” Αυτό είναι ένα κρίσιμο σημείο.

Η επιβάρυνση από κάθε παθογόνο δεν καθορίζεται αποκλειστικά από τη βιολογία του, αλλά από το δημογραφικό, οικονομικό και θεσμικό πλαίσιο στο οποίο εξαπλώνεται.

Εάν αυτές οι μακροχρόνιες ασθένειες είναι στην πραγματικότητα οι μεγαλύτερες τρέχουσες πανδημίες, τότε είναι μια εσπευσμένη αντίδραση το 2024 η καλύτερη προσέγγιση γι’ αυτές;

Ο SARS-CoV-2 αύξησε τον κίνδυνο θανάτου και σοβαρών ασθενειών κυρίως για τα άτομα άνω των 65 ετών, τα οποία αποτελούν ένα μεγάλο και αυξανόμενο κλάσμα του πληθυσμού στις πλούσιες χώρες.

Ωστόσο, η μέση ηλικία στην υποσαχάρια Αφρική είναι 18 έτη και μόνο το 3% του πληθυσμού είναι 65 ετών και άνω. Έτσι, η φυματίωση, η ελονοσία και το HIV/AIDS, που πλήττουν πολύ νεότερους πληθυσμούς στις χώρες αυτές, αποτελούν τις προτεραιότητες της υγείας τους.

Η χολέρα θεωρούνταν επίσης πανδημία στο παρελθόν, όταν επηρέαζε τους πλουσιότερους πληθυσμούς, ενώ τώρα έχει ξεχαστεί σε μεγάλο βαθμό στις χώρες υψηλού και μεσαίου εισοδήματος.

Εν τω μεταξύ, το βακτήριο της χολέρας εξακολουθεί να προκαλεί επιδημίες σε μέρη όπως η Αϊτή, όπου οι άνθρωποι έχουν ανεπαρκή πρόσβαση σε καθαρό νερό και αποχέτευση.

Η σωστή αντιμετώπιση του προβλήματος είναι απαραίτητη. Εστιάζοντας σε πανδημίες σχετικά χαμηλού φόρτου που επηρεάζουν ολόκληρο τον πλανήτη, συμπεριλαμβανομένων των πλούσιων πληθυσμών, μετατοπίζουμε αναπόφευκτα την προσοχή από τις ασθένειες υψηλού φόρτου που πλήττουν πληθυσμούς χαμηλού εισοδήματος.

Αυτό εγείρει ανησυχίες για τη δικαιοσύνη και έρχεται σε αντίθεση με τη ρητορική περί ισότητας που χρησιμοποιείται στο σχέδιο συμφωνίας για την πανδημία. Επομένως, θα είχε νόημα να μετατοπιστεί το επίκεντρο από τις πανδημίες σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης υγείας διεθνούς ενδιαφέροντος, οι οποίες μπορεί να είναι γεωγραφικά περιορισμένες, όπως στην περίπτωση του Έμπολα.

Με τον τρόπο αυτό μπορεί να επιτραπεί η κινητοποίηση πόρων ανάλογα με τον κίνδυνο και τις ανάγκες, αντί να επενδύονται τεράστια ποσά χρημάτων, χρόνου και κοινωνικού κεφαλαίου σε μια ασαφή ατζέντα προετοιμασίας για πανδημίες που δυσκολεύεται να προσδιορίσει τους στόχους της.

Η συνεχής συγχώνευση της έννοιας της πανδημικής ετοιμότητας και της PHEIC δημιουργεί μόνο σύγχυση, ενώ συσκοτίζει τις προφανείς πολιτικές διαδικασίες που εμπλέκονται.

Εάν ο ΠΟΥ θέλει να πείσει τον κόσμο να προετοιμαστεί για πανδημίες και να κατευνάσει τους φόβους για πιθανή κατάχρηση της ταμπέλας πανδημία μέσω μιας νέας διαδικασίας διακυβέρνησης, τότε πρέπει να παράσχει σαφήνεια σχετικά με το τι πραγματικά συζητά.

Ακολουθεί το πλήρες PDF της έκθεσης REPPARE.

Δημοσιεύθηκε αρχικά από το Brownstone Institute.

Η REPPARE (REevaluating the Pandemic Preparedness And REsponse agenda) περιλαμβάνει μια διεπιστημονική ομάδα που συγκλήθηκε από το Πανεπιστήμιο του Leeds, U.K.

Ο Garrett Wallace Brown είναι πρόεδρος της Παγκόσμιας Πολιτικής Υγείας στο Πανεπιστήμιο του Leeds.

Ο David Bell είναι κλινικός ιατρός και ιατρός δημόσιας υγείας με διδακτορικό δίπλωμα στην υγεία του πληθυσμού και υπόβαθρο στην εσωτερική ιατρική, τη μοντελοποίηση και την επιδημιολογία των λοιμωδών νοσημάτων.

Η Blagovesta Tacheva είναι ερευνήτρια REPPARE στη Σχολή Πολιτικής και Διεθνών Σπουδών του Πανεπιστημίου του Leeds.

Ο Jean Merlin von Agris είναι διδακτορικός φοιτητής που χρηματοδοτείται από το REPPARE στη Σχολή Πολιτικής και Διεθνών Σπουδών του Πανεπιστημίου του Leeds.

Οι απόψεις και οι γνώμες που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι αυτές των συγγραφέων και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις της Children’s Health Defense.

Suggest a correction