Η Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας αναγνωρίζει την ανάγκη “περιορισμού των προσωπικών ελευθεριών” και επέκτασης των εξουσιών έκτακτης ανάγκης του ΠΟΥ
Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας ολοκλήρωσε αυτή την εβδομάδα την 76η Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας χωρίς να επικυρώσει μια νέα συνθήκη για την πανδημία ή τις προτεινόμενες τροποποιήσεις του Διεθνούς Υγειονομικού Κανονισμού, αλλά τα μέλη απηύθυναν νέες εκκλήσεις για τον “περιορισμό των προσωπικών ελευθεριών” κατά τη διάρκεια έκτακτων υγειονομικών αναγκών.
Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ) ολοκλήρωσε αυτή την εβδομάδα την 76η Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας (ΠΣΥ ) χωρίς να επικυρώσει μια νέα συνθήκη για την πανδημία ή τις προτεινόμενες τροποποιήσεις του Διεθνούς Υγειονομικού Κανονισμού (ΔΥΚ).
Ωστόσο, οι συνεδριάσεις, που πραγματοποιήθηκαν από τις 21 έως τις 30 Μαΐου στη Γενεύη της Ελβετίας, περιλάμβαναν ανακοινώσεις σχετικά με νέες ομάδες του ΠΟΥ που δημιουργήθηκαν για την αντιμετώπιση των απειλών πανδημίας και εκ νέου εκκλήσεις για τον “περιορισμό των προσωπικών ελευθεριών” κατά τη διάρκεια έκτακτων καταστάσεων υγείας.
Οι συνεδριάσεις περιλάμβαναν επίσης την δημοσίευση του νέου “κειμένου του προεδρείου” της συνθήκης για την πανδημία, με ημερομηνία 22 Μαΐου, αλλά ο ΠΟΥ δεν διέθεσε επικαιροποιημένο έγγραφο για τις προτεινόμενες τροποποιήσεις του ΔΥΚ.
Ο γενικός διευθυντής του ΠΟΥ Tedros Adhanom Ghebreyesus προέτρεψε τα κράτη μέλη να καταλήξουν σε συμφωνία και για τα δύο μέτρα, έως το 2024.
Ο ανεξάρτητος δημοσιογράφος James Roguski, ο οποίος έχει παρακολουθήσει εκτενώς τις διαπραγματεύσεις για τη συνθήκη για την πανδημία και την τροποποίηση του ΔΥΚ, περιέγραψε τη φετινή WHA ως “μια μεγάλη θεατρική παράσταση.”
“θα μπορούσαμε να εστιαστούμε σε εκατοντάδες λεπτομέρειες και να ξεχάσουμε ότι αυτό που κάνουν είναι διαπραγμάτευση αυτών των εγγράφων”, δήλωσε ο Roguski στο The Defender. “Είναι ένα σόου.”
Ο Roguski δήλωσε ότι το σχέδιο του ΠΟΥ, ήταν πάντα, να μην επικυρώσει τη συνθήκη και τις τροποποιήσεις κατά τη διάρκεια των συνεδριάσεων της WHA, παρά τις προειδοποιήσεις περί του αντιθέτου από ορισμένους αναλυτές τους οποίους κατηγόρησε για “κινδυνολογία.” Ήταν “πάντα το πρόγραμμά τους… από την αρχή το έλεγαν ότι στοχεύουν στο 2024”, είπε.
Η νέα συνθήκη για την πανδημία “δυστοπική ως προς το εύρος και την εξυπνάδα της”
Το “κείμενο του προεδρείου” της συνθήκης για την πανδημία παρουσιάστηκε για πρώτη φορά στο WHA. Με 42 σελίδες, είναι μικρότερο από τα προηγούμενα προσχέδια που ξεπερνούσαν τις 200 σελίδες και φαίνεται να έχει υιοθετήσει πολλές από τις προηγούμενες προτάσεις που είχαν υποβληθεί από τα διαπραγματευόμενα μέρη.
Σε ένα πρόσφατο βίντεο που δημοσίευσε ο Roguski, περιγράφει το νέο κείμενο ως “καλό νέο, καθώς φαίνεται ότι ο ΠΟΥ επιτέλους αποκάλυψε τις πραγματικές του προθέσεις” – αλλά και “κακό νέο, καθώς είναι απολύτως δυστοπικό ως προς το εύρος και την εξυπνάδα του.”
Σύμφωνα με τους Φακέλους Υγείας της Γενεύης, τα κράτη μέλη θα συζητήσουν το κείμενο του προεδρείου στις αρχές Ιουνίου και στα μέσα Ιουνίου θα ξεκινήσει η διαδικασία της ομάδας σύνταξης. Παραμένει ασαφές αν αυτό θα “αποτελέσει βάση για οποιαδήποτε διαπραγμάτευση.”
Μιλώντας την περασμένη εβδομάδα στην εκπομπή “Friday Roundtable” του CHD.TV, η Dr. Meryl Nass, παθολόγος, επιδημιολόγος βιολογικού πολέμου και μέλος της επιστημονικής συμβουλευτικής επιτροπής της Children’s Health Defense, δήλωσε ότι ο ΠΟΥ αποκαλεί τώρα τη συνθήκη για την πανδημία και τις τροποποιήσεις του ΔΥΚ, ως “εργαλεία”, ίσως “επειδή η συνθήκη ακούγεται σαν να πρέπει να επικυρωθεί από τη Γερουσία, και προσπαθούν να βρουν έναν τρόπο να το παρακάμψουν αυτό.”
Ενημέρωση ΠΟΥ – Τι πρέπει να γνωρίζετε
Στην ίδια εκπομπή, οι Nass και Roguski δήλωσαν ότι οι νέες τροποποιήσεις του ΔΥΚ είναι “ένα εντελώς νέο έγγραφο.” Γράφοντας στο Substack, ο Roguski διερωτήθηκε γιατί δεν διατέθηκε “μια επικαιροποιημένη έκδοση των 307 προτεινόμενων τροποποιήσεων του Διεθνούς Υγειονομικού Κανονισμού.”
Ο Roguski δήλωσε στο The Defender:
“Στην πραγματικότητα δεν μίλησαν και πολύ. Δεν μπορώ να βρω καμία έκδοση 2.0 της επεξεργασμένης έκδοσης των διαπραγματεύσεων που διεξάγονται. Δεν έχουν δημοσιεύσει τίποτα. Και έτσι, οι τροποποιήσεις που υποβλήθηκαν τον Σεπτέμβριο κρατήθηκαν μυστικές μέχρι τα μέσα Δεκεμβρίου και αυτή είναι ακόμη η μόνη έκδοση που έχουμε.”
Στην ανάλυσή του για το κείμενο του προεδρείου, ο Roguski σημείωσε ότι το άρθρο 33 φαίνεται να μη παρέχει στις χώρες “κανέναν τρόπο εξαίρεσης από τα υιοθετημένα πρωτόκολλα”, ακόμη και αν ψήφιζαν εναντίον μιας συγκεκριμένης τροπολογίας.
Ανέφερε επίσης το άρθρο 22, το οποίο απαιτεί τη σύσταση μιας “Επιτροπής Εφαρμογής και Συμμόρφωσης” για “επανεξέταση της συμμόρφωσης με” το κείμενο. Η κυβέρνηση Μπάιντεν φαίνεται πως στηρίζει τη δημιουργία αυτής της επιτροπής, ενώ παράλληλα επιβεβαιώνει την στήριξή της στη συνθήκη για την πανδημία και τις τροποποιήσεις του ΔΥΚ.
“Μια αδιαπραγμάτευτη διάταξη”
Τον Ιανουάριο, το περιοδικό The Lancet ζήτησε ένα παρόμοιο σύστημα παρακολούθησης.
Ο Roguski επεσήμανε ότι το κείμενο του γραφείου περιέχει επίσης προτάσεις για την αναγνώριση της προσέγγισης ” One Health ” (άρθρο 5), την άρση των όρων για τη δημόσια χρηματοδότηση της έρευνας και ανάπτυξης των μεγάλων φαρμακευτικών εταιρειών (άρθρο 9), καθώς και ποικίλους ορισμούς για έννοιες που περιλαμβάνουν “παθογόνο με δυνατότητες πανδημίας” και “infodemic” (άρθρο 1).
Το κείμενο προτείνει επίσης τη δημιουργία μιας νέας και ξεχωριστής “Διάσκεψης των Συμβαλλομένων Μερών” (COP), η οποία, σύμφωνα με τον Roguski, “θα είναι εξουσιοδοτημένη να εγκρίνει “πρωτόκολλα” στο μέλλον χωρίς την εποπτεία του Κογκρέσου.”
Στο βίντεό του, ο Roguski δήλωσε:
“Αυτή η γραφειοκρατική διάσκεψη των συμβαλλομένων μερών θα περιλαμβάνει επίσης εκπροσώπους των Ηνωμένων Εθνών και των εξειδικευμένων και συναφών οργανισμών τους, καθώς και εκπροσώπους οποιουδήποτε φορέα ή οργανισμού, κυβερνητικού ή μη κυβερνητικού, ιδιωτικού ή δημόσιου τομέα που θα μπορούσε να υποβάλει αίτηση για να γίνει μέλος της διάσκεψης των συμβαλλομένων μερών.
“Το έργο της διάσκεψης των συμβαλλομένων μερών θα διεξάγεται από τρεις επιτροπές και μια ομάδα εμπειρογνωμόνων [άρθρα 23-25] για την παροχή επιστημονικών συμβουλών και θα έχει την αρμοδιότητα να προσθέτει πρωτόκολλα στη συμφωνία μακριά από τα αδιάκριτα μάτια του κοινού, χωρίς καμία απολύτως δυνατότητα απόρριψής τους.
“Η συμφωνία θα καθιέρωνε μια καθολική επανεξέταση της υγειονομικής ετοιμότητας. Απαιτεί τον προγραμματισμό ασκήσεων προσομοίωσης και θα πυροδοτούσε μια μαζική επέκταση του νοσοκομειακού και φαρμακευτικού βιομηχανικού συμπλέγματος για έκτακτα περιστατικά.”
Μιλώντας στο CHD.TV, ο Roguski συνέκρινε τα προτεινόμενα κείμενα του ΠΟΥ με τη Σύμβαση-Πλαίσιο για τον Έλεγχο του Καπνού του 2003, μία από τις δύο μόνο νομικά δεσμευτικές συνθήκες που έχει επικυρώσει ο ΠΟΥ από την ίδρυσή του το 1948, αναφερόμενος στο κείμενο του προεδρείου ως “αντίγραφο – κόπια” του πλαισίου.
Στο Substack του, ο Roguski έγραψε ότι αυτό το πλαίσιο “επιδιώκει τώρα να δώσει τη δυνατότητα στα έθνη-μέλη να συμφωνήσουν σε ένα σχετικά ασαφές έγγραφο, το οποίο θα ενδυναμώσει και εξουσιοδοτήσει άγνωστους γραφειοκράτες να λάβουν νομικά δεσμευτικές αποφάσεις σε κάποια μελλοντική στιγμή, όταν αυτές οι αποφάσεις θα μπορούν να είναι καλά κρυμμένες από το ευρύ κοινό.”
Στην εναρκτήρια ομιλία του στο WHA, ο Tedros επαίνεσε την απόφαση-πλαίσιο του 2003.
Σημειωτέων ότι πολλά από τα άρθρα στο κείμενο του προεδρείου, περιέχουν διάφορες “επιλογές” που θα μπορούσαν να επιλεγούν ή να απορριφθούν, ο Roguski έγραψε ότι αυτό “δείχνει ότι τα κράτη μέλη απέχουν πολύ από τη συμφωνία.”
Ο Roguski δήλωσε στο The Defender ότι ορισμένοι αντιπρόσωποι του WHA εξέφρασαν “δυσαρέσκεια” για το γεγονός ότι δεν έλαβαν επικαιροποιημένες εκδόσεις, είτε του κειμένου του προεδρείου, είτε των τροπολογιών του ΔΥΚ.
“Ειλικρινά, είναι ένα χάος”, πρόσθεσε ο Roguski. “Διαφωνούν μεταξύ τους και, απ’ όσο γνωρίζω, δεν έχει γίνει κανενός είδους ψηφοφορία για τίποτα.”
Σύμφωνα με τους Φακέλους Υγείας της Γενεύης, “οι χώρες ανέφεραν επίσης ότι επιθυμούν μεγαλύτερο συντονισμό μεταξύ των διαδικασιών διαπραγμάτευσης των τροποποιήσεων της ΔΥΚ και της Πανδημικής Συμφωνίας.”
Σύμφωνα με το Stand for Health Freedom, ο συμπρόεδρος της ομάδας εργασίας που συνέταξε τις προτεινόμενες τροποποιήσεις του ΔΥΚ “εξέφρασε αρκετές φορές ότι ο ΔΥΚ έχει ήδη όλα όσα χρειάζεται για την αντιμετώπιση μιας πανδημίας- το μόνο ζήτημα ήταν η συμμόρφωση”, γεγονός που οδηγεί σε μια πιθανή ερμηνεία ότι οι τροποποιήσεις του ΔΥΚ θα μπορούσαν να θεωρηθούν περιττές.
Ο Δρ Ντέιβιντ Μπελ, ιατρός δημόσιας υγείας, σύμβουλος βιοτεχνολογίας και πρώην διευθυντής τεχνολογιών παγκόσμιας υγείας στο Intellectual Ventures Global Good Fund, περιέγραψε αυτή την έλλειψη συναίνεσης ως θετικό στοιχείο.
“Το θετικό είναι ότι ολόκληρη η αφήγηση βασίζεται σε προφανή χονδροειδή ψεύδη,” δήλωσε ο Bell, καθώς “οι πραγματικές πανδημίες δεν είναι κάτι το συνηθισμένο”, προσθέτοντας ότι “τα σπίτια που χτίζονται στην άμμο δεν αντέχουν και τόσο καλά όταν τα πράγματα γίνονται θυελλώδη.”
Οι άνθρωποι που πλούτισαν περισσότερο από τον Covid μας λένε ότι είναι όλο και πιο συχνές και πιο σοβαρές.
Αυτό είναι αναληθές και οι λόγοι για αυτό το ψευδές μήνυμα θα πρέπει να είναι προφανείς σε οποιονδήποτε.
Οι βουλευτές ζητούν “να δοθεί προτεραιότητα σε ενέργειες που θα μπορούσαν να περιορίσουν τις ατομικές ελευθερίες”
Μία από τις πιο ανατριχιαστικές πτυχές του κειμένου του νέου προεδρείου, είναι το άρθρο 18, σχετικά με την “Επικοινωνία και την ευαισθητοποίηση του κοινού”, σύμφωνα με τον Roguski, ο οποίος δήλωσε ότι το άρθρο “θα εξουσιοδοτήσει τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας για την αντιμετώπιση των ψευδών, ανακριβών ή παραπλανητικών πληροφοριών ή παραπληροφόρηση.”
Το κείμενο του άρθρου 18 αναφέρει τα εξής: “Το κείμενο του άρθρου 18 αναφέρει τα εξής:
“Τα συμβαλλόμενα μέρη οφείλουν να ενισχύουν την επιστήμη, τη δημόσια υγεία και την διαπαιδαγώγηση του πληθυσμού σε θέματα πανδημίας, καθώς και την πρόσβαση σε πληροφορίες σχετικά με τις πανδημίες και τις επιπτώσεις και τους παράγοντες που τις προκαλούν, να καταπολεμούν την “ινφοδημία” και να αντιμετωπίζουν την ψευδή, παραπλανητική, παραπληροφόρηση, μεταξύ άλλων και μέσω της προώθησης της διεθνούς συνεργασίας.”
Το άρθρο 18 απαιτεί “τακτική ενημέρωση της κοινότητας, κοινωνική ακρόαση και περιοδική ανάλυση και διαβουλεύσεις με οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών και μέσα ενημέρωσης”, “αποτελεσματικά μέτρα για την αύξηση της ψηφιακής διαπαιδαγώγησης στον τομέα της υγείας για το κοινό και τον τομέα της υγείας” και “έρευνα … σχετικά με τους παράγοντες που εμποδίζουν την τήρηση των μέτρων δημόσιας υγείας και των κοινωνικών μέτρων σε μια πανδημία.”
Σύμφωνα με την Nass, το άρθρο 18 δείχνει ότι “ο ΠΟΥ έχει ενσωματωθεί στο βιομηχανικό σύμπλεγμα προπαγάνδας και λογοκρισίας.”
Ωστόσο, οι νέοι περιορισμοί που απορρέουν από τη συνθήκη για την πανδημία και/ή τις τροποποιήσεις του ΔΥΚ μπορεί να μην περιορίζονται μόνο στον λόγο. Ο Δρ Abdulla Assiri, συμπρόεδρος της Ομάδας Εργασίας του ΠΟΥ για τις τροποποιήσεις των Διεθνών Κανονισμών Υγείας και αναπληρωτής βοηθός υπουργός προληπτικής υγείας της Σαουδικής Αραβίας, δήλωσε στο ΠΟΥ:
“Η εφαρμογή του τροποποιημένου ΔΥΚ θα επιτρέψει στα κράτη μέλη να εντοπίζουν, να προλαμβάνουν και να ανταποκρίνονται σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης για τη δημόσια υγεία και να μειώνουν την πιθανότητα πανδημιών.
“Ο κόσμος, ωστόσο, απαιτεί νομικές εντολές διαφορετικού επιπέδου, όπως η Συνθήκη για την Πανδημία, για να κατευθυνθεί σε μια συγκεκριμένη πανδημία, εάν εμφανιστεί, και θα εμφανιστεί, δίνοντας προτεραιότητα σε δράσεις που μπορεί να περιορίζουν τις ατομικές ελευθερίες, επιβάλλοντας και μοιράζοντας πληροφορίες, γνώσεις και πόρους.”
Αυτό είναι ένα απόσπασμα του συμπροέδρου που δηλώνει ότι «ο κόσμος χρειάζεται ένα διαφορετικό επίπεδο νομικών εντολών.. δίνοντας προτεραιότητα σε ενέργειες που μπορεί να περιορίσουν τις ατομικές ελευθερίες»
Δεν μπορείτε να ψηφίσετε για αυτό!!
Σχολιάζοντας το θέμα αυτό στο CHD.tv, ο Roguski πρότεινε ότι ο Assiri “θα πρέπει να απομακρυνθεί από τη θέση του ως συμπρόεδρος, επειδή επιδεικνύει έλλειψη σεβασμού, αξιοπρέπειας, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, των θεμελιωδών ελευθεριών.” Ο Roguski δήλωσε στο The Defender: “Ίσως έτσι να είναι στη Σαουδική Αραβία … αλλά αυτό είναι εντελώς αβάσιμο.”
Ο Bell, σχολιάζοντας επίσης τη δήλωση του Assiri, δήλωσε στο The Defender:
“Τα ανθρώπινα δικαιώματα και η δημοκρατία δεν γίνονται πλέον σεβαστά, οπότε αυτοί που τρέχουν αυτή την ατζέντα είναι σαφώς πολύ σίγουροι για την κυριαρχία τους στα μέσα ενημέρωσης και στο αφήγημά τους γενικά.
“Ο συμπρόεδρος της Ομάδας Εργασίας για τον ΔΥΚ μπορεί να μιλάει δημόσια για την ανάγκη να αφαιρεθούν οι βασικές ελευθερίες του ατόμου σε παγκόσμιο επίπεδο, όταν μια ομάδα ανθρώπων στη Γενεύη, που χρηματοδοτείται από τις Φαρμακευτικές και τους επενδυτές τους και επηρεάζεται σε μεγάλο βαθμό από μια σειρά ολοκληρωτικών καθεστώτων και στρατιωτικών δικτατοριών, θα ήθελε να το κάνει.”
Τα μέλη του WHA υιοθέτησαν ένα “ψήφισμα για τις επιστήμες συμπεριφοράς για καλύτερη υγεία“, με χορηγό τη Μαλαισία, το οποίο προτρέπει τα κράτη μέλη να “αναγνωρίσουν το ρόλο των επιστημών συμπεριφοράς στην επίτευξη καλύτερων αποτελεσμάτων στον τομέα της υγείας” και “να εντοπίσουν ευκαιρίες για αυξημένη χρήση.”
Σύμφωνα με τον ΠΟΥ, η ψήφιση αυτού του ψηφίσματος αντανακλά “ευρεία συναίνεση προς την ανάγκη συστηματικής ενσωμάτωσης της θεωρίας, των μεθόδων και των προσεγγίσεων των συμπεριφορικών επιστημών σε όλα τα θέματα υγείας και τις λειτουργίες της δημόσιας υγείας.”
Ένα δόγμα της θεωρίας της επιστήμης συμπεριφοράς είναι η έννοια του “nudging“, που περιγράφεται ως τεχνοκρατική λύση για δύσκολα ζητήματα πολιτικής που περιλαμβάνουν την αντιληπτή ανάγκη να ενθαρρυνθούν, με “εθελοντικό τρόπο”, πολιτικές ή μέτρα που διαφορετικά δεν θα ήταν δημοφιλή, και η οποία χρησιμοποιήθηκε ευρέως για την αύξηση της συμμόρφωσης στα αντίμετρα COVID-19.
ΠΟΥ και ΟΗΕ θα μπορούσαν να αποκτήσουν νέες εξουσίες “έκτακτης ανάγκης”
Απευθυνόμενος στο WHA στις 22 Μαΐου, ο Tedros σημείωσε αρκετές νέες και πρόσφατες πρωτοβουλίες του ΠΟΥ.
Αυτές περιλαμβάνουν το Ταμείο Πανδημίας που ξεκίνησε με την Παγκόσμια Τράπεζα, την Παγκόσμια Επισκόπηση Υγείας και Ετοιμότητας για “ενισχυμένη λογοδοσία”, τον Κόμβο Πληροφοριών για Πανδημίες και Επιδημίες του ΠΟΥ και το Διεθνές Δίκτυο Επιτήρησης Παθογόνων για “ενισχυμένη επιτήρηση”, το Παγκόσμιο Συμβούλιο Παρακολούθησης Ετοιμότητας για “ενισχυμένη παρακολούθηση” και το Παγκόσμιο Σώμα Έκτακτης Ανάγκης Υγείας” για “ενισχυμένο εργατικό δυναμικό αντιμετώπισης έκτακτης ανάγκης.”
Για το τελευταίο σώμα, ο Tedros ευχαρίστησε συγκεκριμένα τον Γερμανό ομοσπονδιακό υπουργό Υγείας Karl Lauterbach και τον Chris Elias, πρόεδρο της παγκόσμιας ανάπτυξης του Ιδρύματος Bill & Melinda Gates.
Η επιτήρηση κατέχει εξέχουσα θέση σε πολλούς από αυτούς τους θεσμούς, όπως ακριβώς συμβαίνει και στην προτεινόμενη συνθήκη για την πανδημία και τις τροποποιήσεις του ΔΥΚ. Για παράδειγμα, ο Tedros επαίνεσε την ολοκλήρωση της beta έκδοσης του Παγκόσμιου Κόμβου Δεδομένων Υγείας και αναφέρθηκε στην επικείμενη έναρξη της δημόσιας πύλης του, DataDot.
Στις 20 Μαΐου, ο ΠΟΥ ανακοίνωσε την έναρξη λειτουργίας του Διεθνούς Δικτύου Επιτήρησης Παθογόνων, με στόχο την “ανίχνευση και να ανταπόκριση” σε απειλές ασθενειών προτού αυτές γίνουν επιδημίες και πανδημίες και να βελτιστοποιήσει την επιτήρηση ασθενειών ρουτίνας.”
Θα συνεργαστεί με το κέντρο του ΠΟΥ για τις πληροφορίες σχετικά με τις πανδημίες και τις επιδημίες, που ξεκίνησε το 2021 “ως απάντηση στην πανδημία COVID-19, η οποία κατέδειξε αδυναμίες παγκοσμίως, στον τρόπο με τον οποίο οι χώρες ανιχνεύουν, παρακολουθούν και διαχειρίζονται τις απειλές για τη δημόσια υγεία”, προκειμένου να “συγκεντρώσει και να αναλύσει δεδομένα για την επιτήρηση έγκαιρης προειδοποίησης.”
Στις 19 Μαΐου, ο Tedros εξέδωσε έκθεση στην οποία πρότεινε στα έθνη να δημιουργήσουν ένα “παγκόσμιο πλάνο για την ετοιμότητα, την πρόληψη, την αντιμετώπιση και την ανθεκτικότητα σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης στον τομέα της υγείας (HEPR)”, ως απάντηση σε αυτό που περιέγραψε ως έλλειψη, από την πλευρά των μεμονωμένων χωρών, ενός παγκόσμιου πλάνου” για την αντιμετώπιση “καταστάσεων έκτακτης ανάγκης στον τομέα της υγείας”, καθώς και της πείνας, της φτώχειας, της κλιματικής αλλαγής, της οικολογικής υποβάθμισης και των οικονομικών και κοινωνικών ανισοτήτων.
Στις παρατηρήσεις του στις 22 Μαΐου, ο Tedros αναφέρθηκε επίσης στην επικείμενη συνάντηση υψηλού επιπέδου για την ετοιμότητα, την πρόληψη και την αντιμετώπιση της πανδημίας (PPPR), η οποία θα πραγματοποιηθεί τον Σεπτέμβριο, μετά από ψήφισμα που εγκρίθηκε από τη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ πέρυσι.
Ο Roguski δήλωσε στο The Defender ότι η PPPR μπορεί να “εξουσιοδοτήσει τον Γενικό Γραμματέα του ΟΗΕ να εισέλθει σε θέση εξουσίας εάν υπάρξει κάποιου είδους έκτακτη ανάγκη.” Ο ΟΗΕ έχει θέσει έναν οδικό χάρτη για την υιοθέτηση μιας πολιτικής δήλωσης για το PPPR μέχρι τον Σεπτέμβριο.
Όπως αναφέρει το The Geneva Health Files, “η συνάντηση υψηλού επιπέδου τον Σεπτέμβριο θα είναι … η πρώτη συνάντηση υψηλού επιπέδου της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ για την ΠΠΡΡ σε επίπεδο αρχηγών κρατών και κυβερνήσεων.” Ορισμένοι αναλυτές, ωστόσο, δηλώνουν ότι η καθιέρωση της PPR δεν θα ήταν δυνατή χωρίς την αναθεώρηση του καταστατικού του ΠΟΥ.
Οι λεπτομέρειες αυτής της πρότασης περιλαμβάνονταν σε ένα έγγραφο του ΟΗΕ ,του Μαρτίου, με τίτλο “Ενίσχυση της διεθνούς αντίδρασης σε Σύνθετα Παγκόσμια Σοκ – Μια πλατφόρμα έκτακτης ανάγκης”, το οποίο αναφέρει ότι “η ενισχυμένη διεθνής συνεργασία είναι ο μόνος τρόπος για να μπορέσουμε να ανταποκριθούμε επαρκώς σε αυτά τα σοκ” και ότι “τα Ηνωμένα Έθνη είναι ο μόνος οργανισμός με την εμβέλεια και τη νομιμοποίηση να συγκαλέσει σε ανώτατο επίπεδο και να κινητοποιήσει την παγκόσμια δράση.”
Το έγγραφο καλεί τη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ να χορηγήσει στον Γενικό Γραμματέα “μόνιμη εξουσία να συγκαλέσει και να θέσει αυτόματα σε λειτουργία μια πλατφόρμα έκτακτης ανάγκης σε περίπτωση μελλοντικού σύνθετου παγκόσμιου σοκ επαρκούς κλίμακας, σοβαρότητας και εμβέλειας.”
Η Nass, αναλύοντας το έγγραφο στη “Friday Roundtable” του CHD.tv την περασμένη εβδομάδα, δήλωσε ότι τέτοια “παγκόσμια σοκ” μπορεί να περιλαμβάνουν τομείς όπως το κλίμα, οι πανδημίες, ο βιολογικός πόλεμος, η διαταραχή της εφοδιαστικής αλυσίδας, η διαταραχή του κυβερνοχώρου, ένα “γεγονός στο διάστημα” και ένα “απρόβλεπτο γεγονός “Μαύρου Κύκνου”.”
Παρ’ όλα αυτά, οι προτάσεις για το PPPR συνοδεύονται από συστάσεις της Ανεξάρτητης Επιτροπής για την ετοιμότητα και την αντιμετώπιση της πανδημίας για τη δημιουργία ενός Συμβουλίου Παγκόσμιων Απειλών Υγείας, ενός ανεξάρτητου οργάνου συντονισμού μεταξύ του ΠΟΥ, του ΟΗΕ, των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων και άλλων “ενδιαφερομένων.”
Η Ανεξάρτητη Επιτροπή εξέδωσε τον Μάιο έκθεση με τίτλο “Ένας οδικός χάρτης για έναν κόσμο προστατευμένο από τις πανδημικές απειλές”, στην οποία αναφέρεται ότι “οι νέες πανδημικές απειλές είναι αναπόφευκτες, αλλά οι πανδημίες αποτελούν πολιτική επιλογή.” Ζητά την ψήφιση των τροποποιήσεων του ΔΥΚ, έναν “ανεξάρτητο, καλά λειτουργικό και έγκυρο ΠΟΥ” και “ένα πολιτικό συμβούλιο υψηλού επιπέδου για τις πανδημικές απειλές.”
Μιλώντας στο “Friday Roundtable”, η Nass παρατήρησε ότι το PPPR και άλλα πρόσφατα προτεινόμενα όργανα θα λειτουργούν σε επίπεδο ΟΗΕ αντί σε επίπεδο ΠΟΥ. Είπε ότι, ενώ το PPPR προορίζεται να “συνεργαστεί” με τη συνθήκη για την πανδημία και τις τροποποιήσεις του ΔΥΚ, “αν μια πτυχή του αποτύχει, τότε έχουν όλα αυτά τα εναλλακτικά σχέδια.”
Αξίζει να σημειωθεί ότι ο Bill Gates έχει εκφράσει την υποστήριξή του για έναν τέτοιο μηχανισμό του ΟΗΕ ήδη από το 2015. Γράφοντας στο New England Journal of Medicine, προτείνει ότι “μέσω των Ηνωμένων Εθνών, θα μπορούσε να εξουσιοδοτηθεί και να χρηματοδοτηθεί κάποιος παγκόσμιος θεσμός για να συντονίσει το σύστημα”, με βάση “τα διδάγματα από την επιδημία Ebola.”
Οι Φάκελοι Υγείας της Γενεύης ανέφεραν επίσης ότι στο φετινό WHA έλαβαν χώρα συζητήσεις σχετικά με τον σχηματισμό μιας νέας πλατφόρμας ιατρικών αντιμέτρων του ΠΟΥ, του τμήματος Πληροφοριών και Συστημάτων Επιτήρησης του WHE (World Health Emergencies) του ΠΟΥ και του WHO Hub for Pandemic and Epidemic Intelligence.
Σε παρατηρήσεις που μοιράστηκε με τον The Defender σχετικά με αυτούς τους νέους φορείς, ο Bell δήλωσε ότι “ο συγκεντρωτισμός μέσω του ΠΟΥ είναι κακή πολιτική από ανίκανους ανθρώπους.”
Ο ίδιος πρόσθεσε:
“Η εμπειρία στον τομέα της δημόσιας υγείας μας λέει ότι η αντιμετώπιση τέτοιων ασθενειών που μπορούν να προληφθούν ή να θεραπευτούν είναι ο καλύτερος τρόπος για να επιμηκυνθεί η ζωή και να προαχθεί η βιώσιμη καλή υγεία. Αντιμετωπίζονται αποτελεσματικότερα από ανθρώπους επί τόπου, με τοπική γνώση της συμπεριφοράς, του πολιτισμού και της επιδημιολογίας των ασθενειών.
“Αυτό συνεπάγεται την ενδυνάμωση των κοινοτήτων να διαχειρίζονται οι ίδιες την υγεία τους.”
Δημοσιεύθηκε αρχικά στο The Defender
Suggest a correction
