Ο νόμος της ΕΕ για τις ψηφιακές υπηρεσίες και το Ευρωπαϊκό Υπουργείο Αλήθειας

“Η εξουσία δεν είναι μέσο – είναι σκοπός. Δεν εγκαθιδρύει κανείς μια δικτατορία για να διασφαλίσει μια επανάσταση – κάνει την επανάσταση για να εγκαθιδρύσει τη δικτατορία. Ο σκοπός της δίωξης είναι η δίωξη. Ο σκοπός των βασανιστηρίων είναι τα βασανιστήρια. Ο σκοπός της εξουσίας είναι η εξουσία.”

O’Brien στο 1984 (Όργουελ, 1949)

“Όπου καίνε βιβλία θα κάψουν, στο τέλος, και ανθρώπους.”

Heinrich Heine

“Dat veniam corvis, vexat censura columbas. – Η λογοκρισία αθωώνει το κοράκι, αλλά καταδιώκει το περιστέρι”

Juvenal

Άποψη

Οι προηγούμενες αναρτήσεις αφορούσαν το τοπίο της λογοκρισίας στην Αυστραλία (ACMA) και το Ηνωμένο Βασίλειο (Ofcom), με την τελευταία να προτείνει στους Αυστραλούς να εξοικειωθούν καλύτερα με τα γεγονότα στον παγκόσμιο βορρά για να γνωρίσουν το μέλλον τους. Με αυτό το σκεπτικό, η ανάγνωση των μηχανορραφιών της ΕΕ είναι ακόμη πιο ζωτικής σημασίας για τους Αυστραλούς από το να βουτήξουν βαθιά στο ACMA. Είτε λόγω τεμπελιάς να καινοτομήσουν εγχώριες πολιτικές, είτε λόγω ετοιμότητας για κατευνασμό, είτε λόγω αυτοκαταστροφικής κατωτερότητας είτε απλώς λόγω του πνεύματος των προβάτων, το Ηνωμένο Βασίλειο, οι ΗΠΑ, η ΕΕ και ο Καναδάς θα οδηγήσουν την Αυστραλία προς τα εμπρός. Άλλα έθνη στο νότιο ημισφαίριο είναι λιγότερο κοινωνικοποιημένα στην αυτόματη υπακοή και πρέπει να τραβηχτούν διαφορετικοί μοχλοί. Πέρα από την αντανακλαστική πολιτική υπακοή, η μόνη άλλη αποστολή (και η μόνη άλλη ταυτότητα) της Αυστραλίας είναι να πουληθεί στον πλειοδότη. Είτε πρόκειται για τη φυσική ιδιοκτησία της ακίνητης περιουσίας είτε για την πνευματική κρυψώνα ενός πανεπιστημιακού πτυχίου προς πώληση, η Αυστραλία είναι το μεγαλύτερο σχέδιο ανάπτυξης περιουσίας στον κόσμο. Καθώς υποτιμά το ίδιο της το νόμισμα για να πουλήσει περισσότερο τον εαυτό της, οι ηγέτες και οι διευθύνοντες σύμβουλοι της διασφαλίζουν το να διογκώνουν τους μισθούς και τις μίζες τους για να επανορθώσουν. Αυτό είναι το εταιρικό μοντέλο του μαστροπού. Αυτός γίνεται πλουσιότερος, ενώ το σώμα της πόρνης μαραίνεται, σιγά σιγά στην αρχή. Αλλά θα μαραθεί.

Τα εθνικά σύνορα και οι έννοιες της κυριαρχίας έχουν ούτως ή άλλως ελάχιστη σημασία. Οι παγκοσμιοποιητικές ολιγαρχίες και τα συστήματα ελέγχου είναι υπερεθνικά, η λεγόμενη νέα τάξη πραγμάτων έχει ήδη διαμορφωθεί και είναι πλήρως λειτουργική. Η εξουσία πάνω στη ροή των πληροφοριών δεν αποτελεί εξαίρεση. Πάρτε για παράδειγμα το θέμα του σημερινού ιστολογίου, την ΕΕ και τα έθνη που την απαρτίζουν. Η Γαλλία διαθέτει πρεσβεία στην Ουάσιγκτον και γραφείο εκπροσώπησης στη Νέα Υόρκη στον ΟΗΕ. Η Γαλλία έχει επίσης προξενεία διάσπαρτα σε όλη την ηπειρωτική χώρα των ΗΠΑ. Αλλά η Γαλλία δεν έχει προξενείο στη Silicon Valley. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι και η ΕΕ διαθέτει γραφεία αντιπροσωπείας στην Ουάσιγκτον και στον ΟΗΕ. Ωστόσο, η ΕΕ έχει επίσης γραφείο αντιπροσωπείας στη Silicon Valley, και αυτό συμβολίζει τον διάλογο μεταξύ πραγματικών μπλοκ εξουσίας, τα οποία δεν έχουν εκλεγεί από τον λαό. Η Γαλλία και τα κράτη που απαρτίζουν την ΕΕ δεν έχουν δικαστήριο στη Silicon Valley και δεν έχουν καμία αγορά στον παγκόσμιο ιστό. Τα εθνικά κράτη είναι απλώς υποτυπώδεις σκιές του εαυτού τους, με τις πρεσβείες τους να βρίσκονται εκεί μόνο για λόγους οπτικής και ανανέωσης των διαβατηρίων. Οι πραγματικοί κόμβοι εξουσίας συνδέονται μέσω των δημόσιων (Ουάσινγκτον και ΕΕ), ιδιωτικών (Silicon Valley και τα στρατιωτικά βιομηχανικά ισοδύναμα), παγκοσμιοποιητικών (ΟΗΕ και WEF) συνεργασιών. Το ανθρώπινο δυναμικό και τα γραφεία τους πρέπει να βρίσκονται κάπου από όπου παίρνουμε την ψευδαίσθηση του τόπου. Μερικές φορές οπουδήποτε αρκεί. Μια εταιρεία μπορεί να διοικείται στις ΗΠΑ μέσω μιας εταιρικής επωνυμίας στον Μαυρίκιο ή την Ιρλανδία και να εμπορεύεται το x, y ή z σε τρίτη χώρα υπό το πλαίσιο της Παγκόσμιας Τράπεζας. Πολλοί από την ελίτ και στις δύο πλευρές του διαχωρισμού των BRICS συλλέγουν διαβατήρια. Γεννημένοι στην Αμερική ή την Κίνα είναι επίσης Μαλτέζοι, Κολομβιανοί, Ιρλανδοί, Αυστραλοί και άλλα. Η ταυτότητα έχει ήδη αρχίσει να γίνεται ηλεκτρονική. Το ίδιο συμβαίνει και με το χρήμα. Το ίδιο και με την πολιτική εξουσία. Οι φτωχοί άνθρωποι είναι προσκολλημένοι στον τόπο. Οι ελίτ ζουν, εργάζονται και κυβερνούν παντού.

Με λίγα λόγια, τα υπουργεία αλήθειας της ΕΕ, της Αυστραλίας ή του Ηνωμένου Βασιλείου είναι απλά υποκαταστήματα που δεν διαφέρουν καθόλου από τα McDonalds και τη διείσδυσή τους στην παγκόσμια αγορά. Η πρόσοψη είναι τοπικής αρχιτεκτονικής. Ομοίως, διαφορετικές προφορές και γλώσσες ακούγονται από τα πρόσωπα του προσωπικού. Αλλά το μενού συγκλίνει πάντα στο ίδιο μπέργκερ. Αυτό το κουαρτέτο άρθρων πρέπει να το δούμε υπό αυτό το πρίσμα, όχι τόσο ως μια περιήγηση σε διαφορετικές γαστρονομικές κουζίνες της νομοθεσίας περί λογοκρισίας όσο ως ένα φωτογραφικό βιβλίο των διαφορετικών προσόψεων που σερβίρουν το ίδιο αυταρχικό μπέργκερ. Στην Αυστραλία είναι το πρόσωπο ενός προβάτου που αντιγράφει και επικολλάει τη βόρεια πολιτική. Στο Ηνωμένο Βασίλειο είναι ένα ξεφούσκωμα των αρχών πίσω από μια μετενσάρκωση του αξιοπρεπούς προσώπου μιας προηγούμενης εποχής. Ή ίσως είναι ο διπρόσωπος Ιανός που είναι στην ΕΕ και ταυτόχρονα δεν είναι στην ΕΕ. Οι ΗΠΑ της επόμενης δόσης του υποσυστήματος θα έχουν το πρόσωπο ενός ταχυδακτυλουργού κλόουν, αποσπώντας τα βλέμματα από το σάπιο πτώμα της πρώτης τροποποίησης. Σε αυτή την τρίτη δόση θα διερευνήσουμε το πρόσωπο της τεχνοκρατικής διαχειριστικής μηχανής της ΕΕ. Πρόκειται για μια ζούγκλα καθαρής υπερ-γραφειοκρατίας. Εκεί που νομίζεις ότι καταλαβαίνεις κάτι από τις μηχανορραφίες της από τις πρώτες 50 σελίδες μιας 200σέλιδης λευκής βίβλου ή μιας νομοθετικής πράξης ή ανακαλύπτεις ένα νέο ευρωπαϊκό ημικρατικό οργανισμό, υπάρχει μια ακόμη λευκή βίβλος ή νομοθετική πράξη και ένας ακόμη ημικρατικός οργανισμός. Ή άλλος ένας. Ή άλλος. Μπορούμε να φανταστούμε ένα καφκικό μέλλον όπου κάθε Ευρωπαίος είναι δημόσιος υπάλληλος. Αλλά ποιο κοινό θα υπηρετούν;  Ίσως η μαζική μετανάστευση να εξυπηρετεί την ασυνείδητη ανάγκη για κρατική επέκταση για χάρη της.

Είναι δύσκολο να κάνουμε εικασίες και πολύ περισσότερο να γνωρίζουμε τα κίνητρα ή τους τελικούς παίκτες πίσω από την ευρωπαϊκή μηχανή. Αρκεί να γνωρίζουμε το εξής: όπως ακριβώς οι ΗΠΑ κυριαρχούν και κερδίζουν μέσω του ευαγγελισμού του καθεδρικού ναού της ειρήνης, της δημοκρατίας και του φιλελευθερισμού, έτσι και η ΕΕ έχει μια επιφανειακή αποστολή. Η αποστολή της είναι να ενωθεί πλασματικά με κάθε κόστος και με ελάχιστο σεβασμό στο επιμέρους κράτος ή στο επιμέρους πρόσωπο. Ο τρόμος απέναντι στον οποίο αντιδρά είναι η δυνατότητα εξατομίκευσης, τον εθνοκεντρισμού, εθνικισμού και απόπειρες παραδοσιοκρατίας. Δεν είναι τόσο ότι κάποια από αυτές ή τις παρακείμενες έννοιες είναι απαραίτητα δεξιές, πόσο μάλλον φασιστικές. Πολύ λιγότερο αυτές οι ιδέες είναι απαραίτητα ξεκάθαρα ναζιστικές. Ωστόσο, στο βαθμό που η ΕΕ βασίζεται σε ιδέες που φυτεύτηκαν πριν από πολλές δεκαετίες, οι διαφωνούντες κατά της ΕΕ δεν μπορούν να είναι ούτε συντηρητικοί. Το 2023 είμαστε όλοι μεταμοντερνιστές που αντιγράφουν προσομοιώσεις για κάτι άλλο που πιστεύουμε ότι ίσχυε ή μπορεί να συμβεί.

Αλλά δεν έχει σημασία. Οτιδήποτε δεν είναι ΕΕ θεωρείται φασιστικό ή ναζιστικό και βάζει την Ευρώπη στο δρόμο της επιστροφής προς τους φούρνους. Αυτό είναι το βήμα πωλήσεων και οι ιστορικές άγκυρες του εικοστού αιώνα που σέρνουν την ψυχή προς την κολεκτιβιστική επιταγή. Στο βαθμό που οτιδήποτε τοπικιστικό/εθνικιστικό/εθνοκεντρικό/παραδοσιακό και ακόμη και νησιωτικά (δηλαδή όχι επιθετικά) ρατσιστικό από και κατά των μειονοτήτων δεν είναι απαραίτητα επικίνδυνο, η ΕΕ δεν έχει να φοβηθεί και πολλά από την εξατομίκευση αυτή καθαυτή. Κατά ειρωνικό τρόπο, ο φόβος του φασισμού διατρέχει τον κίνδυνο να έλκεται προς τα άκρα του ιστορικού του αντίθετου. Δηλαδή, ο πραγματικός εχθρός του ναζισμού και ο τελικός εκτελεστής του δεν ήρθε από τη Δύση αλλά από τη Μόσχα και το Λένινγκραντ. Κατά συνέπεια, αν το μόνο που φοβάσαι είναι ο ναζισμός και το μόνο που αντηχεί στο κεφάλι σου είναι ο 20ος αιώνας, το μόνο που μπορεί να εισαγάγεις και να γίνεις είναι ένας αυταρχικός σοσιαλιστής. Ο συγκεντρωτισμός της εξουσίας, ο λενινιστικός μάνατζεραλισμός, η λυσσαλέα διάλυση του έθνους με σκόπιμη μαζική μετανάστευση και σκόπιμη καταστροφή των παραδοσιακών μοντέλων σεξουαλικότητας και οικογένειας, οι κινήσεις προς μια διαδικτυακή Πράβδα, οι μαζικές ντάκες της άρχουσας τάξης – όλα αυτά και πολλά άλλα είναι η ΕΕ. Όλα αυτά τα πράγματα υποδεικνύουν μια επιλογή που έγινε μέσα σε μια πλάνη του αποκλεισμένου μέσου – είναι είτε σκληρός σοσιαλισμός είτε ναζισμός. Σίγουρα, τα μεγαλύτερα θύματα του ευρωπαϊκού θεάτρου ήταν οι Ρώσοι και οι Εβραίοι νεκροί (με αυτή τη σειρά). Αλλά η δεύτερη μεγαλύτερη απώλεια ήταν η πλήρης κατάργηση όλων των πολιτικών ιδεολογιών που θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν ως δεξιές ή παραδοσιακές ή νέες εκφάνσεις της αριστεράς. Η αντίδραση της μετάθεσης να βλέπουμε τα πάντα με όρους των μέσων του εικοστού αιώνα αντιπροσωπεύει ένα είδος παιδικής παλινδρόμησης που εμποδίζει την Ευρώπη να μεγαλώσει… ξανά. Παραδόξως, είναι η μόνη διέξοδος από την παγίδα του 20ου αιώνα η Ευρώπη να ξεχάσει σκόπιμα τα τελευταία εκατόν είκοσι χρόνια; Μήπως αυτό που πρέπει πραγματικά να επιστρέψετε και να ξορκίσετε είναι το πνεύμα του 1789;

Ο ουτοπικός διεθνής σοσιαλισμός δεν είναι κάτι καινούργιο και ήταν η αποστολή της ΕΕ από την πρώτη στιγμή, και σίγουρα μέσα στην επιταχυνόμενη φάση του τρέχοντος αιώνα. Ήδη από το 2008 η επιτροπή της ΕΕ ξεκίνησε να εργάζεται ενάντια σε αυτό που υποκειμενικά θεωρεί «υποκινούμενο από μίσος» έγκλημα ΚΑΙ ομιλία και έθεσε ένα πλαίσιο για την «καταπολέμηση» (χρησιμοποιώντας τη μεταφορά του πολέμου) του wrongspeak.

“Το έγκλημα και ο λόγος με κίνητρα μίσους είναι παράνομα σύμφωνα με τη νομοθεσία της ΕΕ. Η απόφαση-πλαίσιο του 2008 για την καταπολέμηση ορισμένων μορφών έκφρασης ρατσισμού και ξενοφοβίας απαιτεί την ποινικοποίηση της δημόσιας υποκίνησης σε βία ή μίσος με βάση τη φυλή, το χρώμα, τη θρησκεία, την καταγωγή ή την εθνική καταγωγή.”

Τώρα μπορούμε όλοι να συμφωνήσουμε για το τι συνιστά αδίκημα υποκίνησης. “ας κάνουμε κακό σε αυτούς εκεί πέρα”, όπου “αυτοί” είναι μια ομάδα που ορίζεται από τον παράγοντα που υποκινεί ρητά τη βία (αποκαλύπτοντας έτσι το δόλο (mens rea) και την ετερότητα του στόχου).

Τι γίνεται όμως με το μίσος ως έγκλημα σκέψης ή με τον λάθος λόγο ως έγκλημα από μόνος του; Τι γίνεται με το μίσος ως κατασκεύασμα, σαν συναίσθημα παρά σαν λογική σκέψη; Αν είναι αδίκημα να πράττεις μίσος χθες, είναι αδίκημα να σκέφτεσαι με μίσος σήμερα και θα είναι αδίκημα να νιώθεις μίσος αύριο; Ή αν δεν αγαπώ, μπορεί να θεωρηθεί ότι μισώ; Θα υπάρξει ένα φάρμακο ή ένας εγκεφαλικός διεγέρτης που θα αντικαταστήσει το μίσος με την αγάπη, κα θα είναι και αυτό επίσης υποχρεωτικό; Είναι κάθε κριτική ή γενίκευση για οποιαδήποτε ομάδα έγκλημα μίσους ή θεωρείται ότι αυξάνει την πιθανότητα να προκύψει μίσος; Είναι το προσβλητικό χιούμορ αναγκαστικά παθητική επιθετικότητα και η παθητική επιθετικότητα με τη σειρά της έκφραση μίσους; Στο πολυδιάστατο φάσμα της πολιτικής ιδεολογίας, οτιδήποτε γειτνιάζει με το μίσος (ή είναι αντιΕΕ), κινδυνεύει να μετατραπεί σε έγκλημα μίσους; Στο μέλλον, ψυχομετρικά τεστ θα μπορούσαν να ισχυριστούν ότι η σκέψη κατά των 5g ή κατά της Pfizer είναι πιθανότερο να είναι αντι-μεταναστευτική ή κατά του παγκόσμιου ελεύθερου εμπορίου (και άρα ξενοφοβική, ρατσιστική και ναζιστική;). Σε εκδηλώσεις που προπαγανδίζονται ως επείγουσες καταστάσεις, η αρχή της προφύλαξης μπορεί να απαιτεί ενέργειες εναντίον ατόμων που κινδυνεύουν να μισήσουν, ή μισούντων που κινδυνεύουν να διαπράξουν εγκλήματα μίσους ή απλώς στοχαστών που κινδυνεύουν να σκεφτούν διαφορετικά. Από αυτό λείπει ο ταξικός διαχωρισμός. Τι γίνεται αν η κυβέρνηση και οι ελίτ γίνουν η δική τους πελατειακή ομάδα που πρέπει να προστατεύσουν;  Είναι, φυσικά, μια μειοψηφία. Είναι το μίσος για ένα καθεστώς έγκλημα μίσους, οπότε είμαστε υποχρεωμένοι να αγαπήσουμε τον μεγάλο αδελφό; 

Έχουμε δει την εμφάνιση λέξεων όπως παραπληροφόρηση και ψευδείς πληροφορίες τα τελευταία χρόνια, με το 2020 (ή το έτος 0 “μετά τον Covid”) να προαναγγέλλει μια βαθιά αλλαγή στην υποτιθέμενη δύναμη των λέξεων (και από αυτό την κατασκευή συναίνεσης προς την αυταρχική λογοκρισία αυτών των λέξεων).  Στην αγωγή εναντίον μου από την αυστραλιανή ιατρική ρυθμιστική αρχή – (και γιατί να μην το αναφέρω; Σε αντίθεση με τη γεωγραφική πραγματικότητα, η Αυστραλία έχει προσκληθεί στη Eurovision), – όπως έλεγα στην αγωγή εναντίον μου, ένας καταγγέλλων δήλωσε ότι οι δημόσιες αντιρρήσεις μου για το lockdown, τις μάσκες και τον υποχρεωτικό εμβολιασμό κατά του Covid έγιναν πολύ ευρέως γνωστά σε “ευάλωτους” πληθυσμούς με χαμηλό κοινωνικό-επαγγελματικό επίπεδο. Το υπονοούμενο ήταν ότι αυτοί οι άνθρωποι χρειάζονται προσεκτική καθοδήγηση. Η “παραπληροφόρησή” μου θεωρήθηκε ότι κινδύνευε να προκαλέσει ζημιά στους ηλίθιους προλετάριους για τους οποίους απευθυνόταν η ψευδής αρετή του καταγγέλλοντα. Στην πραγματικότητα, ο στόχος της επίθεσής μου ήταν η κυβέρνηση και αυτό που θεωρείται ότι είναι η αυστραλιανή διανόηση (σχεδόν οξύμωρο). Η υπόθεσή μου που στηρίζεται στην πολιτική αρχή, ήταν ότι αυτή η “ευάλωτη” κατώτερη τάξη κατέχει την ιδιοκτησία της δικής της ευθύνης να αποφασίζει μόνη της. Δεν πρέπει να προστατευθούν τόσο από την υποτιθέμενη παραπληροφόρησή μου όσο από το συγκαλυμμένο μήνυμα ότι δεν έχουν τη δυνατότητα και την ευθύνη να επιλέγουν τι θα ακούσουν και τι θα πιστέψουν. Όταν το κράτος επιλέγει ένα ευάλωτο αντικείμενο που θέλει να φανεί ότι σώζει, αυτό είναι ένα ψευδές κίνητρο. Στην πραγματικότητα, τα συμφέροντά του έγκεινται στην αυτοσυντήρηση της εξουσίας του, είτε υποκινώντας την κατώτερη τάξη εναντίον μιας αντίπαλης διανόησης είτε ως πράξη προβολής του μίσους του για τον απλό άνθρωπο. Στην ΕΕ έχουμε λοιπόν να κάνουμε με μια αγάπη αρχών για τον αυταρχικό σοσιαλισμό, με ένα παράλογο μίσος και φόβο για τον άλλον που προβάλλεται προς τα έξω σε ειρηνικούς αριστερούς και δεξιούς που απλώς επιθυμούν να μείνουν ήσυχοι; Ή μήπως πρόκειται για το κυνικό μήνυμα του 1984, όπως αυτό ενσαρκώνεται στην ξεδιάντροπη ομολογία του O’Brien, δηλαδή ότι η εξουσία για χάρη της εξουσίας είναι ο σκοπός.

Εκτός από τον αιώνιο φόβο της ανάδυσης μιας αντιδραστικής δεξιάς (που πλαισιώνεται ως ναζιστική), άλλοι μπαμπούλες περιλαμβάνουν την ανάγκη προστασίας των προλετάριων από το διαδικτυακό οικονομικό έγκλημα, τα σεξουαλικά εγκλήματα (ιδίως αυτά κατά των παιδιών) και την τρομοκρατία (που όλο και περισσότερο πλαισιώνεται ως εγχώρια και όχι ως ισλαμική). Δεν θέλετε το διαδίκτυο να ριζοσπαστικοποιεί τις μάζες προς τον βίαιο εξτρεμισμό. Δεν θέλετε τα παιδιά σας να κυνηγηθούν από διαδικτυακά αρπακτικά. Δεν θέλετε να σας κλέβουν. Αυτό είναι το βήμα που οδηγεί στη νέα εποχή του ελέγχου της πληροφορίας. Ασφάλεια και ευκολία. Λειτουργεί κάθε φορά.

---

Ο νόμος για τις ψηφιακές αγορές και η ιεραρχία του ελέγχου

Ο νόμος για τις ψηφιακές υπηρεσίες (DSA) πρέπει να θεωρηθεί ως ένα πακέτο που λειτουργεί παράλληλα με τον νόμο για τις ψηφιακές αγορές (DMA) και περίπου δώδεκα άλλους νόμους. Η κατασκευή και των δύο άρχισε το 2020 με σκοπό να τεθεί σε πλήρη ισχύ περίπου στις 16 Φεβρουαρίου 2024, ημερομηνίες που συμπίπτουν τόσο με την έναρξη της πανδημίας (2020) όσο και με το έτος κατά το οποίο ο ΠΟΥ θα αναπτύξει τα δικά του άθλια σχέδια πανδημίας (2024). Οι αμερικανικές εκλογές θα διεξαχθούν επίσης το 2024, και ο μηχανισμός της ευρωπαϊκής προπαγάνδας πρέπει να ελεγχθεί κατά την προετοιμασία. Οι επόμενες γερμανικές εκλογές θα γίνουν το 2025 και οι επόμενες γαλλικές εκλογές το 2027. Οι επόμενες ιταλικές εκλογές είναι επίσης πιθανό να διεξαχθούν το 2027, όταν η Μελόνι θα πρέπει να αντιμετωπίσει τις συνέπειες για το είπε πολλά και στη συνέχεια να έκανε λίγα. Αλλά ας μην είμαστε πολύ συνωμοτικοί ως προς το timing. Οι εκλογές πάντα έρχονται και φεύγουν. Η DSA είναι μια επικαιροποίηση για κάτι που προϋπήρχε, δηλαδή της οδηγίας για το ηλεκτρονικό εμπόριο του 2000. Όλοι παίζουν το παιχνίδι της επιτάχυνσης της αλλαγής, συμπεριλαμβανομένων των αρχιτεκτόνων της ίδιας της αλλαγής και στις δύο πλευρές του χάσματος της λογοκρισίας. Το διαδίκτυο απογειώθηκε πραγματικά την τελευταία δεκαετία. Η επικρατούσα τάση υπέθεσε ότι θα είχε πάντα τον έλεγχο. Η διαδικτυακή κοινότητα των αντιφρονούντων υπέθεσε ότι το δίκτυο θα ήταν πάντα ανεξέλεγκτο και ελεύθερο. Και οι δύο έκαναν τρομερό λάθος.

Ο νόμος για τις ψηφιακές αγορές (DMA) ασχολείται περισσότερο με τη χρηματική πτυχή των αντιμονοπωλιακών νόμων και των νόμων περί ανταγωνισμού, επιτρέποντας θεωρητικά στις ανταγωνιστικές εταιρείες μια θέση στην ψηφιακή δημόσια πλατεία (π.χ., αν έχω ένα εργοστάσιο widget και το ίδιο και ο Mark Zuckerberg, πρέπει να είναι προσεκτικός αν μου απαγορεύσει την πρόσβαση στις διαφημίσεις στο facebook). Μέχρι εδώ όλα καλά και αρκετά δίκαια, αν και οι απολυταρχικοί της ιδιωτικής ιδιοκτησίας δεν θα είναι ευχαριστημένοι. Το Facebook είναι άλλωστε η δική του αγορά του Ζούκερμπεργκ. Μπορούμε να επιλέξουμε να πάμε αλλού, έτσι δεν είναι; Ομοίως λέγεται ότι ο DMA θα επιτρέψει στις επιχειρήσεις και τους καταναλωτές να μετακινούνται μεταξύ των διαφόρων ψηφιακών δομών με ευκολία και χωρίς λογισμικό εκμετάλλευσης που δεν μπορεί εύκολα να διαγραφεί ή ψηφιακές εμπλοκές που δεν μπορούν να λυθούν (π.χ. δεν πρέπει να είμαι υποχρεωμένος να χρησιμοποιώ τα πάντα meta ή X και οφείλω να μπορώ να κατευθύνω τους πελάτες μου προς ανταγωνιστικά ανεξάρτητα συστήματα πληρωμών και παράδοσης). Ο DMA ενθαρρύνει επίσης νομικά τις πλατφόρμες να κινηθούν προς τη διαλειτουργικότητα μεταξύ των πλατφορμών. Όλη αυτή η παρακολούθηση της συμμόρφωσης και του ευ αγωνίζεσθαι είναι ελεγχόμενη και δαπανηρή, το δε κόστος επωμίζονται σε μεγάλο βαθμό οι ίδιες οι πολύ μεγάλες πλατφόρμες. Στο βαθμό που αυτές χρειάζονται διασύνδεση με νέες λειτουργίες εντός της μηχανής της ΕΕ, αναμφίβολα το όλο εγχείρημα θα χρηματοδοτηθεί εν μέρει από το δημόσιο και εν μέρει θα μετακυλιστεί στον καταναλωτή μέσω άλλων μέσων. Αυτό ή το εμπόρευμα προς ανταλλαγή είναι η ιδιωτικότητα και τα ίδια τα μεγάλα δεδομένα. Υπάρχει ένα ρητό στην κοινότητα των αντιφρονούντων. Εάν η διαδικτυακή υπηρεσία είναι δωρεάν, ΕΣΕΙΣ και η ιδιωτική σας ζωή είστε τα αντικείμενα της κατανάλωσης.

Αυτό που επιτρέπει ο DMA (και ο DSA) είναι η ΕΕ να συνάψει μια συμβιωτική σχέση με τις μεγαλύτερες ιδιωτικές πλατφόρμες, να τις αναπληρώσει ως “φύλακες των πυλών” και να εδραιώσει τη σχέση τους με την εξουσία (και την επιτυχία στην αγορά) με αντάλλαγμα να λογοδοτούν στην ΕΕ. Αυτές ονομάζονται πολύ μεγάλες διαδικτυακές πλατφόρμες (VLOP) και πολύ μεγάλες διαδικτυακές μηχανές αναζήτησης (VLOSE).

Τι ακριβώς χρειάζεται για να είναι πλατφόρμα “πολύ μεγάλη”; Σε αυτές περιλαμβάνονται τα λειτουργικά συστήματα, οι μηχανές αναζήτησης και οι πολύ μεγάλες επιχειρήσεις που ορίζονται ως έχουσες περίπου 45 εκατομμύρια μηνιαίους χρήστες. Τα ονόματα που περιλαμβάνονται σε αυτόν τον κατάλογο μέχρι στιγμής (σχετικά με τον DMA) είναι οι εφαρμογές της alphabet/google (συμπεριλαμβανομένου του YouTube), το facebook/meta, οι πλατφόρμες εφαρμογών της apple και της amazon, η Bytedance/tiktok και η samsung Υπάρχουν πολλοί άλλοι υποψήφιοι για τον χαρακτηρισμό ως gatekeepers σχετικά με την DMA.

Οι μικρότεροι παίκτες που χρησιμοποιούν αυτές τις πλατφόρμες και τα συστήματα απαλλάσσονται κάπως από το κόστος συμμόρφωσης. Οι πολύ μεγάλοι θα επιτηρούν τη συμμόρφωση για λογαριασμό των μικρότερων παικτών σύμφωνα με τους κανόνες της ΕΕ. Φαίνεται ότι τα βάρη μετατοπίζονται προς τα πάνω, αν και τα φαινόμενα μπορεί να απατούν. Με τη μεγάλη δύναμη έρχεται και η μεγάλη ευθύνη, έρχεται και η κρατική εξουσία ως ανταμοιβή για την καλή συμμόρφωση. Η προοπτική που μπορεί εύκολα να διαμορφώσει κανείς είναι ότι η νέα νομοθεσία δημιουργεί μια διπλή πολυεπίπεδη προστασία. Προφανώς, η αγορά και η ψυχολογία των καταναλωτών θα επιτρέψουν μόνο έναν πεπερασμένο αριθμό κορυφαίων πλατφορμών. Ακριβώς όπως ο απλός λαός δεν μπορεί να ανταγωνιστεί για να μπει σε μια αριστοκρατία, ο ίδιος ο ανταγωνισμός είναι μια απάτη. Οι μικρότεροι παίκτες θα ανταγωνίζονται πάντα για την κυριαρχία της κατώτερης βαθμίδας υπό τον κανόνα του gatekeeper. Ακόμα και στην υποτιθέμενη ελεύθερη αγορά των ΗΠΑ βλέπουμε αρπακτικούς μεγάλους παίκτες να εκμεταλλεύονται το σύστημα, συχνά ενσωματωμένους από την πρώτη στιγμή με το βαθύ κράτος.

Ένας άλλος κίνδυνος από την άλλη πλευρά έγκειται στην κίνηση προς τη διαλειτουργικότητα, γιατί ενώ ισχυρίζεται “ευκολία”, θέτει απαιτήσεις από όλους να δουλέψουν ως ένα και προς ένα μελλοντικό ενιαίο σύστημα. Ένας άλλος κίνδυνος είναι ότι η παρακολούθηση της συμμόρφωσης της ΕΕ επιτρέπει την πρόσβαση στα δεδομένα 400 εκατομμυρίων καταναλωτών. Η ΕΕ θα έχει τότε τέλεια οικονομική γνώση στο πλαίσιο των διατάξεων παρακολούθησης της πράξης. Και αν ο DMA δεν αφαιρέσει το πέπλο της ιδιωτικής ζωής, θα το κάνει ο DSA. Βεβαίως, η ΕΕ χρησιμοποιεί τη ρητορική της ιδιωτικής ζωής και κρύβει τη συλλογή δεδομένων πίσω από στόχους “έρευνας” και “παρακολούθησης της συμμόρφωσης”. Αλλά είναι αυτό που είναι και όχι αυτό που δεν είναι. Η Ιαπωνία κάποτε κυνηγούσε φάλαινες για “έρευνα” που διεξαγόταν σε εργαστηριακά τραπέζια εκλεκτής εστίασης. Οι λέξεις είναι η λειτουργία τους στον κόσμο.

---

Ο νόμος για τις ψηφιακές υπηρεσίες

Τώρα ο νόμος για τις ψηφιακές υπηρεσίες (DSA). Θα μας απασχολήσει περισσότερο, καθώς ο DSA θα είναι το νομοθετικό όχημα με το οποίο η ΕΕ θα ασκεί πολιτική και λογοκρισία στο διαδικτυακό πληροφοριακό περιεχόμενο. Δεν πρόκειται να καλύψω εξαντλητικά και τις 155 εισαγωγικές παραγράφους, πόσο μάλλον και τα 93 άρθρα της ίδιας της πράξης. Το έγγραφο μετρά λίγο πάνω από 100 κουραστικές σελίδες. Όπως και η πράξη για τις ψηφιακές αγορές (DMA), ο DSA ορίζει και διαστρωματώνει τις διαδικτυακές οντότητες ως προς το εύρος της εξουσίας τους και την ικανότητά τους να επηρεάζουν τις μάζες.

Η οπτική οξύτητα του DSA: Από τις ενδιάμεσες υπηρεσίες στις πολύ μεγάλες πλατφόρμες.

Ο DSA είναι κατασκευασμένος με ρεαλιστικό τρόπο, οι αρχιτέκτονές του γνωρίζουν ότι δεν μπορεί να δει σε όλες τις γωνίες του δωματίου του Winston Smith. Προς το παρόν, τουλάχιστον, οι περιθωριακοί παίκτες, οι μικρο-παίκτες και η παλαιά τεχνολογία έχουν κάποιο περιθώριο να περιφέρονται στους δικούς τους θαλάμους χωρίς καμία ελπίδα να επιφέρουν αλλαγές σε μαζική κλίμακα. Προς το παρόν τουλάχιστον, ο DSA ως όργανο λογοκρισίας δεν μπορεί να αγγίξει τα ιδιωτικά μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ή τις προσωπικές κλήσεις zoom. Οι ομάδες ακτιβιστών θα συνεχίσουν πιθανότατα να τη γλιτώνουν με μαζικά δελτία ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και παρόμοιες διαδικτυακές δραστηριότητες σε περιθωριακές ιστοσελίδες συνομιλίας. Παρομοίως, οι χρήστες VPN μπορούν να βγαίνουν έξω από την Ευρώπη.

Στη συνέχεια, υπάρχουν οι “ενδιάμεσοι” απλοί αγωγοί, όπως οι πάροχοι υπηρεσιών διαδικτύου και τα μητρώα ονομάτων τομέα. Υπάρχουν και άλλες ενδιάμεσες μορφές, όπως οι προσωρινές μνήμες αυτόματης ροής και παράδοσης περιεχομένου (ιστότοποι επεξεργασίας πληρωμών για παράδειγμα). Αυτές αποθηκεύουν δεδομένα μόνο προσωρινά και δεν εμπλέκονται άμεσα στη διάδοση ανατρεπτικών ιδεών. Κατά συνέπεια, ο έλεγχος είναι επίσης λιγότερο έντονος σε αυτό το επίπεδο. Η ρύθμιση αρχίζει να επιδρά πιο έντονα με τις απλές υπηρεσίες φιλοξενίας, όπως το cloud και το shared hosting, οι οποίες αποθηκεύουν πληροφορίες για τους παραλήπτες και οι οποίες κάνουν διάκριση για το ποιες πληροφορίες αποθηκεύονται. Αρχίζουμε τώρα να μεταβαίνουμε προς διαδικτυακές πλατφόρμες με πιο εξελιγμένη ανταλλαγή και αποθήκευση πληροφοριών. Ουσιαστικά, αυτοί οι ιστότοποι αντιφρονούντων ειδησεογραφικών μέσων ενημέρωσης στο YouTube μπορούν να είναι οποιουδήποτε μεγέθους, καταλήγοντας με τον μεγαλύτερο έλεγχο των πολύ μεγάλων παικτών που αναφέρθηκαν προηγουμένως. Το Twitter/X, η Wikipedia, το Linkedin, το Instagram, το Bing και το Zalando είναι επίσης αρκετά μεγάλες ώστε να αποτελούν πολύ μεγάλες διαδικτυακές πλατφόρμες (VLOP) για τους σκοπούς του DSA, όπως και η booking.com, η Airbnb και η Alibaba κ.ά. Όλο το τοπίο των μέσων ενημέρωσης και του πολιτισμού, των κοινωνικών μέσων, των ανθρώπινων πόρων, της αγοράς προϊόντων και της ανθρώπινης μετακίνησης καλύπτεται από τον DSA. Και αν οι μάζες αρχίσουν να μην εμπιστεύονται ένα VLOP και κινηθούν προς τους μικρότερους παίκτες, θα γίνουν μεγάλοι για μια μέρα για να συντριβούν την επόμενη. Η πίεση επιλογής είναι προς την κατεύθυνση της συμμόρφωσης με την εγκατάσταση. Το μάτι του Σάουρον δεν ασχολείται με τα έντομα αλλά μόνο με τις αντίπαλες δυνάμεις. Το μάτι του Σάουρον βλέπει όλα όσα χρειάζεται να δει.

Αλλά γίνεται χειρότερο. Η σχετική ελευθερία από την παρακολούθηση (και την ευθύνη) δεν συνεπάγεται ότι οι δευτερεύουσες λειτουργικές και χαμηλής βαθμίδας ενδιάμεσες υπηρεσίες είναι απρόσβλητες από τον κρατικό έλεγχο. Αυτό εξαρτάται από το πόσο ασήμαντες είναι και τι δεδομένα αποθηκεύουν. Μπορούν να καταστραφούν από τις μεγάλες πλατφόρμες στις οποίες αναρτούν περιεχόμενο. Σύμφωνα με τα άρθρα 9 και 10, εάν το κράτος δώσει την εντολή, οι μικροί φορείς μπορούν να λάβουν εντολή να ενεργήσουν γρήγορα κατά του “παράνομου περιεχομένου” και να παρέχουν πληροφορίες για τους χρήστες. Περαιτέρω, εάν οι παίκτες χαμηλής βαθμίδας επιλέξουν να παρακολουθούν για παράνομο και επιβλαβές περιεχόμενο, είναι υποχρεωμένοι να δράσουν σε αυτό εάν το βρουν. Μπορεί κανείς μόνο να υποθέσει για τα κίνητρα στο παρασκήνιο προς την κατεύθυνση περισσότερων μικρών παικτών που επιλέγουν να “ψαρεύουν” και να ανταμείβονται για ό,τι πιάνουν και σκοτώνουν. Όπως θα δούμε, η ανησυχία δεν αφορά μόνο το παράνομο περιεχόμενο.

Τα άρθρα 11 και 12 υποχρεώνουν τις μικρές ενδιάμεσες υπηρεσίες να δημιουργούν σημεία επαφής τόσο με την ίδια την ένωση όσο και με την πελατειακή βάση, όχι απλώς μέσω της χρήσης αυτοματοποιημένων bots. Και οι δύο αυτές απαιτήσεις είναι λογικές και τετριμμένες.

Το άρθρο 13 μας εισάγει στην έννοια της νόμιμης εκπροσώπησης. Ακόμη και ορισμένοι μικροί παίκτες πρέπει να έχουν έναν νόμιμο εκπρόσωπο ή ένα φυσικό πρόσωπο σε ένα κράτος μέλος της ΕΕ έτοιμο να μιλήσει (και να είναι υπεύθυνος) για λογαριασμό τους. Τα νομικά ή φυσικά πρόσωπα δεν πρέπει να θεωρούνται ισοδύναμα με τους επαγγελματίες νομικούς. αυτό που λέει η ΕΕ είναι ότι επιθυμούν να διασφαλίσουν ότι έχουν κάποιον που μπορούν να βλάψουν.

Το άρθρο 14 είναι μια παρόμοια ασήμαντη αναφορά στη διαφάνεια γύρω από τους όρους και τις προϋποθέσεις όλων των υπηρεσιών, διαμεσολαβητικών ή άλλων.

Το άρθρο 15 αρχίζει να ορίζει τις υποχρεώσεις παρακολούθησης, εποπτείας και υποβολής εκθέσεων, οι οποίες θα είναι ετήσιες για τους μη εξαιρούμενους μικρούς παίκτες και δύο φορές ετησίως για τους VLOP και VLOSE. Το άρθρο ζητά συγκεκριμένα την υποβολή δημοσίως διαθέσιμης έκθεσης που να περιγράφει τα αποτελέσματα της εποπτείας του περιεχομένου, όπως και σε άλλα άρθρα.

Το άρθρο 16 διευρύνει την υποχρέωση με απαιτήσεις για τις υπηρεσίες να διερευνούν και να αναλαμβάνουν ταχέως δράση για κάθε καταγγελία από οποιοδήποτε άτομο και να ανατροφοδοτούν το ίδιο.

Το άρθρο 17 ορίζει την υποχρέωση ενημέρωσης των στόχων της καταγγελίας σχετικά με την ίδια την καταγγελία και τις ενέργειες που έγιναν, συμπεριλαμβανομένης της αναστολής, της κατάργησης από την πλατφόρμα και της απονομισματοποίησης. Οι ενέργειες που αναλαμβάνονται εκτείνονται πέρα από την εγκληματικότητα αυτή καθαυτή και στη νεφελώδη σφαίρα της παραβίασης των “όρων παροχής υπηρεσιών”.

Ξεκινήσαμε μια σκληρή απότομη ανάβαση στη σκάλα της γραφειοκρατικής πολυπλοκότητας. Μαζί της έρχεται α) η επιλεκτική πίεση εκ νέου η ικανότητα να ανταποκριθεί στα έξοδα της συμμόρφωσης, β) η σηματοδότηση που αποστέλλεται στην ίδια την ΕΕ ποιοι ιστότοποι είναι πιο γεμάτοι από προβληματικούς χρήστες και ποιοι είναι πιστοί του καθεστώτος, γ) η δημιουργία επιλογής πίεσης για τις υπηρεσίες να αυτολογοκρίνονται αντί να επιβαρύνονται με ασύμφορους περισπασμούς και δ) η κατοχύρωση στο νόμο για τους χρήστες να αυτολογοκρίνονται ομοίως για να μην “μπλέξουν”. Η έννοια της παραβίασης των όρων και προϋποθέσεων αποκτά νομική νομιμοποίηση, χωρίς καμία συμφιλίωση μεταξύ αυτής και των αρχών των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

Το άρθρο 18 ορίζει τις υποχρεώσεις ενημέρωσης της europol και/ή των κρατών μελών εάν μια υπηρεσία παρουσιάσει

“πληροφορίες που δημιουργούν υποψίες ότι έχει λάβει χώρα, λαμβάνει χώρα ή ενδέχεται να λάβει χώρα ποινικό αδίκημα που ενέχει απειλή για τη ζωή ή την ασφάλεια προσώπου ή προσώπων”.

Αυτό θα δώσει κίνητρο ή θα αποθαρρύνει την ηλεκτρονική υπηρεσία να παίξει τον ντετέκτιβ; Πώς μπορούν να προσδιορίσουν την πιθανότητα να λάβει χώρα ένα έγκλημα; Μόνο ο χρόνος θα το δείξει.

Πηγαίνοντας για λίγο μπροστά, τα άρθρα 61-63 εισάγουν το νέο “Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Ψηφιακών Υπηρεσιών”, το οποίο συγκροτείται ειδικά για να ασχοληθεί με τις ενδιάμεσες υπηρεσίες που αναφέρθηκαν προηγουμένως (πάροχοι υπηρεσιών διαδικτύου, απλές υπηρεσίες ανταλλαγής μηνυμάτων, μητρώα ονομάτων τομέα, εργαλεία προσωρινής αποθήκευσης, απλοί επεξεργαστές πληρωμών και οι απλούστερες λειτουργίες στο πλαίσιο των υπηρεσιών φιλοξενίας). Αυτό το συμβούλιο είναι ένας τρόπος με τον οποίο η ΕΕ μπορεί να φέρει εξωτερικούς εμπειρογνώμονες και ΜΚΟ (δηλαδή συγκρουσιακούς παράγοντες) στις συνεδριάσεις της ΕΕ και να υπονομεύσει περαιτέρω την τοπική διακυβέρνηση των κρατών μελών και των πολιτών τους.

Αξιόπιστοι Flaggers

“Quis custodiet ipsos custodes? – Ποιος θα παρακολουθεί τους παρατηρητές;”

Juvenal

Το άρθρο 22 είναι ιδιαίτερα ανησυχητικό, διότι επεκτείνει την έννοια των “αξιόπιστων flaggers” που εισήχθησαν ονομαστικά στο άρθρο 16. Ο έμπιστος flagger ορίζεται εκτός της πράξης ως (υποτίθεται) ανεξάρτητος από τις πλατφόρμες που ερευνά ο flagger. Επιλέγονται με βάση την αποδεδειγμένη “εμπειρογνωμοσύνη” στον εντοπισμό “παράνομου” διαδικτυακού περιεχομένου, όπου ως παράνομο ορίζεται

“παράνομο περιεχόμενο” νοείται κάθε πληροφορία η οποία, καθεαυτή ή σε σχέση με μια δραστηριότητα, συμπεριλαμβανομένης της πώλησης προϊόντων ή της παροχής υπηρεσιών, δεν είναι σύμφωνη με το δίκαιο της Ένωσης ή το δίκαιο οποιουδήποτε κράτους μέλους που είναι σύμφωνο με το δίκαιο της Ένωσης, ανεξάρτητα από το ακριβές αντικείμενο ή τη φύση του εν λόγω δικαίου.”

Η επιλογή προϋποθέτει ότι ο υποψήφιος flagger υποβάλλει αίτηση σε συντονιστή ψηφιακών υπηρεσιών κράτους μέλους της ΕΕ, και αυτό είναι μόνο ένα από τα πολλά σημεία όπου η έννοια της ανεξαρτησίας αρχίζει αμέσως να καταρρέει. Οι flaggers μπορούν να είναι οι ίδιοι κυβερνητικοί φορείς, ΜΚΟ και σύμφωνα με την αιτιολογική σκέψη 46…….

” Οργανώσεις που δεσμεύονται να κοινοποιούν παράνομες ρατσιστικές και ξενοφοβικές εκφράσεις στο διαδίκτυο. Όσον αφορά τα δικαιώματα διανοητικής ιδιοκτησίας, θα μπορούσε να απονεμηθεί το καθεστώς του αξιόπιστου flagger σε οργανώσεις της βιομηχανίας και των δικαιούχων, εφόσον έχουν αποδείξει ότι πληρούν τις ισχύουσες προϋποθέσεις και ότι σέβονται τις εξαιρέσεις και τους περιορισμούς των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας.”

Το άρθρο 23 απαιτεί ανάλογη αντίδραση κατά την αναστολή της πρόσβασης διαδικτυακών χρηστών σε μια πλατφόρμα (αυτό περιλαμβάνει την κατάργηση της πλατφόρμας και την απονομισματοποίηση των δημιουργών περιεχομένου).

Λαμβάνοντας υπόψη το 22 και το 23 μαζί, η αναλογικότητα βρίσκεται στο μάτι του παρατηρητή και στα χέρια του εφαρμοστή. Δεν μπορούμε να υποθέσουμε ότι οι αξιόπιστοι flaggers θα έχουν ευγενή συμφέροντα που μοιράζονται οι πολίτες, όπως συμβαίνει (για παράδειγμα) με τις προσπάθειες της Taskforce Argos και του INHOPE να σαρώσουν το διαδίκτυο για σεξουαλική κακοποίηση παιδιών ή με εκείνους τους κυβερνητικούς λειτουργούς που αναζητούν διαδικτυακά στοιχεία για σχεδιαζόμενες πράξεις βίαιης τρομοκρατίας.

Βλέπουμε ήδη τη ασάφεια του τι είναι παράνομο και τι είναι πολιτικά μη ορθό τώρα και στο μέλλον, μεταξύ του νόμου και των κωδίκων συμπεριφοράς (συμπεριλαμβανομένου του υφιστάμενου ΚΚ της ΕΕ του 2016 για τη ρητορική μίσους), του νόμου και των “όρων υπηρεσίας” και της προσβλητικής ρητορικής και της ρητορικής μίσους. . Από το έγκλημα στο προ-έγκλημα. Από την παράνομη διαδικτυακή δραστηριότητα στην πολιτικά μη ορθή. Οι αλεπούδες θα αστυνομεύουν τις αλεπούδες και θα γευματίζουν με τις κότες.

Έχουμε ήδη εξαιρετικά ιδεολογικά προκατειλημμένους και κρατικά αιχμαλωτισμένους “fact checkers”, “αξιόπιστους flaggers”, “έμπιστους συνεργάτες” και “safety partners” που συνεργάζονται με τους υπάρχοντες ιστότοπους, με το ερώτημα που προκύπτει να είναι ποιος ελέγχει τους “fact checkers” και ποιος χρηματοδοτεί τους “fact checkers”. Θα είναι οι αξιόπιστοι flaggers ο τρόπος με τον οποίο η ΕΕ θα αποσπάσει την ελευθερία από την πλατφόρμα; Ή θα είναι ο τρόπος με τον οποίο η πλατφόρμα (και το κράτος) θα συνωμοτήσουν για να αποσπάσουν την ελευθερία από τους πολίτες-χρήστες; Τι συνιστά “ανεξαρτησία” όταν πολύ μεγάλες πλατφόρμες μπορούν να έχουν πολύ κερδοφόρες και ιδεολογικά ευθυγραμμισμένες συνδέσεις έναν ή δύο βαθμούς μακριά από την πλατφόρμα αυτή καθαυτή, αλλά εξακολουθούν να υπάγονται στην επιρροή της πλατφόρμας; Ποτέ δεν θα μάθετε τα χρήματα και τους ανθρώπινους πόρους που θα ρέουν μεταξύ αξιόπιστων ΜΚΟ, εταιρικών συμφερόντων και της ΕΕ στον κύκλο της καταβολής εξυπηρετήσεων προς τα εμπρός, διατηρώντας παράλληλα την ψευδαίσθηση της ανεξαρτησίας.

Οι flaggers επιτρέπουν πιο λεπτές μορφές ελέγχου. Έχουμε ήδη τη στρατηγική του “υπερβολικού αποκλεισμού” που χρησιμοποιείται για να αποθαρρύνει τους δημιουργούς περιεχομένου και τις υπηρεσίες διαμοιρασμού από το να το παρακάνουν. Δηλαδή, οι flaggers μπορούν να κατασκευάσουν μια καταγγελία προκειμένου να επιβραδύνουν τις λειτουργίες ενός πολιτικού εχθρού, αφαιρώντας το περιεχόμενό του βραχυπρόθεσμα και αποθαρρύνοντάς τον από το να εκφράζεται στο μέλλον. Οι αντίπαλες μειονότητες μπορούν να ανταγωνίζονται για τον όγκο των επισημάνσεων, ώστε να δίνουν την εντύπωση ότι είναι περισσότερο θύματα και να υπεισέρχονται περαιτέρω τόσο στις πολιτικές για την πρόληψη του μίσους όσο και στη χρηματοδότηση των ΜΚΟ και των ημι-κρατικών οργανισμών για την καταπολέμησή του. Η ίδια η ΕΕ μπορεί να επιθυμεί να να ανανεώσει την επισήμανση για να δικαιολογήσει τη δική της πολιτική ατζέντα και τη γραφειοκρατική της επιθυμία να επεκταθεί. Δεν πρέπει να ξεχνάμε το γεγονός ότι οι flaggers υπάρχουν για να αναζητούν τι πρέπει να λογοκριθεί. Δεν υπάρχει στρατός οργανώσεων εξουσιοδοτημένων να προστατεύουν προληπτικά την ελευθερία του λόγου από τους flaggers. Σε ένα μετα-επίπεδο, ίσως η μεγαλύτερη πληγή είναι η ύπαρξη των αξιόπιστων flaggers και αυτό που κάνουν. Ομαλοποιεί μια κουλτούρα δυσπιστίας και διαρκούς επιτήρησης. Ομαλοποιεί επίσης τα συστήματα ελέγχου του καπιταλιστικού μοντέλου διακυβέρνησης της σύμπραξης δημόσιου και ιδιωτικού τομέα/μετόχου. Σκοτεινά κίνητρα εξακολουθούν να παραμονεύουν. Καθώς η κλίμακα του ελέγχου, της επισήμανσης και της μετριοπάθειας φτάνει σε δεκάδες εκατομμύρια, η αυτοματοποίηση θα πρέπει να αναλάβει την ευθύνη για την εκπλήρωση του στόχου της απόλυτης ασφάλειας στο διαδίκτυο. Στο τέλος, ο άνθρωπος θα δώσει τη θέση του στην τεχνητή νοημοσύνη, για να επιστρέψει στην τεχνητή νοημοσύνη που θα κυβερνάται από ένα μικρό σύνολο ολιγαρχών που θα την εκμεταλλεύονται για το δικό τους κέρδος.

Ειδικές υποχρεώσεις των πολύ μεγάλων πλατφορμών

Θέλω να μεταβώ τώρα στο άρθρο 33 και μετά και στα VLOP. Τα άρθρα από εκεί και πέρα είναι ένας εφιάλτης γραφειοκρατικών υποχρεώσεων που επιβάλλονται στους μεγάλους παίκτες να θέσουν σε εφαρμογή στρατηγικές μείωσης του κινδύνου, συμπεριλαμβανομένης της αξιολόγησης του κινδύνου στους ιστότοπούς τους, της θέσπισης αλγορίθμων κλπ., να επιτηρούν το δίκτυο για παραβάσεις και να ενεργούν γρήγορα με ad hoc και περιοδικές αναφορές στους τοπικούς συντονιστές DSA των κρατών μελών και στην ίδια την Επιτροπή της ΕΕ. (34-35). Ο έλεγχος συμμόρφωσης είναι ετήσιος και γίνεται με έξοδα των δικτυακών τόπων. Εφόσον όλες αυτές οι υποχρεώσεις πρέπει να συνάδουν με συμπληρωματικές υποδομές με βάση την ΕΕ, η ιδιωτική δαπάνη της τοποθεσίας αντικατοπτρίζεται στη δημόσια δαπάνη πίσω από τη χρηματοδότηση της ΕΕ.

Το άρθρο 40 “Γενικός Κανονισμός για την Προστασία Δεδομένων – Κώδικες δεοντολογίας” συμπληρώνει το σύνολο των δούρειων ίππων που είναι ο DSA, διότι καθιερώνει τη θέση των διορισμένων από την ΕΕ ελεγκτών “ερευνητών” να έχουν πρόσβαση στα δεδομένα του ιστοτόπου. Αυτό υπερβαίνει τις υποχρεώσεις κοινής χρήσης για τη συνήθη συμμόρφωση και λειτουργία και για σκοπούς “που συμβάλλουν στην ανίχνευση, τον εντοπισμό και την κατανόηση των συστημικών κινδύνων στην Ένωση……“. Διαδοχικά, η τριμερής συμπαιγνία μεταξύ της ΕΕ, των μαζικών δεδομένων και των μεγάλων επιχειρήσεων θα δημιουργήσει τέλεια γνώση των οικονομικών και ιδεολογικών κινήσεων των κρατών μελών και των πολιτών τους.

Το άρθρο 41 ορίζει την απαίτηση για τους μεγάλους ιστότοπους να διαθέτουν γραφείο συμμόρφωσης με διπλή υποχρέωση υποβολής εκθέσεων προς την ΕΕ και το ίδιο το εκτελεστικό όργανο του ιστότοπου. Τα άρθρα 42 και 43 ασχολούνται αντίστοιχα με τη διαφάνεια, όπου η ΕΕ επιθυμεί υπάρχουν τέλη διαφάνειας και εποπτείας στις μεγάλες πλατφόρμες (και από τις μεγάλες πλατφόρμες στους καταναλωτές;). Το άρθρο 44 παρέχει ένα κωμικό διάλειμμα, καθώς αναφέρεται σε “εθελοντικά” πρότυπα, όπου ο εθελοντικός φορέας είναι η ΕΕ και οι ευνοούμενοι διεθνείς οργανισμοί τυποποίησης.

Τα άρθρα 45-47 ασχολούνται με τους κώδικες δεοντολογίας, με το μήνυμα να είναι ότι μπορούν να κατασκευαστούν ad hoc κώδικες δεοντολογίας ανάλογα με τους (μη επείγοντες) αναδυόμενους κινδύνους. Ένας άλλος δούρειος ίππος με τον οποίο ο DSA διαχειρίζεται αυτό που ο ίδιος, και όχι οι πολίτες, θεωρούν ως κίνδυνο. Η συζήτηση για κώδικες δεοντολογίας επικαλείται το άρθρο 34 για να περιγράψει τους κινδύνους. Κανείς δεν μπορεί να επιχειρηματολογήσει για τα δικαιώματα του παιδιού την ανθρώπινη αξιοπρέπεια, πόσο μάλλον για τον πλουραλισμό των μέσων ενημέρωσης και την ιδιωτική ζωή. Όλα αυτά τα θεμελιώδη δικαιώματα περιέχονται νοητά στο άρθρο 34. Αλλά, και αυτό είναι ένα μεγάλο “αλλά”, τα δικαιώματα και οι αντισταθμίσεις των δικαιωμάτων βρίσκονται στο υποκειμενικό μάτι του θεατή που έχει την εξουσία. Όταν το άρθρο 34 αναφέρεται επίσης σε

“τυχόν πραγματικές ή προβλέψιμες αρνητικές επιπτώσεις στον δημόσιο διάλογο και τις εκλογικές διαδικασίες, καθώς και στη δημόσια ασφάλεια”

και

“τυχόν πραγματικές ή προβλέψιμες αρνητικές επιπτώσεις σε σχέση με τη βία λόγω φύλου, την προστασία της δημόσιας υγείας και των ανηλίκων και σοβαρές αρνητικές συνέπειες στη σωματική και ψυχική ευεξία του ατόμου”

……Ανοίγουμε διάπλατα την πόρτα σε όλες τις υπερβολές της πολιτικής ορθότητας και τις τυραννίες της δημόσιας υγείας της εποχής του Covid. Θα σας έλεγα ότι η ΕΕ στερείται της διανοητικής και ηθικής ικανότητας να κατανοήσει ακόμη και την έννοια των δικαιωμάτων, πόσο μάλλον να επιχειρήσει να τα εξισορροπήσει στην πράξη και με καλή πίστη. Οτιδήποτε είναι αντίθετο με τα συμφέροντα του καθεστώτος μπορεί να πλαισιωθεί ως επικίνδυνο για τα δημόσια συμφέροντα και τα δικαιώματα του αφελή πολίτη.

Τα άρθρα 49-51 επεκτείνονται ιδιαίτερα στο ρόλο του συντονιστή ψηφιακών υπηρεσιών (DSC). Κάθε κράτος μέλος της ΕΕ διορίζει έναν DSC, ο οποίος πρέπει να έχει συσταθεί έως τον Φεβρουάριο του 2024 για να διαχειρίζεται τόσο τη λογοκρισία της ΕΕ στο ίδιο το κράτος μέλος, όσο και να συντονίζει και να υποβάλλει εκθέσεις στην κεντρική επιτροπή. Στο βαθμό που η DSCV πρέπει να στελεχωθεί και να χρηματοδοτηθεί σύμφωνα με τις γραμμές της κεντρικής δικτατορίας, αυτό παρέχει ένα ακόμη μέσο με το οποίο τα κράτη μέλη χάνουν τον έλεγχο του προϋπολογισμού και της κυριαρχίας τους. Ο DSC θα έχει σαρωτικές εξουσίες να απαιτεί την αποκάλυψη πληροφοριών, να εισέρχεται σε εγκαταστάσεις, να θέτει σε εφαρμογή προσωρινά (δηλαδή χωρίς τη δέουσα διαδικασία) μέτρα επανόρθωσης και επιβολής κυρώσεων και πολλά άλλα..

Οι κυρώσεις και το παγκόσμιο πλαίσιο

Τι γίνεται με τις πολύ μεγάλες πλατφόρμες που δεν συμμορφώνονται με τον κανονισμό της ΕΕ και τι σκέφτονται/λένε οι καταγγέλλοντες της ΕΕ και τι θεωρούν λάθος οι συντονιστές ψηφιακών υπηρεσιών; Μπορούν η Silicon Valley και οι μεγάλες πλατφόρμες που εδρεύουν σε άλλα έθνη απλώς να λένε όχι και να ελπίζουν ότι εξακολουθούν να διαχέουν πληροφορίες στην κυρίαρχη Ευρώπη; Λοιπόν, το άρθρο 52 περιγράφει ακριβώς πόσο οι μεγάλες πλατφόρμες δεν μπορούν απλά να πουν όχι. Η ΕΕ θα απαντήσει με πρόστιμο ύψους έως και 6% του παγκόσμιου κύκλου εργασιών των πλατφορμών. Όχι τοπικός κύκλος εργασιών, παγκόσμιος κύκλος εργασιών! Και όχι τα καθαρά κέρδη, αλλά ο ίδιος ο ακαθάριστος κύκλος εργασιών. Μπορούν να ακολουθήσουν ημερήσια πρόστιμα αν δεν καταβληθεί ο φόρος. Η πλήρης αποκαθήλωση της πλατφόρμας και η αναστολή της λειτουργίας της στην αγορά της ΕΕ είναι το τελικό βήμα.

Είναι σημαντικό να τονιστεί εδώ ο παγκοσμιοποιητικός χαρακτήρας των επιταγών της ΕΕ. Οι διαδικτυακοί κολοσσοί δεν μπορούν απλά να παρακάμψουν τα προβλήματα που δημιουργούνται με το να διασπαστούν σε ενδο- ή εξω-ευρωπαϊκές τοπικές τοποθεσίες στις εθνικές συνοριακές γραμμές. Αν το Twitter/X για παράδειγμα επιθυμεί να δραστηριοποιείται στην ΕΕ, το περιεχόμενό του παντού πρέπει να συμμορφώνεται. Δεν μπορεί το Twitter Italy να λογοκρίνει διαφορετικά από το Twitter France και αυτό με τη σειρά του να λογοκρίνει διαφορετικά από το Twitter US. Η ΕΕ έχει ήδη προβλέψει και κλείσει αυτό το πιθανό κενό.

Βρισκόμαστε αντιμέτωποι με δύο γεγονότα, το πρώτο είναι ότι α) η big tech βρίσκεται σχεδόν καθολικά στην άλλη πλευρά του Ατλαντικού, στις ΗΠΑ, με αντίπαλους δευτερεύοντες παίκτες που εδρεύουν στις χώρες BRICS και β) η ΕΕ είναι μια αγορά 400 εκατομμυρίων ανθρώπων που δεν μπορεί να εγκαταλειφθεί από δυσαρεστημένες αμερικανικές εταιρείες με δέσμευση στην ελευθερία του λόγου. Οι δικές μου εικασίες λένε ότι μια από τις δύο πιθανότητες παίζει σημαντικό ρόλο.

Η πρώτη είναι ότι η ΕΕ είδε το χάος και το απρόβλεπτο του λαϊκισμού στον Τραμπ και τον λαϊκισμό τόσο της αριστεράς όσο και της δεξιάς παντού και θέλει να προστατευτεί από την ελευθερία του λόγου που απειλεί τα δικά της ηπειρωτικά συμφέροντα. Ο μεγαλύτερος έλεγχος θα μπορούσε τότε να επιτρέψει στην ΕΕ μεγαλύτερη ελευθερία στο πληροφοριακό πολεμικό τοπίο για να επιλέξει τη δική της κυριαρχία και τους μελλοντικούς εταίρους της, συμπεριλαμβανομένου αυτού που οι ΗΠΑ φοβούνται περισσότερο από οτιδήποτε άλλο, μια πανευρωπαϊκή συμμαχία μεταξύ της Ρωσίας και της Ευρώπης. Δεν είναι καθόλου αμφιλεγόμενο να υποθέσουμε ότι το υποτιθέμενο ευρωπαϊκό συναίσθημα κατά της Ρωσίας κατασκευάζεται, σε γενικές γραμμές, στην Ουάσινγκτον και το Λάνγκλεϊ. Αυτό δεν σημαίνει ότι η ΕΕ είναι ιερή και με καλές προθέσεις, αλλά αντιθέτως ότι επιδιώκει τον πλήρη έλεγχο του δικού της προπαγανδιστικού μηχανισμού και την αξιοποίησή του για να ασκήσει μεγαλύτερη δύναμη στον κόσμο.

Η δεύτερη εικασία είναι πιο ζοφερή. Θα υπέθετα ότι οι ΗΠΑ έχουν ήδη επιτύχει πλήρη κυριαρχία στην Ευρώπη και επιθυμούν την πράξη των ψηφιακών υπηρεσιών περισσότερο από την ίδια την Ευρώπη. Στο βαθμό που έχει σχεδιαστεί προς την κατεύθυνση της κυριαρχίας στην αγορά των μεγάλων πλατφορμών ΚΑΙ της λογοκρισίας των ίδιων, είναι ο τρόπος με τον οποίο οι ΗΠΑ μπορούν να διασφαλίσουν ότι οι τεχνολογικοί τους γίγαντες θα διατηρήσουν την ολιγαρχική τους εξουσία, ενώ παράλληλα θα δώσουν λόγο στην πατρίδα τους να εξοντώσουν την πρώτη τροπολογία. Όταν το Facebook και το X/Twitter αποσύρουν τις αναρτήσεις και το YouTube τα βίντεο, αντί να περιορίζουν την ελευθερία του λόγου αυτό είναι απλώς το κόστος της επιχειρηματικής δραστηριότητας.

Καταστάσεις έκτακτης ανάγκης σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης

Ας σταθούμε για λίγο στην παράγραφο 91 του προοιμίου και στα άρθρα 36 και 48. Προηγουμένως έχω γράψει ότι ο κίνδυνος εντός της έννοιας της κατάστασης έκτακτης ανάγκης (SOE) δεν έγκειται στην κατάχρησή της ως εάν η SOE, αλλά μάλλον στην ίδια την SOE. Δηλαδή, μια εξουσία που μπορεί να κηρύξει κατάσταση έκτακτης ανάγκης είναι εκ των πραγμάτων επικίνδυνη. Η χρήση της θα κλίνει πάντα, ΠΑΝΤΑ, προς την τυραννία. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα στις ονομαστικές δημοκρατίες, όπου απαιτείται έξυπνη κατασκευή της συναίνεσης. Οι Ρωμαίοι είχαν πολύ καλύτερο έλεγχο στη χρήση των SOE από οποιαδήποτε σύγχρονη δυτική δημοκρατία που ιδρύθηκε με βάση τις κλασικές φιλελεύθερες γραμμές.

https://rmachine.substack.com/p/the-once-and-forever-state-of-emergency

Παραθέτω ολόκληρη την ενότητα 91

“(91) Σε περιόδους κρίσης, ενδέχεται να υπάρξει ανάγκη να ληφθούν επειγόντως ορισμένα ειδικά μέτρα από τους παρόχους πολύ μεγάλων επιγραμμικών πλατφορμών, επιπλέον των μέτρων που θα έπαιρναν ενόψει των άλλων υποχρεώσεών τους βάσει του παρόντος κανονισμού. Από την άποψη αυτή, κρίση θα πρέπει να θεωρείται ότι επέρχεται όταν συντρέχουν έκτακτες περιστάσεις που μπορούν να οδηγήσουν σε σοβαρή απειλή για τη δημόσια ασφάλεια ή τη δημόσια υγεία στην Ένωση ή σε σημαντικά μέρη της. Τέτοιες κρίσεις θα μπορούσαν να προκύψουν από ένοπλες συγκρούσεις ή τρομοκρατικές ενέργειες, συμπεριλαμβανομένων των αναδυόμενων συγκρούσεων ή τρομοκρατικών ενεργειών, φυσικές καταστροφές όπως σεισμοί και τυφώνες, καθώς και από πανδημίες και άλλες σοβαρές διασυνοριακές απειλές για τη δημόσια υγεία. Η Επιτροπή θα πρέπει να είναι σε θέση να απαιτεί, κατόπιν σύστασης του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Ψηφιακών Υπηρεσιών (“το Συμβούλιο”), από τους παρόχους πολύ μεγάλων επιγραμμικών πλατφορμών και τους παρόχους πολύ μεγάλων μηχανών αναζήτησης να δρομολογούν επειγόντως την αντιμετώπιση κρίσεων. Τα μέτρα που οι εν λόγω πάροχοι μπορούν να προσδιορίσουν και να εξετάσουν την εφαρμογή τους μπορεί να περιλαμβάνουν, για παράδειγμα, την προσαρμογή των διαδικασιών μετριασμού του περιεχομένου και την αύξηση των πόρων που διατίθενται για τον μετριασμό του περιεχομένου, την προσαρμογή των όρων και προϋποθέσεων, των σχετικών αλγοριθμικών συστημάτων και των συστημάτων διαφήμισης, την περαιτέρω εντατικοποίηση της συνεργασίας με αξιόπιστους σημαιοφόρους, τη λήψη μέτρων ευαισθητοποίησης και την προώθηση αξιόπιστων πληροφοριών και την προσαρμογή του σχεδιασμού των επιγραμμικών διεπαφών τους. Θα πρέπει να προβλεφθούν οι αναγκαίες απαιτήσεις ώστε να διασφαλίζεται ότι τα μέτρα αυτά λαμβάνονται εντός πολύ σύντομου χρονικού διαστήματος και ότι ο μηχανισμός αντιμετώπισης κρίσεων χρησιμοποιείται μόνο όταν και στο βαθμό που αυτό είναι απολύτως αναγκαίο και ότι τα μέτρα που λαμβάνονται στο πλαίσιο του μηχανισμού αυτού είναι αποτελεσματικά και αναλογικά, λαμβάνοντας δεόντως υπόψη τα δικαιώματα και τα νόμιμα συμφέροντα όλων των ενδιαφερόμενων μερών. Η χρήση του μηχανισμού δεν θα πρέπει να θίγει τις άλλες διατάξεις του παρόντος κανονισμού, όπως εκείνες σχετικά με τις εκτιμήσεις κινδύνου και τα μέτρα μετριασμού και την επιβολή τους και εκείνες σχετικά με τα πρωτόκολλα κρίσης.”

Μπορούμε να σταματήσουμε εδώ. Αν και ο DSA δεν χρειάζεται να υπαινίσσεται την πραγματικότητα της εξουσίας για να είναι πραγματική η εξουσία, το καθεστώς μας έχει προειδοποιήσει ότι μπορεί να αλλάξει πορεία ανά πάσα στιγμή στον απόηχο μιας “κρίσης”. Η δράση που επιθυμεί να αναλάβει μια κυβέρνηση για τη διαχείριση μιας κρίσης περιλαμβάνει και τη διαχείριση της κατάστασης πληροφόρησης των πολιτών. Η προπαγάνδα και η λογοκρισία είναι δράση. Αυτό που συνιστά κρίση είναι προπαγάνδα. Έχει μια υποκειμενική ποιότητα που καθορίζεται μόνο εν μέρει, αν καθόλου, από αντικειμενικά γεγονότα στον κόσμο. Καθορίζεται εν μέρει ή εξ ολοκλήρου από τα κίνητρα εκείνων που έχουν τη δύναμη να ισχυρίζονται ότι έχει προκύψει κρίση. Τόσο οι πολίτες όσο και οι ελίτ των ενδιαφερομένων μερών μπορούν να έρθουν σε σύγκρουση με το τι συνιστά κρίση. Αλλά ποιος έχει τη δύναμη να αποφασίζει;  Όχι οι πολίτες!

Σκεφτείτε όλα τα ζητήματα στα οποία μπορούν εύκολα να ενταχθούν οι λέξεις “παραπληροφόρηση”, “ψευδής πληροφόρηση” και “κρίση”. Υπάρχει η αξιολόγηση των πρόσφατων υποτιθέμενων πανδημιών και το “αφήγημα” γύρω από τις μελλοντικές πανδημίες, ο κίνδυνος που εγκυμονεί η μετάδοση και τα κίνητρα και οι δυνατότητες του ΠΟΥ κ.λπ. Οι περιβαλλοντικές απειλές είναι κρίσεις, συμπεριλαμβανομένης αλλά όχι μόνο της κλιματικής αλλαγής, αν το επιθυμούν. Έτσι, υπάρχουν πόλεμοι κατά των ιών και πόλεμοι κατά του άνθρακα. Υπάρχουν επίσης συμβατικοί θερμοί και ψυχροί πόλεμοι εντός και εκτός Ευρώπης, και οι δύο με κίνδυνο κλιμάκωσης των εντάσεων και της κρίσης εντός της ΕΕ. Το έγκλημα στον κυβερνοχώρο αποτελεί πάντα μια απειλή. Η μαζική παράνομη μετανάστευση αποτελεί κρίση; Σίγουρα μπορεί να είναι, όπως μπορεί να είναι και η απειλή των εθνικιστών αντιδραστικών και των προ-αντιδραστικών απογοητεύσεων στο διαδίκτυο. Η ενσωμάτωση ή η αποσύνθεση του φύλου και της σεξουαλικότητας μπορεί εύκολα να πλαισιωθεί ως κρίση. Η δημόσια αντίληψη της οικονομίας και η καταναλωτική συμπεριφορά ως αντίδραση στην ίδια την οικονομία (πληθωρισμός και μη πληρωτέο δημόσιο χρέος για παράδειγμα) είναι επίσης πιθανές κρίσεις. Όλα αυτά και άλλα πολλά είναι τα κυρίαρχα ζητήματα για τα οποία οι άνθρωποι θα αναζητήσουν διάλογο στο διαδίκτυο. Και έτσι βλέπετε ότι όλα είναι κρίσεις εν αναμονή. Όπως το όριο που ορίζει την πολύ μεγάλη διαδικτυακή πλατφόρμα ή η αξιοπιστία του flagger, έτσι και οι κρίσεις θα αποφασιστούν αυθαίρετα. Οι κρίσεις θα αποφασίζονται από την εξουσία. Όταν η θερμοκρασία ανέβει, οι συνήθεις λειτουργίες του DSA θα σταματήσουν, όπως και ο ίδιος ο DSA. Τότε θα αναδυθεί η ήπια και ύπουλη τυραννία της ΕΕ. Στο δυναμικό της είναι ήδη εδώ. Επομένως, ο DSA δεν είναι. Και έτσι δεν υπάρχει τίποτα πραγματικά να διαβάσετε……

Δημοσιεύθηκε αρχικά από τον Robert Against The Machine

Οι απόψεις και οι γνώμες που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι αυτές των συγγραφέων και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις της Children’s Health Defense Europe.

Suggest a correction