Предложените от СЗО изменения ще увеличат броя на причинените от човека пандемии
Този доклад има за цел да помогне на читателите да се замислят по някои важни теми: как наистина да се предотвратяват пандемии и биологични войни, как да се оценяват предложенията на СЗО и нейните членове за предотвратяване и реагиране на пандемии и дали можем да разчитаме на нашите здравни служители да се ориентират в тези области по начин, който има смисъл и ще помогне на населението. Започваме с историята на контрола на биологичните оръжия и бързо преминаваме към пандемията Ковид, като накрая стигаме до планове за защита на бъдещето.
Оръжия за масово унищожение: Химически/биологични оръжия
Традиционно оръжията за масово унищожение (ОМУ) се обозначават като химически, биологични, радиологични и ядрени (ХБРЯ).
Хората по света не искат те да бъдат използвани срещу нас – защото са евтин начин за бързо убиване и осакатяване на голям брой хора. Затова бяха създадени международни договори, които да се опитат да предотвратят тяхното разработване (само в по-късните договори) и използване (във всички договори за контрол на биологичните оръжия). Първият е Женевският протокол от 1925 г., който след използването на отровни газове и ограничени биологични оръжия през Първата световна война забранява използването на биологични и химически оръжия във войната. САЩ и много други държави го подписаха, но САЩ се нуждаеха от 50 години, за да го ратифицират, и през тези 50 години САЩ твърдяха, че не са обвързани с договора.
През тези 50 години САЩ използваха както биологични, така и химически оръжия. САЩ почти сигурно са използвали биологични оръжия по време на Корейската война (вж. това, това, това и това) и може би са използвали и двете във Виетнам, където по време на войната избухна странна епидемия от чума. Употребата на напалм, бял фосфор, агент оранжев (с диоксин, който причинява огромно количество вродени дефекти и други трагедии) и вероятно други химически оръжия като BZ (халюциноген/инкапациент) доведе до голям отпор, особено след като бяхме подписали Женевския протокол и се предполагаше, че сме цивилизована нация.
През 1968 г. и 1969 г. бяха публикувани две важни книги, които оказаха голямо влияние върху американската психика по отношение на масовото складиране и използване на тези вещества. Първата книга, написана от младия Сиймор Хърш за американската програма за химическа и биологическа война, е озаглавена „Химическа и биологическа война; скритият арсенал на Америка„. През 1969 г. конгресменът Ричард Д. Маккарти, бивш вестникар от Бъфало, щата Ню Йорк, написва книгата „Най-голямата глупост: Война чрез мор, задушаване и обезлюдяване за производството и използването на химически и биологични оръжия в САЩ. В рецензията си за книгата професор Матю Меселсън отбелязва:
Нашата операция „Ранчо Хенд“ разпръскваше химикали срещу растенията върху площ с размерите на щата Масачузетс, над 10 % от обработваемата земя. „Ранчо Хенд“ вече няма много общо с официалното оправдание за предотвратяване на засади. По-скоро тя се е превърнала в един вид екологична война, опустошавайки огромни горски масиви, за да улесни нашето въздушно разузнаване. Употребата на „супер сълзотворен газ“ (той също е мощен дразнител на белите дробове) ескалира от първоначално обявената цел да спасява човешки животи в „ситуации, подобни на борба с безредиците“, до пълномащабна бойна употреба на газови артилерийски снаряди, газови ракети и газови бомби за повишаване на убийствената сила на конвенционалните високоскоростни взривни и огнестрелни оръжия. Досега са използвани 14 милиона килограма, което е достатъчно, за да се покрие цял Виетнам с полева ефективна концентрация. Много страни, включително някои от нашите собствени съюзници, изразиха мнение, че този вид газова война нарушава Женевския протокол – мнение, което се споделя от Маккарти.
Конвенция за биологичните оръжия
На фона на големия отпор срещу поведението на САЩ във Виетнам и в стремежа си да затвърди президентството си, през ноември 1969 г. президентът Никсън обяви пред света, че САЩ ще прекратят програмата си за биологично оръжие (но не и химическата програма). След остри напомняния, че Никсън не се е отказал от използването на токсини, през февруари 1970 г. Никсън обяви, че ще се отървем и от токсичните си оръжия, които включваха токсини от змии, охлюви, жаби, риби, бактерии и гъбички, които можеха да се използват за убийства и други цели.
Твърди се, че тези декларации са резултат от внимателни изчисления, според които САЩ са далеч по-напред в техническо отношение от повечето други държави по отношение на своите химически и ядрени оръжия. Но биологичните оръжия се смятаха за „атомната бомба на бедняците“ и изискваха много по-малко усъвършенстване, за да бъдат произведени. Следователно САЩ не са били много напред в областта на биологичните оръжия. Със забраната на този клас оръжия САЩ биха спечелили в стратегически план.
Никсън заяви на света, че САЩ ще инициират международен договор, който да предотврати повторното използване на тези оръжия. И ние го направихме: Конвенцията от 1972 г. за забрана на разработването, производството и натрупването на запаси от бактериологични (биологични) и токсични оръжия и за тяхното унищожаване, или накратко Конвенцията за биологичните оръжия (КБО), която влезе в сила през 1975 г.
Но през 1973 г. американците Хърбърт Бойер и Стенли Коен откриват генното инженерство (рекомбинантна ДНК), което променя сметките за биологичната война. Сега САЩ си възвърнаха технологичното предимство за този вид начинания.
Конвенцията за биологичните оръжия предвиждаше на всеки 5 години да се провеждат конференции за укрепване на договора. Очакванията бяха, че те ще добавят метод за призоваване на „предизвикателни инспекции“, за да се попречи на държавите да мамят, и ще добавят санкции (наказания), ако държавите не спазват договора. От 1991 г. насам обаче САЩ постоянно блокират добавянето на протоколи, които биха имали въздействие върху измамите. Към настоящия момент всички приемат, че измамите се случват и вероятно са широко разпространени.
През 1979 г. изтичане на информация от съоръжение за производство на антракс в Свердловск, СССР, причини смъртта на около 60 души. Въпреки че СССР се опита да прикрие случая, обвинявайки заразено месо от черния пазар, това беше ясно нарушение на BWC за всички, които знаят за антракса.
Експертите смятат, че експериментите на САЩ с производството на антракс по време на администрацията на Клинтън, описани подробно от Джудит Милър и др. в книгата „Микроби“ от 2001 г., също са нарушили КЗХО.
Отне повече от 40 години, но през 2022 г. всички декларирани запаси от химическо оръжие бяха унищожени от САЩ, Русия и останалите 193 страни членки, подписали Конвенцията. Конвенцията за химическите оръжия включва разпоредби за внезапни инспекции и санкции.
Пандемиите и биологичната война получават финансиране от един и същи поток
Сега е 2023 г. и през 48-те години на действие на Конвенцията за биологичните оръжия стената, която тя трябваше да изгради срещу разработването, производството и използването на биологични оръжия, непрекъснато се разрушава. Междувременно, особено след писмата с антракс от 2001 г., държавите (със САЩ начело) изграждат своя капацитет за „биозащита“ и „готовност за пандемия“.
Под претекст, че подготвят защитата си срещу биологични оръжия и пандемии, държавите провеждат научни изследвания и разработки с „двойна употреба“ (както нападателни, така и отбранителни), които водят до създаването на по-смъртоносни и по-преносими микроорганизми. И използвайки нови думи, за да предпази тези усилия от контрол, изследванията в областта на биологичната война бяха преименувани на изследвания за „подобряване на функциите“.
Получаване на функционалност е евфемизъм за изследвания в областта на биологичната война, известни още като изследвания в областта на бактериалната война. Те са толкова рискови, че през 2014 г. правителството на САЩ забрани финансирането им (но само за коронавирусите на ТОРС и вирусите на птичия грип) след публичен протест от страна на стотици учени. След това през 2017 г. д-р Тони Фаучи и Франсис Колинс вдигнаха мораториума, без да са въведени реални предпазни мерки. Фаучи и Колинс дори имаха смелостта да публикуват мнението си, че рискът от тези изследвания за увеличаване на функциите „си заслужава“.
Какво всъщност означава подобрение на функциите? Това означава, че учените са в състояние да използват различни техники, за да превърнат обикновени или патогенни вируси и бактерии в биологични оръжия. Изследванията се оправдават с твърдението, че учените могат да изпреварят природата и да предвидят каква може да бъде бъдещата заплаха от пандемия или какво друга държава може да използва като биологично оръжие. Функциите, които вирусите или другите микроорганизми придобиват, за да се превърнат в биологични оръжия, се състоят от две категории: засилено предаване или засилена патогенност (тежест на заболяването).
1) подобрената трансмисивност може да е резултат от: 1) подобрена трансмисивност на вируса:
а) необходимост от по-малък брой вирусни или бактериални копия, за да се предизвика инфекция,
б) генериране на по-високи вирусни или бактериални титри,
в) нов начин на разпространение, като например добавяне на предаване по въздушно-капков път към вирус, който преди това се е разпространявал само чрез телесни течности,
г) разширяване на обхвата на възприемчивите органи (т.нар. тъканен тропизъм); например вирусът може да се предава не само от дихателните секрети, но и от урината или изпражненията, което е установено при SARS-CoV-2,
д) разширен обхват на гостоприемниците; например вместо да заразява прилепи, вирусът преминава през хуманизирани мишки и по този начин се аклиматизира към човешкия ACE-2 рецептор, което е установено при SARS-CoV-2,
е) подобрен клетъчен вход; например чрез добавяне на място за разцепване на фурин, което е открито в SARS-CoV-2,
2) повишена патогенност, така че вместо да причинява по-леко заболяване, патогенът да бъде накаран да причини тежко заболяване или смърт, като се използват различни методи. SARS-CoV-2 е имал необичайни хомологии (идентични къси сегменти) с човешките тъкани и с вируса на ХИВ, което може да е причинило или допринесло за късния автоимунен стадий на заболяването, нарушен имунен отговор и „дълъг Ковид“.
Финансирането на (природни) пандемии, включително ежегоден грип, е обединено с финансирането на биологичната защита
Може би смесването на финансирането е имало за цел да затрудни Конгреса и обществеността да разберат какво се финансира и каква част от средствата на данъкоплатците отиват за работа, свързана с придобиване на функции, което може да ги накара да се запитат защо изобщо се прави това, като се има предвид забраната му в Конвенцията за биологичното оръжие и допълнителните въпроси за неговата стойност. Бившият директор на Центъра за контрол на заболяванията Робърт Редфийлд, лекар и вирусолог, заяви пред Конгреса през март 2023 г., че доколкото му е известно, изследванията за придобиване на функции не са довели до нито едно полезно лекарство, ваксина или терапевтичен продукт.
Организации с нестопанска цел и университети като EcoHealth Alliance и свързаното с него ветеринарно училище на Калифорнийския университет в Дейвис са използвани като посредници, за да се прикрие фактът, че американските данъкоплатци са подкрепяли учени в десетки чужди държави, включително Китай, за изследвания, които са включвали работа по метода gain-of-function върху коронавируси.
Може би за да се запази доходното финансиране, през последните няколко десетилетия умишлено се засилват страховете от пандемии. През последните 20 години федералното правителство харчи огромни суми за готовност за пандемии, като ги насочва чрез много федерални и щатски агенции. В предложения от президента Байдън бюджет за 2024 г. се иска „20 млрд. долара задължително финансиране в DHHS за готовност за пандемии“, докато DHS, DOD и Държавният департамент разполагат с допълнителни бюджети за готовност за пандемии както за вътрешни, така и за международни разходи.
Макар че през 20-и век имаше само 3 значителни пандемии (испанският грип от 1918-19 г. и 2 грипни пандемии през 1957 и 1968 г.), средствата за масова информация ни представят почти непрекъснато пандемии през 21-и век: Атипична пневмония (SARS-1) (2002-2003 г.), птичи грип (от 2004 г. насам), свински грип (2009-2010 г.), ебола (2014 г., 2018-19 г.), зика (2016 г.), Ковид (2020-2023 г.) и маймунска едра шарка (2022-23 г.). И непрекъснато ни се казва, че предстоят още и че вероятно ще бъдат по-лоши.
Повече от две десетилетия ни атакуват с предупреждения и заплахи, за да предизвикат дълбок страх от инфекциозните болести. Изглежда, че това е дало резултат.
Геномите на вируса SARS-CoV-2 и на вируса на маймунската едра шарка (MPOX) от 2022 г. водят до подозрения, че и двата са биоинженерни патогени с произход от лаборатории. Групата вирусолози, събрана от д-р Фаучи и Фарар, идентифицира 6 необичайни (вероятно лабораторно получени) части от генома на SARS-CoV-2 още на 1 февруари 2020 г., а впоследствие бяха предложени още.
Не знам дали тези вируси са изтекли случайно, или са били умишлено пуснати, но клоня към заключението, че и двата са били умишлено пуснати, въз основа на местата, където се появиха за първи път, добре организираните, но фалшиви видеоклипове, разгърнати от средствата за масова информация за Ковид, и нелогичните и вредни официални реакции към всеки от тях. В нито един от случаите обществеността не получи точна информация за тежестта на инфекциите или за тяхното лечение, а реакциите на западните правителства никога не са имали научен смисъл. Защо да не лекувате случаите на ранен етап, както лекарите лекуват всичко останало? Изглеждаше, че нашите правителства търгуват с факта, че малко хора знаят достатъчно за вирусите и терапията, за да направят независима оценка на информацията, която им се предоставя.
И все пак до август 2021 г. нямаше съответна корекция на курса. Вместо това федералното правителство се удвои, налагайки през септември 2021 г. задължителни ваксини на 100 милиона американци въпреки „науката“. Все още няма точно изявление от нито една федерална агенция за липсата на полезност на маскирането за вируса, който се предава по въздушен път (вероятно затова правителството на САЩ и СЗО забавиха признаването на разпространението на Ковид по въздушен път в продължение на 18 месеца), за липсата на ефективност на социалното дистанциране за вируса, който се предава по въздушен път, и за рисковете и слабата ефективност на 2 опасни перорални лекарства (паксловид и молнупиравир), закупени от правителството на САЩ за лечение на Ковид, дори без лекарско предписание.
Никога никоя федерална агенция не е признавала истината за безопасността и ефикасността на ваксините Ковид. Вместо това CDC върти дефиниционни и статистически каруци, за да може да продължи да твърди, че те са „безопасни и ефективни“. Още по-лошо е, че при всичко, което знаем, третото поколение ваксина Ковид ще бъде пуснато в употреба тази есен, а FDA обяви, че се планират ежегодни подсилвания.
Всичко това продължава дори година след като научихме (с непрекъснати потвърждения), че децата и възрастните в трудоспособна възраст умират с 25 и повече процента над очакваните средни стойности, а съдовите странични ефекти от ваксинацията са единственото разумно обяснение.
Поразяване с миокардит
Известно е, че и двете американски ваксини срещу маймунска едра шарка/дребна шарка (Jynneos и ACAM2000) предизвикват миокардит, както и всичките 3 ваксини Ковид, които понастоящем се предлагат в САЩ: ваксините Ковид-19 мРНК на Pfizer и Moderna и ваксината Novavax. Ваксината Novavax за първи път е свързана с миокардит по време на клиничното ѝ изпитване, но това е омаловажено и тя все пак е разрешена и разпространена, предназначена за тези, които са отказали мРНК ваксините поради използването на фетална тъкан при производството им.
Ето какво пишат проверяващите от FDA за сърдечните странични ефекти, отбелязани при клиничните изпитвания на Jynneos:
До 18,4 % от участниците в две проучвания са развили повишение на тропонина [ензим на сърдечния мускул, означаващ сърдечно увреждане]след ваксинацията. Всички тези повишения на тропонина обаче са били безсимптомни и без клинично свързано събитие или друг признак на миоперикардит. стр. 198
Заявителят е поел ангажимент да проведе наблюдателно, постмаркетингово проучване като част от рутинната си PVP. Спонсорът ще събира данни за сърдечни събития, които се случват и оценяват като рутинна част от медицинското обслужване. стр. 200
С други думи, въпреки че единственият начин да се предизвика повишено ниво на тропонин е да се разрушат клетките на сърдечния мускул, FDA не е изисквала конкретно проучване за оценка на степента на сърдечно увреждане, което може да бъде причинено от Jynneos, когато е издала лиценза си за 2019 г. Колко често се появява миокардит след тези ваксини? Ако използвате повишените сърдечни ензими като маркер, ACAM2000 причинява това при един от тридесет души, които я получават за първи път. Ако използвате други показатели, като например анормален сърдечен ЯМР или ехо, според CDC това се случва при един на 175 ваксинирани. Не съм виждал проучване с проценти на миокардит за Jynneos, но е имало неуточнено повишаване на сърдечните ензими при 10 % и 18 % от получателите на Jynneos в две непубликувани проучвания преди лицензирането, достъпни на уебсайта на FDA. Моето предположение за ваксините мРНК Ковид е, че те причиняват миокардит в този общ диапазон, като огромното мнозинство от тях остават недиагностицирани и вероятно безсимптомни.
Защо нашите правителства ще натрапват 5 отделни ваксини, за които се знае, че причиняват миокардит, на млади мъже, които са били изложени на изключително нисък риск от Ковид и които просто получават няколко пъпки за 1-4 седмици от маймунска едра шарка, освен ако не са с отслабен имунитет? Това е важен въпрос. В него няма медицински смисъл. Особено когато ваксината вероятно не действа – Джинеос не е предотвратила инфекцията при маймуните, при които е тествана, нито се е справила добре при хората. А CDC не е публикувала своето изпитване на ваксината Jynneos при ~1 600 конгоански здравни работници, върху които CDC я е тествала за ефикасност и безопасност през 2017 г. CDC направи грешката да обяви изпитването и да го публикува в сайта clinicaltrials.gov, както се изисква, но не е информирала консултативния си комитет, който е разгледал ваксината, нито обществеността за резултатите от изпитването.
Не може да има никакво съмнение по въпроса: нашите здравни агенции са виновни за злоупотреби, невярно представяне и умишлено нанасяне на вреда на собственото си население. Здравните агенции първо всяваха ужас с апокалиптични прогнози, след това изискваха пациентите да бъдат медицински пренебрегвани, а накрая налагаха ваксинации и лечение, които бяха равносилни на злоупотреба.
Ваксини Ковид: Ваксините: кокошката или яйцето?
Възможно е здравните органи просто да са били невежи – това може да обясни първите няколко месеца от въвеждането на ваксините Ковид. Но след като са разбрали и дори са обявили през август 2021 г., че ваксините не предпазват от заразяване с Ковид или от предаването му, защо нашите здравни власти продължават да налагат ваксините Ковид на нискорискови групи от населението, които очевидно са изложени на по-голям риск от страничен ефект на ваксината, отколкото от Ковид? Особено с течение на времето, когато по-новите варианти бяха все по-малко вирулентни?
След като признаете тези основни факти, разбирате, че може би ваксините не са били създадени за пандемията, а вместо това пандемията е била създадена, за да се въведат ваксините. Въпреки че не можем да бъдем сигурни, трябва поне да сме подозрителни. А фактът, че САЩ са сключили договор за 10 дози на човек (преглед на покупките тук, тук, тук, тук и тук), както и Европейският съюз (тук и тук) и Канада, трябва да ни накара да бъдем още по-подозрителни – няма никакво оправдание за съгласието да се закупят толкова много дози за ваксини в момент, когато способността на ваксините да предотвратяват заразяване и предаване на инфекции е съмнителна, а безопасността им – подозрителна или тревожна.
Защо правителствата биха искали десет дози на човек? Може би три. Но десет? Дори и да се очакваха ежегодни подсилвания, нямаше причина да се подписват договори за достатъчно ваксини за следващите девет години за бързо мутиращ вирус. Австралия закупи 8 дози на човек. До 20 декември 2020 г. Нова Зеландия беше осигурила тройно повече ваксини, отколкото ѝ бяха необходими, и предложи да сподели част от тях с близките държави. Никой не се е появил, за да обясни причината за тези прекомерни покупки.
Освен това не се нуждаете от паспорт на ваксината (известен още като цифров документ за самоличност, известен още като приложение за телефон, което в Европа включваше механизъм за система за електронни плащания), освен ако не раздавате редовно бустери. Дали ваксините са били замислени като средство за поставяне на нашите ваксинации, здравни досиета, официални документи – и най-важното, за преместване на финансовите ни транзакции онлайн, като всичко това се управлява от приложение за телефон? Това би било посегателство върху личния живот, както и стъпка към създаването на система за социален кредит на Запад. Интересно е, че паспортите за ваксини вече се планират за Европейския съюз до 2018 г.
Договор за борба с пандемиите и изменения: Донесени от същите хора, които управляваха зле през последните 3 години, за да ни спасят от самите тях?
Същите правителства на САЩ и други държави, както и СЗО, които наложиха драконовски мерки на гражданите, за да ни принудят да се ваксинираме и да приемаме опасни, скъпи, експериментални лекарства, задържаха ефективни лечения и отказаха да ни кажат, че повечето хора, които се нуждаеха от грижи в интензивното отделение за Ковид, имаха недостиг на витамин D и че приемът на витамин D би намалил тежестта на Ковид – през 2021 г. решиха, че внезапно се нуждаем от международен пандемичен договор. Защо? За да се предотвратят и смекчат бъдещи пандемии или биологични военни събития… за да не страдаме отново, както при пандемията Ковид, настояваха те. СЗО щеше да го управлява.
Ако перифразирам Роналд Рейгън, думите „Аз съм от СЗО и съм тук, за да помогна“ би трябвало да са най-ужасяващите думи в английския език след фиаското на Ковид.
Това, което СЗО и нашите правителства удобно пропуснаха да споменат, е, че ние пострадахме толкова тежко заради тяхното лошо медицинско управление и безмилостните икономически спирания и лошо управление на нашите правителства. По данни на Световната банка само през 2020 г. допълнителни 70 милиона души са били принудени да изпаднат в крайна бедност. Това се дължи на политиките, издадени от управниците на нашите държави, техните елитни съветници и Световната здравна организация, която излезе с насоки за спиране на икономическата дейност, които повечето държави приеха без възражения. СЗО е напълно наясно с последиците от икономическото блокиране, тъй като публикува следното:
През 2020 г. над 149 милиона деца под петгодишна възраст ще бъдат с нисък ръст, или твърде ниски за възрастта си; над 45 милиона – изтощени, или твърде слаби за ръста си..
Гладът може би е убил повече хора, отколкото Ковид, и те са били непропорционално най-младите, а не най-възрастните. И все пак СЗО говори за справедливост, разнообразие и солидарност – а сама е предизвикала най-тежката продоволствена криза в нашия живот, която не се дължи на природата, а е предизвикана от човека.
Как може някой да приеме за сериозни твърденията на същите служители, които се справиха зле с Ковид, че искат да ни предпазят от нова медицинска и икономическа катастрофа, като използват същите стратегии, които приложиха към Ковид, след като овладяха последната катастрофа? А фактът, че нито едно правителство или здравен служител не са признали грешките си, трябва да ни убеди никога повече да не им позволяваме да управляват каквото и да било. Защо да им позволяваме да изготвят международен договор и нови изменения на съществуващите Международни здравни правила (МЗП), които да задължават нашите правителства да се подчиняват завинаги на диктата на СЗО?
Между другото, този диктат включва разработването на ваксини с главоломна скорост, правомощието да налага кои лекарства да използваме и кои да бъдат забранени, както и изискването да се следят медиите за „дезинформация“ и да се налага цензура, така че на обществото да се предава само разказът на СЗО за общественото здраве.
Проектът на СЗО за пандемичен договор изисква обмен на потенциални пандемични патогени. Това е евфемизъм за разпространяване на биологично оръжие.
Очевидно най-добрият начин да ни предпазим от нова пандемия е незабавно да спрем финансирането на изследванията за придобиване на функция (GOF) и да се отървем от всички съществуващи GOF организми. Нека всички нации да изградят огромни огньове и да изгорят едновременно своите зли творения, като същевременно позволят на други нации да инспектират биологичните им съоръжения и записи.
Но СЗО в своя текст на Бюрото за проектодоговора за пандемиите от юни 2023 г. има план, който е точно обратното на това. В проектодоговора на СЗО, на който изглежда са се доверили управниците на повечето държави, всички правителства ще споделят всички вируси и бактерии, които са измислили и за които е установено, че имат „пандемичен потенциал“ – ще ги споделят със СЗО и други правителства, като поставят геномните им последователности онлайн. Не, не си измислям това. (Вижте скрийншота от проектодоговора по-долу.) Тогава СЗО и всички Фаучи по света ще получат достъп до всички новоопределени опасни вируси. Дали хакерите също ще получат достъп до последователностите? Този план за пандемия би трябвало да ви накара да се чувствате сигурни.
Фаучи, Тедрос и подобните им в СЗО, както и тези, които управляват биозащитата и биомедицинските изследвания за националните държави, са от едната страна, от страната, която получава достъп до все повече потенциални биологични оръжия, а останалите сме от другата страна, на тяхна милост.
Този зле замислен план се наричаше разпространение на оръжия за масово унищожение – и почти сигурно е незаконен. (Вижте например резолюция 1540 на Съвета за сигурност, приета през 2004 г.) Но това е планът на СЗО и на много от нашите лидери. Всички правителства ще споделят оръжията.
Загадката с геномното секвениране
И правителствата ще се ангажират с изграждането на биолаборатории, които трябва да включват геномно секвениране. Не е дадено никакво обяснение защо всяка нация трябва да инсталира свои собствени лаборатории за секвениране на генома. Разбира се, те ще секвенират многобройните вируси, които ще бъдат открити в резултат на дейностите по наблюдение на патогените, които държавите трябва да извършват, според проекта на договора на СЗО. Но същите техники могат да се използват за секвениране на човешки геноми. Фактът, че ЕС, Обединеното кралство и САЩ понастоящем участват в проекти за секвениране на около 2 милиона генома на своите граждани, подсказва, че те може да искат да съберат допълнителни геноми на африканци, азиатци и други.
Това може да се приеме като просто споделяне на най-съвременните научни постижения с нашите по-слабо развити съседи. Любопитно е обаче, че се набляга толкова много на геномиката, докато в проекта за договор или в измененията на МХП не се обсъжда разработването на лекарства за пандемии с променено предназначение.
Но не можем да забравим, че почти всички развити държави в синхрон ограничиха употребата на безопасни генерични хидроксихлороквин, ивермектин и сродни лекарства по време на пандемията. В ретроспективен план единственото логично обяснение за това безпрецедентно действие беше да се запази пазарът на скъпите патентовани лекарства и ваксини и вероятно да се удължи пандемията.
Геномите предлагат големи потенциални печалби, както и субстрат за трансхуманистични експерименти, които биха могли да включват дизайнерски бебета.
Последната версия (известна още като проект на Бюрото на СЗО) на договора за пандемията е достъпна тук. Предоставям снимки на екрани, за да илюстрирам допълнителни моменти.
Текст Изображение: @) Световна здравна организация
ВЪЗОБНОВИ ПЕТОТО ЗАСЕДАНИЕ И РЕДАКЦИОННАТА ГРУПА НА МЕЖДУПРАВИТЕЛСТВЕНИЯ ПРЕГОВОРЕН ОРГАН ЗА ИЗГОТВЯНЕ И ДОГОВАРЯНЕ НА КОНВЕНЦИЯ, СПОРАЗУМЕНИЕ ИЛИ ДРУГ МЕЖДУНАРОДЕН ИНСТРУМЕНТ ЗА ПРЕВЕНЦИЯ, ГОТОВНОСТ И РЕАГИРАНЕ ПРИ ПАНДЕМИИ
Предварителна точка 2 от дневния ред 2 юни 2023 г.
Текст на Бюрото на конвенцията, споразумението или друг международен инструмент на СЗО относно превенцията, готовността и реакцията при пандемии
Чернова на страници 10 и 11:
Текст Изображение: Всяка страна, в съответствие с приложимите закони и подкрепена от планове за изпълнение, приема политики, стратегии и/или мерки, които се стремят да интегрират гледните точки на обществеността и частния сектор и съответните агенции, в съответствие със съответните инструменти или други международни споразумения, включително, но не само, Международните здравни правила (2005 г.), и укрепват и засилват функциите на общественото здраве за:
Проектът за договор на СЗО стимулира изследванията за придобиване на функции
Какво още има в договора? Договорът изрично стимулира изследванията за подобряване на функциите (предназначени да направят микроорганизмите по-преносими или по-патогенни). В договора се изисква административните пречки за такива изследвания да бъдат сведени до минимум, а непредвидените последици (известни още като пандемии) да бъдат предотвратени. Но, разбира се, при провеждането на такъв тип изследвания изтичането и загубите на агенти не винаги могат да бъдат предотвратени. Съвместната Федерална програма за селективни агенти на CDC и USDA (FSAP), която следи изследванията на потенциални пандемични патогени, събира доклади за около 200 аварии или бягства годишно от лаборатории, разположени в САЩ. В годишния доклад на FSAP за 2021 г. се отбелязва:
„През 2021 г. FSAP получи 8 доклада за загуби, 177 доклада за изпускания и нито един доклад за кражба.“
Изследванията върху смъртоносни патогени не могат да се извършват без рискове както за изследователите, така и за външния свят.
Проект на страница 14:
Текст Изображение: Всяка от страните въвежда и прилага съответните международни стандарти за управление на биориска на лабораториите и изследователските съоръжения, които провеждат изследвания с цел по-добро разбиране на патогенността и трансмисивността на патогени с пандемичен потенциал, както и за предотвратяване на непредвидените последици от такива изследвания, като същевременно се свеждат до минимум ненужните административни пречки за изследванията.
Ваксините ще се разпространяват бързо съгласно съкратените бъдещи протоколи за тестване
Разработването на ваксини обикновено отнема 10-15 години. В случай, че сте си мислили, че ваксините Ковид са отнели твърде много време, за да бъдат пуснати в употреба (326 дни от наличността на вирусната последователност до разрешаването на първата ваксина Ковид в САЩ), в проекта за договор на СЗО има планове за съкращаване на тестовете. Ще бъдат създадени нови платформи за клинични изпитвания. Държавите трябва да увеличат капацитета за клинични изпитвания. (Може ли това да означава задължаване на хората да бъдат човешки субекти в отдалечени места като Африка, например?) И ще има нови „механизми за улесняване на бързото тълкуване на данните от клиничните изпитвания“, както и „стратегии за управление на рисковете, свързани с отговорността“.
Чернова, стр. 14:
Текст Изображение: Страните, в съответствие със своите национални и регионални правни и регулаторни рамки и условия и по целесъобразност, увеличават капацитета за клинични изпитвания и укрепват политическите рамки за клинични изпитвания, особено в развиващите се страни, с цел да се даде възможност за по-голям брой места за клинични изпитвания, които могат да провеждат добре планирани и добре изпълнени клинични изпитвания, и да се осигури готовност за координиране на изпитванията чрез съществуващи, нови или разширени мрежи за клинични изпитвания, които отговарят на съответните разпоредби и международно хармонизирани стандарти, като се насърчава обменът на информация и най-добри практики за ефективно и етично планиране и провеждане на клинични изпитвания, както и при проектирането, подготовката и провеждането на клинични изпитвания, които гарантират защитата на човешкия субект.
Текст Изображение: (б) по-нататъшно укрепване на международната координация и сътрудничество в областта на клиничните изпитвания чрез съществуващите механизми, където са създадени, в подкрепа на добре планирани и добре изпълнени изпитвания, включително нови платформи за клинични изпитвания, работещи на територията на много държави, когато това е научно обосновано подходящи, за справяне с приоритетни инфекциозни и неинфекциозни заболявания, с механизми за промяна на протоколи в подкрепа на реакцията при пандемия, когато това е необходимо и подходящо;
(в) – подпомагане на нови и съществуващи механизми за улесняване на бързото тълкуване на данни от клинични изпитвания, за да се разработят или изменят при необходимост съответните клинични насоки, включително по време на пандемията; и
(г) гарантиране, че клиничните изпитвания, провеждани по време на извънредни ситуации в областта на здравеопазването, са справедливи, разглеждат географските, социално-икономическите и здравните различия и насърчават расовото, етническото и половото разнообразие за по-добро разбиране на безопасността и ефикасността на новите ваксини и лечения при подгрупи от населението.
Член 10. Управление на риска, свързан с отговорността
1.Не по-късно от ХХХ, като използват съществуващите подходящи модели за референция, страните създават регионална или международна схема(и) за обезщетение за вреди от ваксини, причинени в резултат на употребата и/или прилагането на ваксини, разработени в отговор на пандемии, която(ито) е(са) прозрачна(и) и допълва(т) всички защити на отговорността и/или други механизми за управление на риска от отговорност.
Отговорността на производителите и държавата за наранявания от ваксини трябва да бъде „управлявана“
Предполага се, че държавите ще използват „съществуващите подходящи модели“ като референция за обезщетение за наранявания, причинени от пандемични ваксини. Разбира се, в повечето държави няма схеми за обезщетение за наранявания от ваксини, а когато има такива, ползите обикновено са минимални.
Дали програмата на правителството на САЩ трябва да бъде модел за това, което се прилага в международен план?
Правителствената схема на САЩ за наранявания, дължащи се на пандемични продукти Ковид (Countermeasures Injury Compensation Program или CICP), към 1 август 2023 г. е обезщетила точно 4 (да, четири) от 12 000 ищци за наранявания, свързани с продукти Ковид. Всички пандемични лекарства и ваксини на ЕСА носят щит на отговорността на правителството и производителите (това включва моноклонални антитела, ремдезивир преди лицензиране, паксловид, молупиравир, някои вентилатори и всички ваксини Ковид) и единственият начин за обезщетение за наранявания е чрез тази програма.
Малко над 1 000 от 12 000 претенции са разгледани, а 10 887 са в процес на разглеждане. Двадесет претенции бяха счетени за допустими и очакват преглед на обезщетенията. Обезщетения се изплащат само за непокрити медицински разходи или пропуснати доходи. Общо 983 души, или 98 % от тези, чиито искания са били разгледани, са получили отказ, като много от тях са пропуснали краткия едногодишен давностен срок. По-долу са представени последните данни от тази програма:
Текст Изображение: Взела ли е CICP някакви решения относно исковете по Ковид-19? Към 1 август 2023 г. CICP е взел решения по 1138 искове по Ковид-19. Вижте по-долу повече данни за Ковид-19 относно подадените заявления, административните и медицинските решения за допустимост и решения за отпускане на обезщетения.
Данни на CICP за искове по Ковид-19 (към 1 август 2023 г.)
Общо подадени заявления по Ковид-19 CICP: 12 025
В процес на разглеждане или в процес на преразглеждане: 10,887
Решения: 1,138
© Заявления, за които е установено, че отговарят на условията за обезщетение: 29
= Компенсирани искове: 4
= Заявления, които са в процес на определяне на обезщетенията: 24
= Искове без отчетени допустими разходи: 1
© Отказани: 1,109
= Не е представена поисканата медицинска документация: 47
= Не е спазен стандартът за доказване и/или не е настъпило покрито увреждане: 184
= Пропуснат краен срок за подаване на документи: 627
= Продуктът не е покрит от CICP/не е посочен: 251
В проекта на договора се изисква също така отслабване на строгата регулация на медицинските лекарства и ваксините по време на извънредни ситуации под рубриката „Укрепване на регулирането“. Както беше обявено в Обединеното кралство миналата седмица, където ще се използват одобрения на „доверени партньори „, за да се ускори лицензирането, по този начин се върви към одобряване или разрешаване от една регулаторна агенция, което да бъде незабавно възприето от други държави (стр. 25).
Тескт Изображение: Член 14. Укрепване на нормативната уредба
- Страните привеждат в съответствие и, когато е възможно, хармонизират техническите и регулаторните изисквания и процедури; насърчават и улесняват използването на регулаторно разчитане и взаимно признаване; използват общи технически документи; и обменят съответната информация и оценки относно качеството, безопасността и ефикасността на свързаните с пандемията продукти, включително след издаването на регулаторни одобрения.
- За целите на регулирането на свързаните с пандемията продукти страните засилват капацитета и работата на съответните национални и регионални регулаторни органи, включително чрез техническа помощ, с цел ускоряване на регулаторните одобрения и разрешения и осигуряване на качеството, безопасността и ефикасността на свързаните с пандемията продукти.
- Всяка страна предоставя публично достъпна информация за националните и/или регионалните процеси, в в съответствие със съответните закони за разрешаване или одобряване на употребата на продукти, свързани с пандемията, по време на пандемията, както и всички допълнителни регулаторни механизми, които могат да бъдат задействани по време на пандемията, за да се да се повиши ефективността, и гарантира, че тази информация се актуализира своевременно.
- Страните наблюдават, регулират и укрепват съществуващите системи за бързо предупреждение, ако е необходимо. между съседните държави, срещу нестандартни и фалшифицирани продукти, свързани с пандемията, включително чрез съществуващите механизми на държавите членки за нестандартни и фалшифицирани медицински продукти.
- Всяка от страните предприема стъпки, за да гарантира, че разполага с правна, административна и финансова рамка за подпомагане на спешните регулаторни одобрения за ефективно и своевременно регулаторно одобрение на продукти, свързани с пандемията, по време на пандемия.
- Всяка страна, в съответствие с националното законодателство, насърчава производителите, ако е необходимо, да генерират съответните данни и усърдно да се стремят към регулаторни разрешения и/или одобрения на свързани с пандемията продукти, свързани с пандемията, от органите, включени в списъка на СЗО, други приоритетни органи и СЗО.
Следващата стъпка: Ваксини, разработени за 100 дни
Планът за разработване на ваксини в рамките на 100 дни и производството им за още 30 дни беше широко разгласен от организацията с нестопанска цел CEPI, основана през 2017 г. от сър д-р Джереми Фарар, който сега е главен научен ръководител на СЗО. Планът беше подкрепен от правителствата на САЩ и Обединеното кралство и получи известна подкрепа от Г-7 през 2021 г. Тази времева рамка би позволила само много кратки изпитвания върху хора или, което е по-вероятно, би ограничила изпитванията върху животни. Защо която и да е държава би се съгласила с това? Това ли искаме ние, хората?
Освен това планът зависи от това, че ваксините ще бъдат тествани само за способността им да предизвикват антитела, което се нарича имуногенност, вместо да се докаже, че действително предотвратяват заболяване, поне в първоначалния етап на въвеждане. Според моето разбиране за регулациите на FDA нивата на антителата не са приемлив заместител на имунитета, освен ако не е доказано, че те действително корелират със защитата. Последните решения на FDA относно ваксините обаче отмениха всичко това и сега ваксините се одобряват само въз основа на титъра на антителата. Консултативният комитет по ваксините към FDA е поискал от него по-добри показатели за ефикасност от тези, но съветниците също са гласували за одобряване или разрешаване на ваксини при липса на реални мерки, показващи, че те действат. Научих това, защото наблюдавам заседанията на консултативния комитет по ваксините към FDA и водя блог на живо от тях.
Всички знаем колко време беше необходимо на обществеността, за да разбере, че ваксините Ковид не успяват да предотвратят предаването на инфекцията и предотвратяват случаите само за период от седмици до месеци. Правителството на САЩ все още не е признало официално това, въпреки че директорът на CDC Рошел Валенски каза на Улф Блицър от CNN истината за предаването на 6 август 2021 г.
Изключително важно е обществеността да разбере, че тестовете за безопасност могат да се извършват само върху хора, тъй като животните реагират на лекарства и ваксини по различен начин от хората. Ето защо ограниченото тестване върху животни би означавало, че не е имало действително тестване за безопасност. Но изпитването на ваксини върху хора само за кратки периоди също е неприемливо.
Тестването на ваксини по време на кратки изпитания върху хора (изпитанията на Pfizer проследяват само „подгрупа за безопасност“ на участниците в изпитанията за средна продължителност от два месеца за безопасност) позволи ваксините Ковид да бъдат разпространени, без обществеността да знае, че те могат да причинят миокардит и внезапна смърт, най-често при атлетични млади мъже в тийнейджърска и двадесетгодишна възраст, или безброй други състояния.
И накрая, след този бърз производствен план не е било възможно да се извършат задълбочени тестове за потенциални грешки в производствения процес. При сегашния план за отдалечени, децентрализирани производствени мощности, за които се твърди, че са необходими за постигане на равнопоставеност на ваксините за всички, няма достатъчно регулаторни органи, които биха могли да ги инспектират и одобрят.
Ще спазва ли СЗО правата на човека?
Необходимостта от зачитане на „човешките права, достойнството и свободата на хората“ е заложена в действащите Международни здравни правила (МЗП), както и в други договори на ООН. Въпреки това формулировката, гарантираща правата на човека, достойнството и свободата на хората, беше безпрекословно премахната от предложените изменения на МЗП, без да се обясни. Премахването на защитата на правата на човека не остана незабелязано и СЗО беше широко критикувана за това.
Очевидно СЗО отговаря на тези критики и затова езикът, гарантиращ правата на човека, който беше премахнат от проектите на Международните здравни правила, беше включен в най-новата версия на пандемичния договор.
Заключения
Както отдавна беше предсказано от научната фантастика, нашите био- и кибернаучни постижения най-накрая ни се изплъзнаха. Можем да произвеждаме ваксини за 100 дни и да ги произвеждаме за 130 дни – но няма да има гаранции, че продуктите ще бъдат безопасни, ефективни или адекватно произведени. И можем да очакваме големи печалби, но никакви последствия за производителите.
Нашите гени могат да бъдат разкодирани и плодовете на персонализираната медицина да ни бъдат предоставени. А може би гените ни ще бъдат патентовани и продадени на този, който предложи най-висока цена. Може би ще можем да избираме специални характеристики на децата си, но в същото време може да се създаде човешка подкласа.
Електронните ни комуникации могат да бъдат напълно контролирани и цензурирани, а на всички да бъде наложено унифицирано изпращане на съобщения. Но за кого ще бъде полезно това?
Могат да бъдат създадени нови биологични оръжия. Те могат да бъдат споделяни. Може би така ще се ускори разработването на ваксини и терапевтични средства. Но кой наистина има полза от тази схема? Кой ще плати цената на случайностите или умишлената употреба? Няма ли да е по-добре да се сложи край на т.нар. gain-of-function изследвания изцяло чрез ограничения на финансирането и други регулации, вместо да се насърчава разпространението им?
Това са важни въпроси за човечеството и аз насърчавам всички да се включат в разговора.
Първоначално публикувано от Brownstone Institute
Suggest a correction
