Множеството неистини, казани от ръководителя на EMA Емер Кук
Този 6-минутен клип от тричасовото заседание на Европейския парламент на 27 март със Специалната комисия по пандемията COVID-19 е задължителен за гледане!
Евродепутатът Робърт Роос от Нидерландия поиска отговори от бившия лобист на Голямата фармацевтична индустрия и главен изпълнителен директор на ЕМА Емер Кук в следните области:
- Има много свидетелства, че Pfizer е фалшифицирала данни от клинични проучвания: Все още ли ЕМА разчита на данните на производителите или разполага с независима информация за безопасността?
- Според доклада за оценка на Австралийския регулаторен орган по лекарствата липидните наночастици не остават на мястото на инжектиране, а се озовават в далака, черния дроб и яйчниците – знаеше ли ЕМА преди одобрението на ваксината, че тя се разпространява в целия организъм?
- Личен въпрос към г-жа Кук: Предвид сегашните ни познания, все още ли сте убедена, че процесът и одобрението на ваксините, използвани от ЕМА, са били правилни?
Г-жа Кук призна, че „повечето данни са получени от компаниите…“
Неистина № 1: „…но ние сами изискваме допълнителни данни и правим някои независими изследвания.“
Наистина ли, г-жо Кук? Аз например, заедно с останалата част от обществеността, бих искал да видя независимите изследвания на ЕМА върху тези експериментални ваксини COVID-19.
Неистина № 2: Тя продължи с: „Ние също така следим цялата литература, така че ако нещо излезе от някое проучване, ще го вземем предвид, когато се опитваме да преценим дали са необходими ограничения„
Как така Вашият екип е запазил мълчание и не е оценил многобройните проучвания в научната литература, които показват, че иРНК ваксините причиняват вреда, свързана с нежелани събития. Или са разгледали само проучвания, финансирани от фармацефтичните компании и/или написани от медицински експерти със значителен конфликт на интереси?
Неистина № 3: Г-жа Кук заяви: „ЕМА приема „много сериозно“ твърденията за фалшифициране на данни и всякакви неправомерни действия“, което води до целенасочени разследвания и евентуални съдебни преследвания.“
В качеството си на разследващ журналист аз представих на вниманието на ЕМА доказателства, които категорично сочат, че Pfizer/BioNTech са фалшифицирали резултатите от Western Blots, за да изпълнят задълженията си към регулатора, показвайки, че само протеиновият шип е експресиран от иРНК на ваксината и че техният продукт е бил съвместим между партидите. Моето разследване в две части за Новини за тестови обекти включваше официалния отговор на ЕМА – “Тези цифри [изображения на Western Blot] бяха извлечени от представеното досие и вмъкнати в доклада за оценка, което доведе до загуба на качеството на изображението. Освен това софтуерът за редактиране, използван от ЕМА за подготовка на документи за публикуване след изискване за ATD, оказва влияние върху резолюцията на документите.“
Това е далеч от целенасочено разследване на твърденията за фалшифициране на данни.
Интервюирахме и Брук Джаксън, информатор на Pfizer/Ventavia, който твърди, че Ventavia (подизпълнител на Pfizer) е извършила измама, застрашила е безопасността на пациентите и е участвала в прикриването на грешки и нередности по време на управлението на клиничните проучвания от страна на Pfizer.
Неистина № 4: Кук заяви (объркано, докато търсеше отговор), че „иРНК се разгражда бързо в организма – за около 9 дни„
Според публикуваното през март 2022 г. в Cell проучване на Röltgen и сътр. изследователите разкриват, че вместо да се разгражда бързо, ваксиналният антигенен шип COVID-19 иРНК се запазва в продължение на седмици [8 седмици] в герминативните центрове (GC) в лимфните възли.
Не знам откъде Кук е взела 9 дни? Вероятно е рецитирала това, което са ѝ казали фармацевтичните компании. В ретроспекция, би трябвало да е поискала информацията им да бъде проверена от нейния „топ екип от експерти“, защото те четат „цялата литература“, както знаете.
Когато става въпрос за протеиновия шип, произвеждан от собствените клетки на организма, благодарение на модифицираната синтетична иРНК на ваксината – дори самите фармацевтични компании не знаят колко протеинов шип се произвежда, къде и за колко време! Това беше разкрито в подробното ми интервю с д-р Дейвид Уайзман, който критично оцени решаващата среща на FDA (Администрация по храните и лекарствата, САЩ) през юли 2022 г., за да реши дали да разреши експерименталните иРНК ваксини на Pfizer и Moderna за бебета на възраст едва 6 месеца – което и направи. Струва си да гледате много кратък клип от интервюто по-долу.
Неистина № 5: Кук: „иРНК и липидните наночастици остават главно на мястото на инжектиране“
Разглеждайки неклиничения общ преглед на Pfizer, който беше публикуван в края на 2021 г. като част от разпореденото от съда хранилище за данни на Pfizer, той съдържаше изследвания върху животни – които ние прегледахме за Trial Site News. Тревожните проучвания показаха, че липидните наночастици се придвижват до черния дроб, далака, мозъка, надбъбречните жлези, яйчниците и тестисите – на практика навсякъде.
Австралийската администрация за терапевтични стоки (техният лекарствен регулатор) е имала достъп до тази информация още през януари 2021 г. под формата на собствен доклад за неклинична оценка, който е бил още по-ужасяващ.
Със сигурност Кук и екипът му в ЕМА трябва да са знаели, че иРНК и липидните наночастици не „остават предимно на мястото на инжектиране“, ако си бяха направили труда да прочетат необходимите документи.
Тя също така трябва да е знаела, че Pfizer/BioNtech не са провели никакви проучвания за безопасността на ваксините по отношение на: генотоксичност, канцерогенност, фармакология на безопасността и фармакокинетика. Такива е трябвало да бъдат направени, тъй като липидните наночастици (обграждащи модифицираната иРНК) съдържат 2 напълно нови (и известни като токсични) съединения: ALC-0315 и ALC-0519.
В отговор на личния въпрос на Роос – „С познанията, с които разполагаме сега – все още ли сте убедени, че процесът и одобрението на ваксините, използвани от ЕМА, са били правилни?
Кук категорично заявява: „Бих го направила отново!“
Това е истината.
Първоначално публикувано в Sonia Elijah Investigates
Suggest a correction
