Проучване твърди, че Ковид причинява повече увреждания на сърцето, отколкото ваксините – ето какво са сбъркали авторите

В проучване от 2023 г. се признава, че ваксините Ковид-19 мРНК причиняват миокардит, но се твърди, че вирусът Ковид-19 е дори по-вреден от ваксината. Неотдавнашен, по-подробен преглед на техните данни обаче показа, че вероятно е вярно обратното.

Въпреки известните странични ефекти на мРНК ваксините Ковид-19, някои проучвания (тук, тук и тук) и здравни уебсайтове (тук, тук и тук) твърдят, че каквито и да са неблагоприятните последици от ваксинирането, неваксинирането е по-лошо.

В едно такова проучване д-р Кристиан Мюлер и неговите съавтори стигат до заключението, че вирусът Ковид-19 – а не ваксината – е отговорен за повече миокардити или увреждания на сърдечния мускул, отколкото ваксината.

Въпреки това, когато д-р Райнер Йоханес Клемент, физик в болница „Леополдина“ в Швайнфурт, Германия, и Харалд Валах, клиничен психолог и ръководител на Института за промяна на здравето в Базел, Швейцария, анализират отново данните на Мюлер, те установяват, че макар коронавирусите да причиняват миокардит, ваксините Ковид-19 причиняват поне толкова или повече.

Статията на Клемент е публикувана в изданието на The Egyptian Health Journal от 1 февруари.

Проучването на Мюлер

Мюлер си поставя за цел да определи количествено и да сравни миокардита при ваксинирани и неваксинирани лица и да обясни възможните механизми.

За да проучат тези механизми, изследователите изследват субектите за антитела срещу антагониста на интерлевкин-1 рецептора (IL-1RA), SARS-CoV-2 нуклеопротеина, вирусния протеин на шипа и 14 възпалителни цитокина.

Тъй като нито един от тези показатели не се е различавал между изследваните групи, въпросът за „механизма“ не е бил решен.

За да оценят миокардита, изследователите изследвали 777 болнични работници (средна възраст 37 години, 69,5 % жени) за сърдечен тропонин Т един и три дни след като са получили бустер с мРНК-1273. Кардиолозите обикновено назначават този тест след подозиран инфаркт, за да определят количествено степента и продължителността на сърдечното увреждане.

От 40 субекта (5,1 %) с повишен тропонин на третия ден, 22 (2,8 %) са диагностицирани с миокардит, като 20 случая са при жени и два при мъже.

Изследователите съобщават, че сред тези субекти повишенията на тропонина са били леки и временни и не са включвали аномалии, определени чрез електрокардиограма. При нито един от пациентите не са настъпили „големи нежелани сърдечни събития“ в рамките на 30 дни след поставянето на инжекцията.

Екипът на Мюлер заключава:

• Ковид-19 се свързва със значително по-висок риск от миокардит, който ваксинацията с мРНК ..
• Миокардитът, свързан с инфекция с Ковид-19, е показал по-висока смъртност, отколкото миокардитът, свързан с ваксинация с мРНК.
• Преди ваксината Ковид-19 да бъдат честотата и степента на увреждане на миокарда, свързано с инфекция с Ковид-19, е много по-висока от наблюдаваната в това проучване за активно наблюдение след бустерна ваксинация.

Един от съавторите на Мюлер е имал търговски връзки с компании за диагностика. Друг е получавал преди това компенсации от производители на диагностика и ваксини. Мюлер е имал връзки с компании за диагностика, фармацевтични продукти и ваксини по времето, когато е писал статията.

Къде е сбъркал Мюлер?

Един от начините за измерване на ефекта от лечението е да се сравни даден резултат, например кръвното налягане, при едни и същи лица преди и след лечението и да се докладват резултатите преди и след него.

Въпреки че тази възможност е била известна на медицинските изследователи и е била на негово разположение, Мюлер не се е възползвал от нея – или защото не се е сетил да измери нивата на тропонин преди повишаване на кръвното налягане, или е решил да не ги съобщава по някаква причина, може би защото не са съответствали на другите му резултати.

Вместо това екипът му използва подход, който изисква две добре съчетани групи за изследване. Въпреки че Мюлер твърди, че плацебото и контролите отговарят на това изискване, те се различават по признака, който е най-важен: здравето на сърцето.

Ваксинираните лица с настоящи или скорошни сърдечни проблеми са били изключени от проучването, докато всички контролни лица току-що са постъпили в болница със сърдечни симптоми и следователно вече са били изложени на по-голям риск от миокардит.

Клемент и Валах откриват още нередности в документа на Мюлер.

Те започват критиката си, като цитират три проучвания от 2021 г. за миокардит, предизвикан от ваксината Ковид-19 (тук, тук и тук). И трите проучвания показват, че миокардитът е станал проблем скоро след въвеждането на ваксината Ковид-19.

Те обсъждат трите документа доста подробно:

• През 2023 г. германско проучване за аутопсия на 25 неочаквани смъртни случая в рамките на 20 дни след ваксинацията с Ковид-19 идентифицира остър миокардит като най-вероятна причина за смъртта в четири случая.
• Доклад от 2023 г. за миокардит при 303 неваксинирани и 700 ваксинирани асимптоматични лица установява значително по-високи увреждания при ваксинираните, които продължават до 180 дни след ваксинацията.
• В един от първите документи за аутопсия, ръководено от индийци проучване, базирано на данни от фармакологичната бдителност на Световната здравна организация, се съобщава за 2,1 пъти по-висок риск за сърдечен арест, 2,7 пъти по-висок риск за остър инфаркт, 2,6 пъти по-висок риск за повишен тропонин и 7,3 пъти по-високи нива на D-димер при ваксинация с Ковид-19 в сравнение с употребата на други лекарства.

Тези проучвания категорично сочат, че миокардитът се е превърнал в проблем едва след разпространението на мРНК ваксините. Те противоречат на твърдението на Мюлер, че „степента на миокардно увреждане, свързано с инфекция с Ковид-19, е много по-висока от наблюдаваната в това проучване за активно наблюдение след бустерна ваксинация“.

Според Клемент и Уолах това твърдение е погрешно по две причини.

Първо, в допълнение към нееквивалентността на сърдечно-здравното състояние на контролите и изследваните лица Мюлер е пренебрегнал много по-големия брой заразени с Ковид-19, нехоспитализирани, неваксинирани лица с (вероятно) много по-ниски нива на тропонин в сравнение с пациентите, постъпили в болница със сърдечни симптоми.

Второ, Клемент и Уолах твърдят, че въздействието на миокардита върху общественото здраве зависи не само от честотата или степента на заболеваемост сред изследваните групи, но и от размера на тези групи. Значението е, че по-ниската заболеваемост в много голяма група (ваксинирани) е по-значима от малко по-високата честота в много малка група (лица, заразени с Ковид-19).

На тази основа Клемент и Валах оценяват броя на случаите на миокардит сред всички хоспитализирани с Ковид-19 в Германия на 27 467, а сред ваксинираните – на 1,97 милиона.

В резултат на това, независимо от тежестта на миокардита, сред ваксинираните е имало 71,7 пъти повече случаи на миокардит, отколкото сред хоспитализираните за Ковид-19.

Подобен анализ за Швейцария изчислява 169 960 случая на миокардит сред ваксинираните в сравнение с 8 179 сред хоспитализираните за Ковид-19. Въпреки че не е толкова драматичен, колкото германските оценки, той все пак показва много по-висока честота на сърдечните увреждания сред ваксинираните в сравнение с хоспитализираните.

В документ от юни 2021 г. Валах, Клемент и холандският анализатор на данни Вутер Аукема заключават, че въз основа на 700 нежелани реакции, 16 сериозни странични ефекта и 4,11 смъртни случая на всеки 100 000 ваксинации, ваксините Ковид-19 са пуснати на пазара с недостатъчно данни за безопасност.

Авторите твърдят, че съотношението риск-полза за мРНК ваксините не отговаря на действителността, тъй като „за три смъртни случая, предотвратени чрез ваксинация, трябва да приемем два, причинени от ваксинация„.

Мюлер заяви пред The Defender по електронната поща:

„Нашето проучване разкрива важна липса на проспективни данни за безопасността на ваксините Ковид-19. Като се има предвид големината на ваксинираната популация в сравнение с много по-малката част от популацията, която се е заразила и е развила симптоми, включително малък процент с възможно увреждане на сърцето, нашите констатации трябва да останат качествено стабилни.“

Suggest a correction