„The Blob”: Rządowy, medialny i technologiczny sojusz cenzorski tłumiący sprzeciw w wielu kwestiach
W wywiadzie z Russellem Brandem były urzędnik Departamentu Stanu USA Mike Benz ujawnił, w jaki sposób nieformalny sojusz agencji rządowych, mediów i firm technologicznych, który nazywa „the Blob”, przedefiniował demokrację jako „konsensus instytucji” w celu uzasadnienia cenzury i utrzymania kontroli nad naszym rządem i dyskursem publicznym.
Były urzędnik Departamentu Stanu USA Mike Benz twierdzi, że ludzkość jest zaangażowana w walkę z daleko idącym rządowym aparatem cenzury, który nazwał „the Blob” – nieformalnym sojuszem agencji rządowych, mediów i firm technologicznych pracujących nad stłumieniem sprzeciwu w kwestiach takich jak wybory w USA w 2020 r. i pandemia COVID-19.
W wywiadzie udzielonym Russellowi Brandowi w jego podcaście „Stay Free” z 8 marca, Benz powiedział: „To naprawdę nie jest kwestia partyzancka… To uniwersalne ludzkie doświadczenie, które próbuje teraz walczyć z tym Blobem”
Benz, założyciel i dyrektor wykonawczy Foundation for Freedom Online, argumentował, że ten Blob atakuje krajowe ruchy populistyczne w całym spektrum politycznym, postrzegając je jako zagrożenie dla swojej władzy i wpływów.
Według Benza, Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego Stanów Zjednoczonych (DHS) odegrał kluczową rolę w koordynowaniu wysiłków cenzorskich, naciskając na firmy technologiczne, aby przyjęły bardziej rygorystyczne zasady moderowania treści i tłumiły informacje, które kwestionują oficjalne narracje.
Podkreślił pilną potrzebę świadomości społecznej i oporu wobec tych antydemokratycznych praktyk.
Brand scharakteryzował wysiłki cenzorskie jako „gwałtowny wzrost autorytaryzmu … pod auspicjami liberalnych idei” w reakcji na „możliwość prawdziwej wolności”
Narodziny „the Blob” i obosieczny miecz wolności słowa
„The Blob”, termin ukuty przez zastępcę doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego byłego prezydenta Baracka Obamy, Bena Rhodesa, pojawił się w erze po II wojnie światowej, gdy Stany Zjednoczone starały się utrzymać swoje globalne wpływy poprzez połączenie dyplomacji, wywiadu i siły militarnej.
Według Benza, przez dziesięciolecia Blob sprzeciwiał się „czerwono-brązowemu sojuszowi”- terminowi Bloba, który „szyderczo, obraźliwie odnosi się” zarówno do lewicowych, jak i prawicowych ruchów narodowych w obcych krajach, które starały się „zamknąć neoliberalne korporacje i inwestorów klasy finansowej”
Po lewej stronie (czerwonej, oznaczającej socjalistyczną lub komunistyczną), ruchy obywatelskie dążyły do „przemysłu państwowego utrzymywanego w zaufaniu do ludzi za pośrednictwem ich własnych rządów”, powiedział Benz. Po prawej stronie (brązowej, nacjonalistycznej lub faszystowskiej) populistyczne wysiłki koncentrowały się na „zachowaniu własnego dziedzictwa lub tożsamości narodowej”
Benz powiedział Brandowi, że z „tych samych powodów finansowych” Blob „otrzymał licencję na stosowanie brudnych sztuczek” w celu obalenia zarówno lewicowych, jak i prawicowych rządów i ruchów na całym świecie.
Benz wskazał na Wenezuelę i Chile w latach 70-tych, gdzie Blob „atakował” CIA, brytyjski wywiad lub zespoły dyplomatyczne i obronne Departamentu Stanu USA na lewicowe i prawicowe populistyczne grupy lub rządy, próbując spowolnić ich „polityczną fuzję”
Według Benza, w ciągu ostatnich 50 lat Blob stał się nieformalnym sojuszem agencji rządowych, ośrodków analitycznych i mediów, prowadzonym przez instytucje polityki zagranicznej w USA, Wielkiej Brytanii i krajach NATO.
Po rozwoju Internetu, Blob dostrzegł wzrost wolności słowa jako narzędzia wspierającego popularne rewolucje za granicą, takie jak protesty Arabskiej Wiosny na początku 2010 roku, które wykorzystały media społecznościowe do obalenia przywódców Tunezji, Egiptu, Libii i Jemenu, czy zamach stanu na Ukrainie w 2014 roku.
Wybory prezydenckie w USA w 2016 r. i referendum w sprawie Brexitu posłużyły jako sygnał ostrzegawczy dla Bloba, demonstrując siłę mediów społecznościowych i alternatywnych źródeł wiadomości, aby zakwestionować preferowane przez establishment wyniki i jego „kontrolę nad zderzakami wokół” demokracji „, powiedział Benz Brandowi.
W ten sposób Blob zaczął tłumić sprzeciw w krajowych ruchach populistycznych na lewicy i prawicy, aby utrzymać kontrolę nad dyskursem publicznym.
„Teraz masz w zasadzie ustanowienie polityki zagranicznej przeciwko krajowemu populizmowi, który nie jest kwestią partyzancką” – powiedział Benz. „Lewicowy populizm i prawicowy populizm flankują tę globalistyczną lub neoliberalną strukturę”
Redefiniowanie „demokracji” w celu ochrony Bloba
Według Benza, Blob starał się przedefiniować samą koncepcję „demokracji”, aby uzasadnić swoje wysiłki cenzorskie i utrzymać kontrolę nad kluczowymi instytucjami w kraju i za granicą.
Blob przesunął demokrację z jej klasycznej definicji jako systemu powszechnej reprezentacji na „konsensus instytucji” – mediów, organizacji pozarządowych (NGO) i instytucji społeczeństwa obywatelskiego, który obejmuje kontrolę nad machiną wyborczą.
„Mówimy, że jesteśmy na Ukrainie, aby bronić demokracji” – powiedział Benz. „Tymczasem nie ma demokratycznego głosowania” Zamiast tego istnieje zestaw „demokratycznych” instytucji, które Benz nazwał „bardzo, bardzo paskudnym narzędziem służącym do oszukiwania ludzi na temat tego, co naprawdę się dzieje”
Benz przytoczył przykład Ukraińskiego Centrum Mediów Kryzysowych, finansowanego z ponad 5 miliardów dolarów amerykańskich podatników, działającego w porozumieniu z „Departamentem Stanu, USAID lub wycinkami CIA, takimi jak National Endowment for Democracy„
„Zalewamy strefę… tak zwanymi instytucjami społeczeństwa obywatelskiego” i zatrudniamy „setki tysięcy ludzi” na listach płac tych instytucji, aby „kooptować części regionu, które staramy się politycznie kontrolować” – powiedział Benz.
Jest to podobne do „postawienia lisa na czele kurnika”, dając Blobowi kontrolę nad instytucjami, których zadaniem jest nadzorowanie procesu wyborczego i kształtowanie dyskursu publicznego, powiedział.
Redefiniując demokrację tak, by obejmowała te różne instytucje, Blob może uzasadnić swoje interwencje, które podważają podstawy demokratycznych rządów, w obcych krajach lub w kraju, jako niezbędne do ochrony „wartości demokratycznych”, powiedział Benz. W ten sposób Blob izoluje się od krytyki i odpowiedzialności, jednocześnie utrzymując władzę.
Rozszerzenie cenzury na zdrowie publiczne
Wysiłki The Blob w zakresie cenzury nie zakończyły się wraz z wyborami w 2020 roku. Benz ujawnił, że za pośrednictwem swojej podagencji, Agencji Bezpieczeństwa Cybernetycznego i Infrastruktury(CISA), DHS rozszerzył swoją działalność o tłumienie informacji związanych z pandemią COVID-19.
W odpowiedzi z 11 marca na tweeta Rep. Thomasa Massie (R-Ky.) twierdzącego, że „COVID został stworzony przy użyciu technologii finansowanej przez USA” w celu „stworzenia nowych szczepionek”, Benz powiedział, że to wyjaśnia, dlaczego „kontrahenci Pentagonu i wycinki CIA były pierwszymi cenzurowanymi firmami najemniczymi, które rozpoczęły masowe monitorowanie i cenzurowanie narracji o pochodzeniu Covid w grudniu 2019 r., styczniu 2020 r., zaraz na początku wybuchu epidemii”
Brand omówił później „zbieg okoliczności” w sposobie, w jaki brytyjski Urząd Statystyczny przeliczył nadmierną liczbę zgonów, aby wyglądało na to, że od 2020 r. zmarło mniej osób niż w rzeczywistości.
„Czy dane, które dowodzą związku między zastrzykami COVID a nadmierną liczbą zgonów, są tłumione przez brytyjski rząd?” – zapytał.
„Wszystkie te zbiegi okoliczności [wynikają] z wielkiego globalnego zbiegu okoliczności, w którym skorzystała władza, skorzystała Big Pharma „, a wraz z „prawem do cenzury skorzystał autorytaryzm” – powiedział Brand.
Ramy cenzury obejmujące całe społeczeństwo
W ramach dalszej kooptacji instytucji społeczeństwa obywatelskiego, Blob skonstruował coś, co Benz opisuje jako ramy cenzury „całego społeczeństwa” w celu stłumienia sprzeciwu i utrzymania kontroli nad dyskursem publicznym.
Ramy te obejmują cztery kluczowe kategorie instytucji współpracujących ze sobą: agencje rządowe, firmy z sektora prywatnego, organizacje społeczeństwa obywatelskiego i media.
Benz wyjaśnił, że podmioty te są „połączone w jądro pojedynczej komórki, dzięki czemu mogą poruszać się jako aparat całego społeczeństwa i wszystkie mogą pożyczać własne zasoby do tego aparatu cenzury”
Benz podał przykład z wyborów w USA w 2020 roku: CISA, agencja ds. cyberbezpieczeństwa DHS, zaprosiła szefów zespołów ds. zaufania i bezpieczeństwa na Twitterze, Facebooku i YouTube, akademickie wycinki CIA, takie jak Stanford i „ręcznie wybranych dziennikarzy” – często z biura bezpieczeństwa narodowego lub wywiadu The Washington Post, The New York Times, NPR i CBS – do udziału w „spotkaniach budujących konsensus”
Pozwoliłoby to stworzyć „idealne mechanizmy cenzury krajowej, aby upewnić się, że wszystkie cztery kategorie tych instytucji są na pokładzie”
Potrzeba lewicowo-prawicowej populistycznej koalicji
Aby przeciwdziałać rosnącym wpływom Bloba i wysiłkom cenzury, Brand zapytał: „Czy nie staje się natychmiastową koniecznością, abyśmy… przeciwstawili się Blobowi i temu aparatowi globalnej władzy?”
Benz zgodził się, argumentując za utworzeniem „wielkiej koalicji namiotowej” lewicowych i prawicowych grup populistycznych zjednoczonych w sprzeciwie wobec neoliberalnego, globalistycznego establishmentu.
Przyznał jednak, że zbudowanie takiego sojuszu będzie wyzwaniem, biorąc pod uwagę gotowość Bloba do stosowania legalnych i innych taktyk twardej władzy w celu stłumienia sprzeciwu.
Według Benza Amerykanie żyją zasadniczo pod okupacją, niezdolni do decydowania o własnych sprawach, a Blob nie uważa ich głosów za zagrożenie dla własnej koncepcji demokracji.
„To po prostu coś, na co musimy być wrażliwi” – powiedział o ryzyku związanym z kwestionowaniem establishmentu polityki zagranicznej. „W pewnym momencie trzeba niemal modlić się o litość, by nie zrobili tu czegoś w rodzaju kontrwywiadu i po prostu nie aresztowali każdego, kto próbuje głosować przeciwko nim”
Obejrzyj Mike’a Benza w podcaście Russella Branda „Stay Free”:
