Raport krytykuje „katastrofalne błędy” blokad COVID, ostrzega przed powtórką

„Przyznanie agencjom zdrowia publicznego nadzwyczajnych uprawnień było poważnym błędem” – mówi ekonomista z Johns Hopkins, Steve Hanke.

Źródło: Epoch Times US, Kevin Stocklin, 17 marca 2024 r

Cztery lata temu, w marcu 2020 r., urzędnicy służby zdrowia ogłosili pandemię COVID-19, a Ameryka zaczęła zamykać szkoły, zamykać małe firmy, ograniczać zgromadzenia i podróże oraz inne środki blokujące w celu „spowolnienia rozprzestrzeniania się” wirusa.

Aby uczcić tę ponurą rocznicę, grupa ekspertów medycznych i politycznych opublikowała raport zatytułowany „Wyciągnięte wnioski z COVID”, który ocenia reakcję rządu na pandemię. Zgodnie z raportem, reakcja ta obejmowała kilka znaczących sukcesów, a także litanię niepowodzeń, które odbiły się na populacji.

Podczas pandemii wiele rządów na całym świecie działało zgodnie, aby realizować autorytatywną politykę w odpowiedzi na chorobę, zamykając populacje, zamykając szkoły, zamykając firmy, uszczelniając granice, zakazując zgromadzeń i egzekwując różne mandaty dotyczące masek i szczepionek. To, co początkowo zostało nałożone jako krótkoterminowe mandaty i uprawnienia nadzwyczajne przyznane prezydentom, ministrom, gubernatorom i urzędnikom służby zdrowia, wkrótce przekształciło się w długoterminową ekspansję oficjalnej władzy.

„Mimo że początkowym celem tymczasowych blokad było „spowolnienie rozprzestrzeniania się”, co oznaczało umożliwienie szpitalom funkcjonowania bez przeciążenia, zamiast tego szybko przekształciło się to w powstrzymanie przypadków COVID za wszelką cenę” – powiedział dr Scott Atlas, lekarz, były członek grupy zadaniowej Białego Domu ds. koronawirusa i jeden z autorów raportu, na konferencji prasowej 15 marca.

Opublikowany przez Committee to Unleash Prosperity (CTUP) raport został współautorstwem Steve’a Hanke, profesora ekonomii i dyrektora Johns Hopkins Institute for Applied Economics; Caseya Mulligana, byłego głównego ekonomisty Rady Doradców Ekonomicznych Białego Domu; oraz prezesa CTUP Philipa Kerpena.

Według raportu, jednym z pierwszych błędów była bezprecedensowa władza, jaką urzędnicy publiczni wzięli na siebie w celu egzekwowania mandatów zdrowotnych od Amerykanów.

„Przyznanie agencjom zdrowia publicznego nadzwyczajnych uprawnień było poważnym błędem” – powiedział Hanke w wywiadzie dla The Epoch Times. „W efekcie dało to tym agencjom licencję na oszukiwanie opinii publicznej”

Autorzy argumentują, że autorytatywne środki były w dużej mierze nieskuteczne w walce z wirusem, ale często okazywały się bardzo szkodliwe dla zdrowia publicznego.

W raporcie określono ilościowo koszty lockdownów, zarówno pod względem kosztów ekonomicznych, jak i liczby nadmiernych zgonów niezwiązanych z COVID-19, które wystąpiły i nadal występują po pandemii. Szacuje się, że liczba nadmiernych zgonów niezwiązanych z COVID-19, zdefiniowanych jako zgony przekraczające normalne wskaźniki, wynosi około 100 000 rocznie w Stanach Zjednoczonych.

„Spróbują zrobić to ponownie

„Blokady, zamykanie szkół i mandaty były katastrofalnymi błędami, popychanymi z niezwykłym zapałem przez władze zdrowia publicznego na wszystkich szczeblach” – czytamy w raporcie. Autorzy są jednak sceptyczni co do tego, czy władze zdrowotne wyciągną wnioski z tego doświadczenia.

„Martwię się, że jeśli będziemy mieli kolejną pandemię lub innego wirusa, myślę, że Waszyngton nadal będzie próbował realizować te nieudane polityki” – powiedział Steve Moore, ekonomista CTUP. „Nie jesteśmy tu po to, by mówić „ten facet się pomylił” lub „tamten facet się pomylił”, ale powinniśmy wyciągnąć wnioski z tych bardzo, bardzo poważnych błędów, które będą kosztować nie tylko lata, ale i dziesięciolecia”.

„Gwarantuję, że spróbują zrobić to ponownie” – powiedział Moore. „A to, co naprawdę mnie martwi, to fakt, że ludzie, którzy popełnili te błędy, nadal nie przyznali, że się mylili”

Pan Hanke był równie pesymistyczny.

„Niestety, instytucja zdrowia publicznego znajduje się w autorytarnym modelu państwa” – powiedział. „Cały ich gmach jest taki, w którym państwo, a nie jednostka, powinno panować”

Obejrzyj wideo:

https://www.ganjingworld.com/s/o2pYAVllRM

Autorzy są również krytyczni wobec tego, co według nich było wielopłaszczyznową kampanią, w której urzędnicy publiczni, media informacyjne i firmy zajmujące się mediami społecznościowymi współpracowały, aby przestraszyć ludność do przestrzegania mandatów COVID.

„Podczas pandemii COVID establishment zdrowia publicznego … celowo podsycał i wzmacniał strach, który nałożył się na ogromne szkody gospodarcze, społeczne, edukacyjne i zdrowotne, oprócz szkód wyrządzonych przez samego wirusa” – czytamy w raporcie.

Autorzy skontrastowali autorytatywną reakcję wielu stanów USA z polityką Szwecji, która ich zdaniem polegała bardziej na udzielaniu porad i informacji społeczeństwu, niż na próbach wymuszania zachowań.

Szwedzka konstytucja, zwana „Regeringsform”, gwarantuje Szwedom swobodę poruszania się po królestwie i zakazuje surowych blokad, stwierdził Hanke.

„Przestrzegając Regeringsform podczas pandemii COVID, Szwedzi osiągnęli jeden z najniższych wskaźników nadmiernej śmiertelności na świecie” – powiedział.

Ponieważ szwedzki rząd unikał surowych mandatów i był bardziej szczery w dzieleniu się informacjami ze swoimi obywatelami, wielu obywateli dobrowolnie zmieniło swoje zachowanie, aby się chronić.

„Znacznie mądrzejszą strategią niż wydawanie nakazów zamknięcia byłoby powiedzenie Amerykanom prawdy, trzymanie się faktów, edukowanie obywateli na temat równowagi ryzyka i pozwolenie jednostkom na podejmowanie własnych decyzji dotyczących tego, czy utrzymywać otwarte firmy, czy izolować się społecznie, uczęszczać do kościoła, posyłać dzieci do szkoły i tak dalej” – czytamy w raporcie.

„Pretekst do wzmocnienia ich władzy

Raport CTUP cytuje badanie z 2021 r. na temat władzy rządu i sytuacji kryzysowych przeprowadzone przez ekonomistów Christiana Bjornskova i Stefana Voigta, które wykazało, że im więcej władzy nadzwyczajnej gromadzi rząd w czasach kryzysu, „tym wyższa liczba osób zabitych w wyniku klęski żywiołowej, kontrolując jej dotkliwość”.

„Ponieważ jest to nieoczekiwany wynik, omawiamy szereg potencjalnych wyjaśnień, z których najbardziej prawdopodobnym jest to, że rządy wykorzystują klęski żywiołowe jako pretekst do zwiększenia swojej władzy” – stwierdzają autorzy badania. „Co więcej, im łatwiej jest ogłosić stan wyjątkowy, tym większy jest negatywny wpływ na podstawowe prawa człowieka”

„Wszystkie rzeczy, które ludzie robią w swoim życiu… mają swoje cele” – powiedział Mulligan. „A jeśli ktoś w Waszyngtonie powie im, aby przestali robić te wszystkie rzeczy, nie mogą nawet zacząć rozumieć zakłóceń i strat.

„W aktach zgonu widzimy duży wzrost liczby osób umierających z powodu chorób serca, cukrzycy, otyłości” – powiedział, podczas gdy liczba zgonów z powodu alkoholizmu i przedawkowania narkotyków „gwałtownie wzrosła i nie spadła”

Raport podważył również narrację, że większość szpitali została opanowana przez wzrost liczby przypadków COVID.

„Prawie każda miara wykorzystania szpitali była historycznie bardzo niska przez cały okres pandemii, mimo że mieliśmy te wszystkie nagłówki, że nasze szpitale były przytłoczone” – stwierdził Kerpen. „Prawda była w rzeczywistości odwrotna, a było to prawdopodobnie wynikiem komunikatów dotyczących zdrowia publicznego i zamówień politycznych, anulowania procedur medycznych i celowego podsycania strachu, powodując, że ludzie odwoływali swoje wizyty”

Autorzy twierdzą, że efektem tego był gwałtowny wzrost liczby zgonów niezwiązanych z COVID-19, ponieważ ludzie unikali niezbędnych zabiegów i badań przesiewowych.

„W pewnym momencie doszło do masowych zwolnień w tym sektorze” – powiedział Kerpen – „i nawet teraz całkowita liczba wypisów jest znacznie poniżej poziomu sprzed pandemii”

Ponadto, w miarę jak mandaty zdrowotne stawały się coraz bardziej drakońskie, wiele osób zaczęło martwić się ekspansją władzy rządowej i utratą swobód obywatelskich, zwłaszcza gdy dyrektywy rządowe – takie jak zakaz nabożeństw na świeżym powietrzu, ale zezwalające na masowe protesty na rzecz sprawiedliwości społecznej – często wydawały się nierozsądne lub upolitycznione.

W raporcie skrytykowano również skupienie się wyłącznie na szczepionkach oraz brak przeprowadzenia przez NIH i FDA badań klinicznych istniejących leków, o których wiadomo, że są bezpieczne i mogłyby być skuteczne w leczeniu osób zakażonych COVID-19.

Ponieważ tak wiele z procesu zatwierdzania szczepionek, ryzyka i korzyści oraz zgłaszania możliwych skutków ubocznych było ukrywanych przed opinią publiczną, ludzie nie byli w stanie wyrazić świadomej zgody na własną opiekę zdrowotną, powiedział Kerpen.

„A kiedy administracja Bidena weszła i zaczęła je nakazywać, teraz miałeś coś, co z natury było eksperymentalne z pewnymi wątpliwymi danymi, i zamiast powiedzieć:” Teraz masz wybór, czy tego chcesz, czy nie „, w kontekście pandemii próbowali je nakazać” – powiedział.

Pandemiczna cenzura

Oligopole technologiczne i media korporacyjne są również krytykowane za współpracę z rządem w celu kontrolowania wiadomości publicznych i cenzurowania odmiennych głosów. Według autorów, wielu urzędników rządowych i służby zdrowia współpracowało z oligarchami technologicznymi, korporacjami mediów informacyjnych, a nawet czasopismami naukowymi, aby cenzurować krytyczne poglądy na temat pandemii.

Administracja Bidena broni się obecnie przed Sądem Najwyższym przed zarzutami postawionymi przez prokuratorów generalnych Luizjany i Missouri, którzy zarzucili, że urzędnicy administracji naciskali na firmy technologiczne, aby cenzurowały informacje, które były sprzeczne z oficjalnymi narracjami na temat pochodzenia COVID-19, powiązanych mandatów i leczenia, a także cenzurowały wypowiedzi polityczne, które były krytyczne wobec prezydenta Bidena podczas jego kampanii w 2020 roku. Sprawa to Murthy przeciwko Missouri.

Pan Hanke stwierdził, że poprzedni raport, którego był współautorem, zatytułowany „Did Lockdowns Work?”, który był krytyczny wobec lockdownów, został odrzucony przez czasopisma medyczne, nawet gdy opublikowały one krytykujące go op-edy i opublikowały liczne raporty pro-lockdown.

Dr Vinay Prasad – lekarz, epidemiolog, profesor na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Francisco i autor ponad 350 artykułów naukowych i listów – wysunął podobne zarzuty cenzury ze strony czasopism medycznych.

„W szczególności MedRxiv i SSRN niechętnie publikują artykuły krytyczne wobec CDC, mandatów dotyczących masek i szczepionek oraz polityki opieki zdrowotnej administracji Bidena” – stwierdził dr Prasad.

Obawy o cenzurę medyczną wzmaga „zerowy projekt” traktatu Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) w sprawie pandemii, który jest obecnie rozpowszechniany do zatwierdzenia przez państwa członkowskie, w tym Stany Zjednoczone. Zobowiązuje on członków do wspólnego poszukiwania i „radzenia sobie” z tym, co WHO uważa za „dezinformację i dezinformację”

Jedną z trwałych konsekwencji lat COVID jest ogólna utrata zaufania publicznego do urzędników państwowych, ekspertów ds. zdrowia i oficjalnych narracji.

„Operacja Warp Speed była ogromnym sukcesem z wysoce nieoczekiwaną szybkością rozwoju [szczepionek]” – powiedział dr Atlas. „Ale poważne wady koncentrowały się wokół braku otwartości wobec opinii publicznej na temat niepewności, w szczególności skuteczności i bezpieczeństwa szczepionek”

„Jednym z rezultatów błędnej reakcji rządu na COVID było to, że Amerykanie słusznie stracili wiarę w instytucje zdrowia publicznego” – czytamy w raporcie. Według autorów, jeśli urzędnicy służby zdrowia chcą odzyskać zaufanie społeczeństwa, powinni zacząć od dokładnej oceny swoich działań podczas pandemii.

„Najlepszym sposobem na przywrócenie zaufania jest przyznanie się do błędu” – powiedział dr Atlas. „Myślę, że wszyscy wiemy o tym w życiu osobistym, ale tutaj jest to bardzo ważne, ponieważ obecnie nastąpił ogromny brak zaufania do instytucji, ekspertów, danych, samej nauki”.

„Myślę, że bardzo trudno będzie to przywrócić bez przyznania się do błędu” – powiedział.

Zalecenia dotyczące przyszłej pandemii

Raport CTUP zaleca, aby Kongres i legislatury stanowe ustanowiły ścisłe ograniczenia uprawnień przyznanych władzy wykonawczej, w tym urzędnikom służby zdrowia, oraz ustanowiły limity czasowe, które wymagałyby przedłużenia obowiązywania przepisów. Dałoby to społeczeństwu głos w sprawie środków nadzwyczajnych w dziedzinie zdrowia za pośrednictwem wybranych przedstawicieli.

Ponadto zaleca się, aby dotacje na badania były niezależne od stanowisk politycznych, a finansowanie NIH powinno być zdecentralizowane lub przyznawane blokowo stanom do dystrybucji.

Kongres powinien nakazać publiczne ujawnianie wszystkich dyskusji i decyzji FDA, CDC i NIH, w tym oświadczeń wszystkich osób, które doradzają tym agencjom. Kongres powinien również wyraźnie zaznaczyć, że wytyczne CDC mają charakter doradczy i nie stanowią przepisów ani mandatów.

Raport zaleca również, aby Stany Zjednoczone natychmiast wstrzymały negocjacje umów z WHO „do czasu osiągnięcia zadowalającej przejrzystości i odpowiedzialności”

T24/03/2024RP

Suggest a correction