Απολυμένος καθηγητής του Χάρβαρντ: “Όλες οι βασικές αρχές της δημόσιας υγείας πετάχτηκαν από το παράθυρο”

Ο Martin Kulldorff, Ph.D., συν-συγγραφέας της Διακήρυξης του Great Barrington, δήλωσε στο podcast “The Defender In-Depth”: “Αν δεν έχουμε αυτή την ελευθερία του λόγου, τότε σταδιακά, η επιστήμη θα παρακμάσει… Το ίδιο και η ακαδημαϊκή κοινότητα και η κοινωνία στο σύνολό της.”

Ο Martin Kulldorff, Ph.D., συν-συγγραφέας της Διακήρυξης του Great Barrington, δήλωσε ότι η απόφαση του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ να τον απολύσει λόγω μη συμμόρφωσης με την εντολή εμβολιασμού του πανεπιστημίου για τον COVID-19 είναι μόνο ένα παράδειγμα των συνεπειών που αντιμετώπισε όποιος αμφισβήτησε το επίσημο αφήγημα για τον COVID-19.

Σε εμφάνισή του στο podcast “The Defender In-Depth”, ο Kulldorff, επιδημιολόγος, δήλωσε ότι η απόλυσή του αποτελεί μέρος μιας ευρύτερης τάσης λογοκρισίας και μισαλλοδοξίας απέναντι σε ανθρώπους που εκφράζουν αποκλίνουσες απόψεις στους ευρύτερους τομείς της επιστήμης, της ιατρικής και του ακαδημαϊκού χώρου.

Ο Kulldorff είναι ένας από τους πέντε μεμονωμένους ενάγοντες σε μια αγωγή κατά της κυβέρνησης Biden που ισχυρίζεται ότι σημαντικοί αξιωματούχοι της κυβέρνησης και κυβερνητικές υπηρεσίες εξαναγκάζουν τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης να αφαιρούν περιεχόμενο, κατά παράβαση της Πρώτης Τροποποίησης.

Ο Kulldorff μίλησε για τις τελευταίες εξελίξεις στην αγωγή – Murthy et al. v. Missouri et al. – στους ενάγοντες της οποίας περιλαμβάνονται επίσης οι γενικοί εισαγγελείς του Μιζούρι και της Λουιζιάνα.

Τη Δευτέρα, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ άκουσε επιχειρήματα σχετικά με ασφαλιστικά μέτρα, τα οποία είχαν προηγουμένως χορηγηθεί από κατώτερα δικαστήρια, και τα οποία απαγόρευαν στη διοίκηση και σε ορισμένες ομοσπονδιακές υπηρεσίες να επικοινωνούν με πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης για την αφαίρεση περιεχομένου.

Μίλησε επίσης για την αντιμετώπιση της πανδημίας COVID-19 από τη γενέτειρά του, τη Σουηδία, η οποία αντιτέθηκε στην παγκόσμια τάση αποφεύγοντας τα λοκντάουν, τις εντολές εμβολιασμού και τη χρήση μάσκας, καθιστώντας τη χώρα στόχο της παγκόσμιας πίεσης και ευρείας κριτικής από τα μέσα ενημέρωσης. Ωστόσο, η Σουηδία παρουσιάζει σήμερα καλύτερα αποτελέσματα στη δημόσια υγεία από ό,τι οι περισσότερες άλλες χώρες.

“Ποτέ δεν υπήρξε συναίνεση της επιστημονικής κοινότητας” για τα λοκντάουν

Ο Kulldorff δήλωσε ότι το Χάρβαρντ “δεν ήταν ευχαριστημένο” μαζί του όταν συνυπέγραψε τη Διακήρυξη του Great Barrington το 2020. Ωστόσο, ήταν η απόφαση του Kulldorff να μην κάνει το εμβόλιο κατά του COVID-19 που οδήγησε τελικά το Χάρβαρντ να τον απολύσει.

“Είχαμε μια διαφωνία σχετικά με την ανοσία που αποκτάται από τη μόλυνση”, δήλωσε ο Kulldorff. “Απολύθηκα επειδή δεν ήθελα να κάνω το εμβόλιο επειδή δεν το χρειαζόμουν. Είχα καλύτερη ανοσία από το ότι είχα ήδη νοσήσει [με COVID-19], και έτσι, δεν υπήρχε ιατρικός λόγος να το κάνω. Και υπήρχε και κάποιος κίνδυνος, διότι με κάθε εμβόλιο και φάρμακο, υπάρχει πάντα κάποιος κίνδυνος.”

Ωστόσο, πολλοί από τους συναδέλφους του στο Χάρβαρντ και σε άλλα ιδρύματα “κατά κάποιο τρόπο σιωπούσαν” και “συμμορφώνονταν με αυτό”, δήλωσε ο Kulldorff. Ο ίδιος απέδωσε τη συνεργασία τους στην ομοσπονδιακή χρηματοδότηση που λαμβάνουν πολλοί επιστήμονες και ερευνητές από οργανισμούς όπως τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH) και το Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων.

“Βασίζονται στο μεγαλύτερο σωρό χρημάτων ιατρικής έρευνας στον κόσμο”, δήλωσε ο Kulldorff. “Έτσι, είναι αρκετά τρομακτικό για έναν επιστήμονα να μιλήσει ενάντια στις επιθυμίες τους, επειδή κινδυνεύει να χάσει τα κονδύλια των πόρων από τα οποία εξαρτάται η στήριξη της οικογένειάς του, αλλά και η στήριξη των άλλων ανθρώπων που εργάζονται στο εργαστήριό του.”

Παρόλα αυτά, σε προσωπικές επαφές με συναδέλφους επιδημιολόγους, ο Kulldorff δήλωσε: “Η πλειοψηφία υποστήριζε την εστιασμένη προστασία έναντι της καλύτερης προστασίας των ηλικιωμένων, αφήνοντας τα παιδιά να πηγαίνουν στο σχολείο και ούτω καθεξής. Έτσι, δεν υπήρξε ποτέ συναίνεση στην επιστημονική κοινότητα, τουλάχιστον όχι στην επιδημιολογική κοινότητα, για αυτά τα μέτρα απαγόρευσης κυκλοφορίας.”

Ο Kulldorff δήλωσε ότι κατά τη διάρκεια της πανδημίας, “όλες οι βασικές αρχές της δημόσιας υγείας πετάχτηκαν από το παράθυρο.” Το πρώην ίδρυμά του, το Χάρβαρντ, δεν αποτέλεσε εξαίρεση, “προχωρώντας σε διαδικτυακή διδασκαλία πριν υπάρξει οποιοδήποτε κυβερνητικό κίνητρο ή ώθηση για κάτι τέτοιο.”

Αυτό, είπε ο Kulldorff, ” προετοίμασε το έδαφος και έτσι πολλά άλλα κολέγια, ακόμη και λύκεια και δημοτικά σχολεία, ακολούθησαν το παράδειγμα του Χάρβαρντ”.

Παρομοίως, το Χάρβαρντ επέβαλε αργότερα την εντολή για το εμβόλιο COVID-19 – την οποία τελικά τερμάτισε στις 5 Μαρτίου. “Δεν υπήρχε κανένας λόγος δημόσιας υγείας να επιβάλλουμε εμβόλια για τους φοιτητές” συγκεκριμένα, δήλωσε ο Kulldorff, επειδή οι περισσότεροι από αυτούς “είχαν νοσήσει από COVID, οπότε έχουν ανώτερη ανοσία. Αλλά ακόμη και αυτοί οι λίγοι που δεν έχουν [κολλήσει COVID-19] αντιμετωπίζουν ελάχιστο κίνδυνο από τον COVID.”

Τα παιδιά “δεν θα ανακάμψουν ποτέ πλήρως” από το κλείσιμο των σχολείων

Ο Kulldorff ανέφερε την πατρίδα του, τη Σουηδία, ως παράδειγμα χώρας που αντιστάθηκε στην τάση και κράτησε τα σχολεία – και την κοινωνία ευρύτερα – ανοιχτά κατά τη διάρκεια της πανδημίας.

“Αν κοιτάξετε τους μαθητές του δημοτικού και του γυμνασίου, γνωρίζουμε ότι τα αποτελέσματα των εξετάσεων μειώθηκαν” στις χώρες που έκλεισαν τα σχολεία τους, δήλωσε ο Kulldorff. “Τα παιδιά τραυματίστηκαν από αυτό και δεν θα ανακάμψουν ποτέ πλήρως από τη ζημιά που τους κάναμε.”

Η Σουηδία ήταν η μόνη μεγάλη δυτική χώρα που κράτησε τα σχολεία ανοιχτά για τις ηλικίες 1-15 ετών, σύμφωνα με τον Kulldorff, ο οποίος δήλωσε ότι τα αποτελέσματα των εξετάσεων στη Σουηδία δεν έδειξαν “καμία ανάλογη πτώση – είναι ακριβώς όπως συνήθως, ελαφρώς ανοδικά.”

Μεταξύ 1,8 εκατομμυρίων παιδιών που πήγαν στο σχολείο στη Σουηδία καθ’ όλη τη διάρκεια του κύματος του ιού την άνοιξη του 2020, “υπήρξαν ακριβώς μηδενικοί θάνατοι από COVID και μόνο λίγες νοσηλείες”, είπε.

Τα αποτελέσματα της δημόσιας υγείας στη Σουηδία ήταν επίσης θετικά για άλλες ομάδες πληθυσμού. “Η Σουηδία έχει χαμηλή θνησιμότητα από COVID, μικρότερη από τον μέσο όρο στην Ευρώπη [και] τη χαμηλότερη υπερβάλλουσα θνησιμότητα στον δυτικό κόσμο.”

Ο Kulldorff δήλωσε ότι οι σουηδικές αρχές μπόρεσαν να αντισταθούν στις παγκόσμιες πιέσεις για την επιβολή λοκντάουν και εντολών εμβολιασμού επειδή “είχαν πολύ ισχυρή υποστήριξη από άλλους επιδημιολόγους στη Σουηδία” και “πολύ ισχυρή υποστήριξη από το κοινό” για την προσέγγισή τους.

Σημείωσε ότι ο τότε πρωθυπουργός της Σουηδίας, Stefan Löfven, είχε εργατικό υπόβαθρο, αφού ξεκίνησε την καριέρα του ως ηλεκτροσυγκολλητής. Σημειώνοντας ότι τα λοκντάουν ευνοούσαν “την ανώτερη τάξη”, ο Kulldorff δήλωσε ότι το υπόβαθρο του Löfven μπορεί να έκανε τη διαφορά, καθώς μπορούσε να “καταλάβει τι επιπτώσεις είχαν αυτά τα λοκντάουν στους απλούς ανθρώπους.”

Η επιστήμη θα “παρακμάσει” χωρίς την ελευθερία του λόγου

Ωστόσο, σε άλλες χώρες, συμπεριλαμβανομένων των ΗΠΑ, οι διαφορετικές απόψεις φιμώνονταν, δήλωσε ο Kulldorff.

“Όσοι από εμάς προσπάθησαν να μιλήσουν, είτε φιμώθηκαν είτε, αφού δεν μπορούσαν πλέον να μας φιμώσουν, μας συκοφάντησαν”, είπε, σημειώνοντας ότι μετά τη δημοσίευση της Διακήρυξης του Great Barrington, ο Francis Collins, M.D., Ph.D., τότε διευθυντής του NIH, ζήτησε “μια δριμεία δημόσια επίθεση” ως απάντηση.

“Όταν πρόκειται για επιστημονικά ή άλλα λογικά επιχειρήματα, έχουν δύο επιλογές: Μπορούν κατά κάποιον τρόπο να τα φιμώσουν αγνοώντας τα ή λογοκρίνοντάς τα, πράγμα που έγινε, ή μπορούν να τους επιτεθούν μέσω συκοφαντιών και δυσφημίσεων”, δήλωσε ο Kulldorff. Είπε ότι οι αναρτήσεις που έκανε στο Twitter και το YouTube που επικρίνουν τις εντολές για χρήση μάσκας και το κλείσιμο των σχολείων, αφαιρέθηκαν από αυτές τις πλατφόρμες.

“Δεν ήθελαν να γίνει γνωστή η επιστήμη, η πραγματική επιστήμη και οι πραγματικές αρχές της δημόσιας υγείας”, δήλωσε ο Kulldorff.

Γι’ αυτό ο Kulldorff προσχώρησε στην αγωγή Missouri et al. κατά Biden et al. (τώρα γνωστή ως Murthy et al. κατά Missouri et al.). Είπε ότι το κεντρικό επιχείρημα που προβάλλουν οι ενάγοντες σε αυτή την υπόθεση “είναι ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση δεν πρέπει να επιτρέπεται να εξαναγκάζει τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης να λογοκρίνουν ανθρώπους σαν εμένα.”

“Στην πραγματικότητα λογόκριναν ακριβείς, σωστές επιστημονικές πληροφορίες από επιστήμονες στο Χάρβαρντ και σε άλλα μέρη. Και για μένα αυτό είναι αρκετά εκπληκτικό”, δήλωσε ο Kulldorff.

Ο Kulldorff δήλωσε ότι κατά τη διάρκεια της ακρόασης στο Ανώτατο Δικαστήριο τη Δευτέρα, “υπήρχαν σαφώς ορισμένοι δικαστές που φάνηκαν να είναι πολύ συμπαθείς” στη θέση των εναγόντων και “φάνηκε να ανησυχούν πολύ για την Πρώτη Τροποποίηση.”

Αλλά άλλοι δικαστές υποστήριξαν ότι “η κυβέρνηση θα πρέπει να έχει τη δυνατότητα να εξαναγκάζει τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης να λογοκρίνουν” σε ορισμένες περιπτώσεις.

Μέχρι τον Ιούνιο, το Ανώτατο Δικαστήριο θα εκδώσει απόφαση σχετικά με το αν θα διατηρήσει ή όχι τα ασφαλιστικά μέτρα που είχαν χορηγήσει προηγουμένως τα κατώτερα δικαστήρια στην υπόθεση αυτή. Ο Kulldorff δήλωσε ότι η υπόθεση θα επιστρέψει στη συνέχεια στα κατώτερα δικαστήρια και αναμένεται να “πάρει χρόνια” για να επιλυθεί, προχωρώντας “παράλληλα” με την υπόθεση Kennedy et al. κατά Biden et al. – μια παρόμοια αγωγή στην οποία η Children’s Health Defense είναι ενάγουσα. Οι δύο αγωγές ενοποιήθηκαν τον Ιούλιο του 2023.

“Νόμιζα ότι συμφωνούσαμε, ως χώρα, ως κοινωνία, ότι η ελευθερία του λόγου είναι σημαντική, ότι αποτελεί το θεμέλιο για εμάς”, δήλωσε ο Kulldorff. “Με λυπεί πολύ το γεγονός ότι αυτό δεν ισχύει.”

“Αν δεν έχουμε αυτή την ελευθερία του λόγου, τότε σταδιακά η επιστήμη θα παρακμάσει… Εκεί θα πάει και η ακαδημαϊκή κοινότητα και η κοινωνία στο σύνολό της.”

Παρακολουθήστε το ‘The Defender In-Depth’ εδώ:

https://boxcast.tv/view-embed/harvard-professor-fired-rfmqv9ccya2zmgbk4xii

Suggest a correction