“Traktaten er færdig”: WHO’s pandemitraktat besejret, i det mindste for nu
Forhandlerne nåede ikke at fremlægge de endelige tekster til WHO’s pandemiaftale og ændringer til det Internationale Sundhedsregulativ inden fristen den 24. maj, men nogle kritikere af forslagene har advaret mod at fejre dem for tidligt.
Offentliggjort i The Defender 28. maj 2024 af Michael Nevradakis, ph.d.
Forhandlingerne om Verdenssundhedsorganisationens (WHO) foreslåede “pandemiaftale” – eller “pandemitraktat” – og ændringer til det internationale sundhedsregulativ (IHR) er slået fejl, i hvert fald indtil videre.
New York Times har rapporteret, at forhandlerne ikke nåede at indsende de endelige tekster til de to dokumenter inden fristen den 24. maj til behandling og afstemning på dette års Verdenssundhedsforsamling, der finder sted i denne uge i Genève i Schweiz.
WHO siger, at forslagene har til formål at forberede sig på den “næste pandemi“
Men kritikere har kaldt forslagene for et globalt “magtovergreb“, der truer national suverænitet, sundhedsfrihed, personlige frihedsrettigheder og ytringsfrihed, samtidig med at de fremmer den meget risikobetonede gain of function-forskning (forskning i, hvordan vaccinevirkning kan forstærkes) samt “sundhedspas“
“Stridspunkterne”, ifølge The Times, omfattede “lige adgang til vacciner og finansiering til at oprette overvågningssystemer.”
I stedet for at overveje et komplet sæt forslag fra begge dokumenter vil en mere beskeden “konsensuspakke med [IHR]-ændringer” blive præsenteret i denne uge, ifølge den foreslåede tekst fra Working Group on Amendments to the International Health Regulations (2005) (WGIHR).
Det fremgår af teksten:
“Teksten repræsenterer ikke en fuldt ud aftalt pakke af ændringer og er beregnet til at give et overblik over den aktuelle status og fremskridt i WGIHR’s arbejde. ..
“Mandatet for WGIHR’s medformænd og bureau er nu afsluttet, men vi er klar til at støtte de næste skridt, der er aftalt af den syttende Verdenssundhedsforsamling, herunder at lette eventuelle yderligere diskussioner, hvis det besluttes.”
I den endelige rapport fra det internationale forhandlingsorgan (INB) for “pandemiaftalen”, dateret 27. maj, står der: “INB nåede ikke til enighed om teksten.”
Mary Holland, CEO for Children’s Health Defense (CHD), gav den globale modstand mod WHO’s forslag æren for at have lukket dem ned. Det sagde hun til The Defender:
“Det er en stor hyldest til borgernes indsats, at WHO’s traktat og regler tilsyneladende er slået fejl. Mens de delegerede til Verdenssundhedsforsamlingen stadig er i gang med forhandlinger i sidste øjeblik, har de uden for de godkendte procedurer ikke enighed om at gå videre med en juridisk infrastruktur til at lave COVID-indsatser.
“Det er gode nyheder for verdens borgere og viser os, hvor magtfulde vi kan være, når vi arbejder kreativt sammen.”
The Times rapporterede, at forhandlerne planlægger at bede om mere tid. Ifølge The Straits Times” har landene givet udtryk for, at de vil blive ved med at presse på for en aftale.”
Da WHO’s generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus åbnede Verdenssundhedsforsamlingen mandag, antydede han, at bestræbelserne på at færdiggøre de to forslag vil fortsætte.
“Vi ville alle ønske, at vi havde været i stand til at nå til enighed om aftalen i tide til denne sundhedsforsamling og krydset målstregen,” sagde Tedros i bemærkninger citeret af The Straits Times. “Men jeg er overbevist om, at I stadig vil gøre det, for hvor der er en vilje, er der en vej.”
Internist (form for speciallæge) Dr. Meryl Nass, grundlægger af Door to Freedom – en organisation, der arbejder for at bekæmpe WHO’s forslag – fejrede nyheden og antydede, at WHO’s indsats er slået uigenkaldeligt fejl.
“Traktaten er færdig,” skrev Nass på Substack. “Intet i traktaten kan rejse sig fra asken af de forhandlinger, der skal stemmes om i denne uge.” Hun karakteriserede nyheden som en sejr i “første runde” “i krigen mellem demokrati og en verdensregering.”
WHO-forslag ‘rullet ud gennem løgne og list’
Forhandlingerne mislykkedes på trods af Tedros’ og andres bestræbelser på at overtale forhandlere og WHO’s medlemslande til at blive enige om de to tekster i tide til en afstemning på Verdenssundhedsforsamlingen.
På World Economic Forums årsmøde i januar advarede Tedros om pandemitruslen fra en endnu ukendt “sygdom X” og sagde, at pandemiaftalen “kan hjælpe os med at forberede os på fremtiden på en bedre måde, fordi det handler om en fælles fjende.”
I marts underskrev over 100 tidligere verdensledere, herunder den tidligere britiske premierminister Tony Blair – en fortaler for “vaccinepas” og digitalt ID – et brev, der opfordrede WHO’s medlemslande til at afslutte forhandlingerne om “pandemiaftalen”
Embedsmænd fra Biden-administrationen, der forhandlede på vegne af USA, pressede også på for at få de to dokumenter færdiggjort.
Loyce Pace, assisterende sekretær for globale anliggender i det amerikanske sundhedsministerium, sagde til The Times. “De af os, der arbejder med folkesundhed, anerkender, at en ny pandemi virkelig kan være lige om hjørnet.”
I december 2023 vidnede Pace foran Kongressen til støtte for de to dokumenter. “Det er kun et spørgsmål om tid, før verden står over for endnu en alvorlig trussel mod folkesundheden,” sagde hun og bemærkede USA’s rolle i udarbejdelsen af nogle af de foreslåede ændringer til IHR.
Men ifølge Nass er hele pandemiberedskabsprojektet blevet rullet ud gennem “løgne og list”.
“Globalisterne skabte juridiske dokumenter fyldt med eufemismer og svulstige formuleringer, altid forklædt for at skjule dokumenternes sande intentioner,” sagde hun. “Men vi gennemskuede dem og lod dem ikke slippe af sted med det.”
Nass skrev, at “konsensus” om IHR-forslagene til Verdenssundhedsforsamlingen er “de svulstige formuleringer, ikke de betydningsfulde.”
Der er en undtagelse, sagde Nass. Med henvisning til artikel 5 i IHR-ændringerne bemærkede hun, at “forhandlerne havde det fint med at fortælle nationerne, at de skal overvåge deres borgere og bekæmpe misinformation og desinformation.”
“Næsten alle regeringer overvåger os og propaganderer allerede mod os,” sagde Nass. “Så selv om denne bestemmelse er afskyelig, ændrer den ikke rigtig noget.”
Hun bemærkede også, at mens der blev opnået enighed om artikel 18, er implementeringen af “sundhedspas” og andre lignende dokumenter under en sundhedsmæssig nødsituation nu en “anbefaling” i stedet for et krav. Konkrete formuleringer – som f.eks. ordet “skal” – er blevet fjernet fra teksten.
“De kommer ikke til at forsvinde
Andre juridiske eksperter og fortalere for sundhedsfrihed hilste nyheden velkommen, men sagde, at WHO sandsynligvis vil fortsætte med at presse på for de to forslag.
Den australske advokat Katie Ashby-Koppens, som var med til at advokere for New Zealands afvisning af et tidligere sæt IHR-ændringer sidste år, sagde til The Defender: “Jeg ved ikke, om vi skal fejre det som en milepæl, at vi ikke er nået til enighed på nuværende tidspunkt.”
Journalist James Roguski sagde til The Defender: “Medlemslandene og WHO har ikke givet op. Tværtimod har de alle intentioner om at fortsætte deres forsøg på at afslutte forhandlingerne.”
“Nu er det ikke tid til at fejre,” fortsætter Roguski. “Nu er det tid til at finde sammen for at gøre en målrettet og massiv indsats.”
Den hollandske advokat Meike Terhorst sagde til The Defender: “Ifølge mine oplysninger kan de, hvis pandemiaftalen mislykkes, fortsætte forhandlingerne senere i år med henblik på at prøve igen ved næste års Verdenssundhedsforsamling.”
“Eftersom WHO/Verdenssundhedsforsamlingen er en lov i sig selv, og de desperat ønsker, at disse traktatreformer bliver vedtaget, så kan mandatet til at fortsætte og afslutte deres forhandlinger blive forlænget,” siger Ashby-Koppens.
Francis Boyle, professor i international ret ved University of Illinois, sagde til The Defender, at WHO’s forslag var “første gang … at globalisterne brugte en enorm mængde tid, kræfter, penge og hjernekapacitet på at opbygge en verdensomspændende totalitær politistat under dække af at beskytte folkesundheden.”
Boyle:
“WHO trækker sig ikke så let fra sine forslag. De har ikke tænkt sig at gå væk. De er kommet så langt, og de vil blive ved, indtil de får deres mål med alle midler. Den eneste måde at beskytte os mod disse globalister på er at trække os ud af WHO.”
Men Nass mener, at WHO kan få svært ved at komme tilbage med deres forslag og siger til The Defender, at det er “usandsynligt, at de kommer langt med nogen af dokumenterne, medmindre de bliver skåret ned til det, der faktisk ikke betyder så meget for nogen nation.”
“Jeg forventer, at de vil lappe et par [forslag] sammen og stemme ja og kræve sejr. Men deres største ønsker er alle blevet knust,” sagde Nass. “De havde brug for hemmeligholdelse og uvidenhed, og de fordele har de mistet.”
Eksperter fortalte The Defender, at en nøglefaktor i WHO’s manglende evne til at opnå konsensus om de to forslag var modstand fra flere nationer – og fra mennesker over hele verden.
“Folk og politikere over hele verden blev oplyst om, hvad der virkelig blev forhandlet om, og hvad der virkelig stod i dokumenterne,” sagde Nass.
I lørdags deltog CHD i en demonstration mod WHO’s forslag over for FN’s hovedkvarter i New York.
Se Mary Holland tale ved demonstrationen i New York:
Michael Nevradakis, ph.d.
Michael Nevradakis, Ph.d., der bor i Athen, Grækenland, er seniorreporter for The Defender og en del af værtsholdet på CHD.TV’s “Good Morning CHD”
Suggest a correction
