Костенурките по целия път надолу: наука и мит за ваксините – рецензия на Джон Стоун
Добре дошли за тази важна и парадоксална книга. Въпреки че е редактирана за англоезична публика от Мери Холанд и Зоуи О’Тул, тя е събрана от анонимни (израелски) автори, които предоставят анатомия на науката за ваксините, поне такава, каквато е съществувала през 2019 г. преди Ковида. Може да се счита, че от решаващо значение за разбирането на проекта е фактът, че авторите са избрали да останат анонимни: макар че, разбира се, това означава, че те не могат да бъдат атакувани лично и професионално, то също така означава, че всеки, който атакува книгата, трябва да атакува интелектуалната същност на книгата, а не авторите.
Централната идея на книгата се отнася до безпочвеността на науката за ваксините, в която се прави сравнение с донаучната представа за положението на Земята във Вселената: вместо тяло в пространството се е смятало, че тя се крепи на гърбовете на слонове, които на свой ред стоят на гърбовете на костенурки, очевидно стоящи на гърбовете на по-големи костенурки, но на какво тогава са стояли тези костенурки?
Макар че книгата представлява опис на провалени научни методики от различен вид, конкретната препратка е към невъзможността да се предоставят изследвания, които доказват ефективността и безопасността на всички продукти от списъка спрямо истинско плацебо, т.е. неутрална субстанция, за разлика от други продукти и отвари (заместители на плацебо) – въпрос, който някога беше блестящо разкрит от кореспонденцията на ICAN с правителството на САЩ. Изправено пред въпроса за 64 трилиона долара дали някой от продуктите, включени в списъка за бебета, е бил тестван по този начин, правителството на САЩ не успя да предостави нито един пример. Не само че нито един от продуктите не е бил изпитан срещу истинско плацебо, но и нито един от заместителите на плацебо не е бил изпитан. На какво се крепи всичко това?
Може да се спомене в едно донякъде комично продължение на епизода с ICAN, че трима водещи застъпници на науката за ваксините – Стенли Плоткин, Пол Офит и Хайди Ларсън – бяха предизвикани в електронните колонки на British Medical Journal от Кристофър Ексли, Дейвид Хийли и мен. Тези изследвания не само липсваха за някои продукти, но и за всички. Проблемът се състои в това, че макар за бюрократични и идеологически цели ваксините да бяха поставени в по-голямата си част извън критиката като безусловно обществено благо, това подпомагаше дори по-големи нива на небрежност, отколкото може би дори съществуват в други клонове на медицинската наука, както се подчертава в известните критики на Джон Йоанидис и Марсия Ейнджъл. Съществувайки в сферата на наложените от държавата тотеми и табута, науката е почти сигурна, че ще се обърка, дори и да се предполага, че не е трябвало да се обърка, докато повечето професионалисти просто си тръгват.
Същността е в това, че през по-голямата част от нейната история, започвайки от Едуард Дженър, който също може би не е разпознал двойно сляпо плацебо изследване, толкова много неща са се опирали на внимателно осветяване, а не на солидни данни – просто всеки, който се е съмнявал, е бил, на съвременен език, „отменян“, а това само по себе си е имало неограничен потенциал да изкриви базата данни. Ако не е позволено дори да се споменава за увреждане от ваксина, как изобщо ще се регистрират такива случаи? Едва ли е изненадващо, че авторите са решили да не разкриват самоличността си.
Откъс от предговора на книгата, написан от д-р Мери Холанд (съиздател)
„След фиаското на Ковид е време за по-задълбочен поглед в по-голямата заешка дупка на ваксините: Толкова ли са различни ваксините за деца от ваксините Ковид? По-безопасни ли са те? По-добре ли са тествани? По-добре ли са документирани и разследвани техните увреждания? Позволено ли е на медицинските специалисти (или на когото и да било друг) да ги поставят под въпрос повече, отколкото им е било позволено да поставят под въпрос ваксините Ковид? И най-важният въпрос от всички: Можем ли да поверим бебетата си на ваксини, произведени, тествани и предлагани на пазара от същите агенции и корпорации, лекари и държавни служители, изследователи и високотехнологични магнати, които ни подведоха така злощастно през последните две години?
Сега държите в ръцете си книгата, която дава отговор на всички тези въпроси и то окончателен. В тази книга се прави дисекция на препоръчителния график за детска възраст на CDC по отношение на въпросите, които подчертах по-горе: клиничните тествания, докладването на нежелани събития, разпознаването и лечението на увреждания от ваксини, препоръките за ваксиниране, които не са подкрепени от науката, науката, цензурирана и изопачена в подкрепа на програмата за ваксините, пропагандата на ваксините в основните медии и др. Добавете и обстойно опровержение на три основни мита за ваксините и ето ви всичко, което някога сте искали да знаете за ваксините, но сте се страхували да попитате.
Книгата „Костенурките по целия път надолу: наука и мит за ваксините “ е публикувана за първи път в Израел в началото на 2019 г. По-късно същата година тя създаде световен прецедент за критична към ваксините книга, когато основно медицинско списание публикува положителна рецензия за нея. Автор на статията в септемврийския брой от 2019 г. на Harefuah („Медицина“), водещото медицинско списание в Израел, е двойката висши академични криминолози Нати Ронел и Ети Елиша. За ужас на израелското медицинско съсловие, Ронел и Елиша „намират книгата за добре написана, сериозна, научна и имплементарна“, предлагаща „цялостен поглед върху проблема“. Макар че някои лекари, занимаващи се с ваксини, бяха остро критикувани като „само“ криминолози, които трябва да останат в своята лента, тяхната оценка за книгата стои и до днес, без да е нарушена: През трите години след публикуването ѝ (Хе-брю) нито един лекар или специалист в областта на медицинските науки не е успял да опровергае твърденията в книгата. Неспособни да докажат, че книгата или рецензията на Харефуа действително съдържат грешки, критиците – както лекари, така и неспециалисти – предпочитат да се насочат към авторите на рецензията. Ожесточената лична атака срещу Ронел и Елиша за това, че просто са направили рецензия на книгата, послужи за илюстрация на една от основните точки в статията им, а именно, че научният и медицинският естаблишмънт прибягва до агресивни лични нападки, за да прикрие неудобната истина: „Изглежда, че науката и медицината стават враждебни към критиката по начин, който исторически се свързва с насилието на фундаменталната религиозна ортодоксия или дори с инквизиционните комитети, подобни на тези от Средновековието. Те са убедени, че знаят „истината“, и отхвърлят всеки опит тази „истина“ да бъде поставена под въпрос като ерес.“
Suggest a correction
