Εμβολιασμένα άτομα ταξινομήθηκαν ως μη εμβολιασμένα: Αυτό δείχνει πώς παραποιήθηκαν οι μελέτες και τα στατιστικά στοιχεία
Πηγή: TKP.at, Dr. Peter F. Mayer, 24 Μαΐου 2024
Είχαμε δίκιο – λένε οι επιστήμονες Norman Fenton, Martin Neil, Clare Craig και τέσσερις άλλοι. Η Στατιστική Υπηρεσία του Ηνωμένου Βασιλείου (ONS) παραδέχεται τώρα ότι οι θάνατοι μεταξύ εμβολιασμένων ατόμων το 2021 είχαν κατηγοριοποιηθεί εσφαλμένα ως ανεμβολίαστοι. Η ONS το αρνήθηκε τότε, αλλά τώρα το παραδέχεται.
Όταν η βρετανική ONS (Εθνική Στατιστική Υπηρεσία) άρχισε να δημοσιεύει τις εκθέσεις θνησιμότητας μετά τον εμβολιασμό το 2021, οι Fenton και Neil διαπίστωσαν ότι υπήρχε μεγάλη αύξηση στους θανάτους μεταξύ των “ανεμβολίαστων”. Αυτή η αύξηση στη θνησιμότητα συνέπεσε με την αρχική κυκλοφορία του εμβολίου, για κάθε ηλικιακή ομάδα (δείτε αυτή την έκθεση, για παράδειγμα), γράφουν οι επιστήμονες σε ανάρτηση στο blog.
Η απάτη βασίζεται στο γεγονός ότι τα εμβολιασμένα άτομα κατηγοριοποιήθηκαν ως εμβολιασμένα μόνο αφού είχαν λάβει αρκετές δόσεις και μετά από μια περίοδο πέντε εβδομάδων. Τα άτομα που δεν πληρούσαν αυτά τα δύο κριτήρια καταμετρήθηκαν ως ανεμβολίαστα. Με αυτό το τέχνασμα μπορείτε να αποδείξετε την αποτελεσματικότητα ενός εμβολιασμού με φυσιολογικό ορό κατά οποιασδήποτε ασθένειας, όπως απέδειξε με μαθηματική ακρίβεια ο Norman Fenton την άνοιξη του 2023.
Η μέθοδος παραποιεί κατάφωρα τα αποτελέσματα, επειδή υπήρξε σημαντική αύξηση των λοιμώξεων μεταξύ των εμβολιασμένων και ειδικά κατά την περίοδο της γρίπης, όταν οι αναπνευστικές ασθένειες είναι συχνές. Αποδείχθηκε για πρώτη φορά σε μια δανική μελέτη στις αρχές Μαρτίου 2021 ότι οι συχνότητες των λοιμώξεων αυξήθηκαν κατά 40% μετά τον εμβολιασμό περίπου 39.000 κατοίκων γηροκομείων και κατά 104% σε 330.000 εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης, και τα δύο σε σύγκριση με όσους δεν είχαν εμβολιαστεί. Αυτό ρίχνει φως στο γιατί οι δοκιμές του εμβολίου Covid-19 δεν παρήγαγαν στατιστικά στοιχεία για τις πρώτες 14 ημέρες.
Ο Fenton και οι συνεργάτες του παρουσιάζουν ένα διάγραμμα για τα ποσοστά θνησιμότητας χωρίς Covid τις εβδομάδες 1-38 του 2021 για τις ηλικίες 60-69 ετών:
Βλέπουμε ότι υπήρξε απότομη αύξηση των θανάτων μεταξύ των υποτιθέμενων “μη εμβολιασμένων” αμέσως μετά την έναρξη της μαζικής εκστρατείας εμβολιασμού, ενώ η θνησιμότητα μεταξύ των επισήμως εμβολιασμένων παρέμεινε η ίδια. Τα γραφήματα για τις άλλες ηλικιακές ομάδες έμοιαζαν σχεδόν τα ίδια.
Ο Fenton και οι συνεργάτες του εξήγησαν ότι αυτές οι φαινομενικές ανωμαλίες οφείλονται στην τυπική διαδικασία του ONS να κατηγοριοποιεί όλους τους ανθρώπους που πέθαναν εντός 20 ημερών από τον πρώτο τους εμβολιασμό ως “ανεμβολίαστους”. Ωστόσο, το ONS υποστήριξε ότι ενώ η μέθοδος αυτή χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό της αποτελεσματικότητας, δεν χρησιμοποιήθηκε για τα ποσοστά θνησιμότητας. Ωστόσο, αυτό δείχνει ότι οι υπολογισμοί της αποτελεσματικότητας ήταν επίσης λανθασμένοι και συνεχίζουν να είναι. Είπαν με σαφήνεια ότι ένα άτομο που πέθανε οποιαδήποτε στιγμή μετά τον εμβολιασμό κατατάσσεται σωστά ως θάνατος εμβολιασμένου στα τακτικά δημοσιευμένα στοιχεία θνησιμότητας που αποτελούν τη βάση μιας μαζικής εκστρατείας δημόσιας επικοινωνίας για την προώθηση του εμβολιασμού.
Ο Fenton και οι συνεργάτες του συνεχίζουν:
Για να “εξηγήσει” την αύξηση, το ONS υπέθεσε σιωπηρά ένα φαινόμενο που ονομάζεται “φαινόμενο του υγιούς εμβολίου”, υποστηρίζοντας ότι τα άτομα που βρίσκονταν κοντά στο θάνατο δεν είχαν εμβολιαστεί. Αυτός ο τολμηρός ισχυρισμός διατυπώθηκε χωρίς κανένα στοιχείο που να τον στηρίζει.
Εκτός από το γεγονός ότι αυτό θα ήταν αντίθετο με την πολιτική του NHS εκείνη την εποχή, δείξαμε ότι ενώ το φαινόμενο του υγιούς εμβολίου θα μπορούσε να εξηγήσει εν μέρει τα μακροπρόθεσμα χαμηλότερα ποσοστά θνησιμότητας μεταξύ των μη εμβολιασμένων, δεν εξηγεί την αύξηση στα ποσοστά θνησιμότητας.
Θα μπορούσαν να εξηγηθούν μόνο από το γεγονός ότι οι θάνατοι ταξινομήθηκαν ως ανεμβολίαστοι λίγο μετά τον εμβολιασμό. Παρ’ όλα αυτά, το ONS, όπως και πολλοί από τους ένθερμους υποστηρικτές του εμβολιασμού, επέμεινε ότι δεν είχε λάβει χώρα καμία τέτοια εσφαλμένη ταξινόμηση. Γι’ αυτούς, όλες οι ανωμαλίες στα στοιχεία του ONS μπορούσαν να εξηγηθούν μόνο από το ιερό φαινόμενο των “υγιών εμβολιασμένων ατόμων”.
Αργότερα το ONS ισχυρίστηκε πράγματι ότι υπήρχε μια “ανθυγιεινή επίδραση των εμβολίων”, αλλά μόνο για να εξηγήσει άλλες ανωμαλίες στα δεδομένα. Προφανώς το ONS ήταν τόσο ιδιοτελές που δεν αναγνώρισε τις αντιφάσεις μεταξύ αυτών των ισχυρισμών και απλώς ήθελε να έχει και την πίτα ολόκληρη και τον σκύλο χορτάτο”.
Η ιατροδικαστής Craig είχε υποβάλει αίτημα πρόσβασης στα δεδομένα στο ONS, το οποίο επιβεβαίωσε σαφώς την ακρίβεια της δήλωσης των συγγραφέων.
Η Craig δημοσίευσε ένα εσωτερικό μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του ONS σε αυτό το νήμα του Twitter/X που επιβεβαιώνει ότι η βάση δεδομένων NIMS για τα εμβολιασμένα άτομα, στην οποία βασίζεται το ONS, έχει αποκλείσει τα άτομα που πέθαναν πριν από την αποστολή των δεδομένων εμβολιασμού πίσω στο κεντρικό σύστημα.
Γιατί είναι αυτό τόσο σημαντικό; Επειδή τα δεδομένα του ONS – ίσως περισσότερο από οποιαδήποτε άλλη πηγή δεδομένων στον κόσμο – έχουν χρησιμοποιηθεί για να υποστηρίξουν τους ισχυρισμούς ότι τα εμβόλια είναι εξαιρετικά αποτελεσματικά και ασφαλή.
Έτσι, όπως είναι πλέον σαφές, οι όποιοι ισχυρισμοί αποτελεσματικότητας και ασφάλειας με βάση αυτά τα δεδομένα ήταν εντελώς απατηλοί και υπόκεινταν στο φτηνό τέχνασμα της εσφαλμένης κατηγοριοποίησης, με την οποίο ακόμη και ένα εικονικό φάρμακο (placebo) – ή κάτι ακόμη χειρότερο – θα μπορούσε να “αποδειχθεί” ότι είναι ασφαλές και αποτελεσματικό.
Έτσι, είπαν ψέματα και δημιούργησαν και διέδωσαν σκόπιμα παραπληροφόρηση. Σοβαροί επιστήμονες κατηγορήθηκαν ως συνωμοσιολόγοι και ως αποτέλεσμα η φήμη τους έχει αμαυρωθεί.
Suggest a correction
