Корупция – извънредна ситуация с пандемичен характер от международно значение

Една общност е толкова по-силна и по-устойчива, колкото повече нейни членове могат да видят и разберат какво се решава. Трябва да има прозрачност – и тя трябва да се използва. Днес корупцията често е институционализирана и по този начин легализирана и трудно може да бъде изправена пред съда. Тук суверенът, самият народ, е призван отново да отстоява правата си. Субсидиарността и самоорганизацията на общността са ключът.

Който чуе думата корупция, обикновено се сеща за подкупени държавни служители или политици. Подкупът или извличането на облаги са криминални престъпления, в които участват поне двама извършители. Те се случват в законово регламентирана среда и се свързват най-вече с образа на „черните овце“, които биват разкривани, разследвани и наказвани. Дружествата създават екипи по съответствието, за да гарантират, че подобни грешки няма да се случат и няма да хвърлят лоша светлина върху тях.

За съжаление не всички, които се борят с корупцията, имат предвид нещо добро за цялото население. Така например в „коалицията срещу корупцията“ Transparency International (TI) участват не само отделни граждани или общини, но и големи частни компании и фондации като PricewaterhouseCoopers, Helios Clinics Group, GlaxoSmithKline, фондация „Отворено общество“ и Allianz AG. Дори укриващите данъци, фармацевтичните компании с криминални досиета и антидемократичните плутократи смятат, че трябва да направят нещо срещу корупцията. Всички те действат разумно, защото всяка организация, независимо дали е спортен клуб, община, индустриална група или дори мафия, трябва да внимава нейните ръководители да не бъдат подкупени от външни агенти или дори от конкурентите и по този начин да нанесат вреда на организацията.

Борбата с корупцията не е морална мисия

Следователно борбата с корупцията не е морална мисия, а системна необходимост за съществуването на всяка институция или организация. Трябва обаче да се имат предвид различните интереси на бизнес групите, от една страна, и на политическите общности, от друга. Нашите общности са структурирани по различни начини и оставят важните решения на експерти, които са специално избрани или наети за всяка задача. Техническият прогрес и възникващите сложни предизвикателства изискват широк спектър от знания и опит. Тези знания се придобиват чрез разделение на труда и са от съществено значение за разумното вземане на решения. Поради тази причина разнообразните задачи се възлагат на специализирани органи, служби, институти или съдилища за надлежна проверка.

В нашите тела трябва да разчитаме на системите от органи да изпълняват съответните си функции. По същия начин в нашите общности трябва да сме сигурни, че работата, поверена на нашите служби и институции, не е компрометирана от външни, второстепенни интереси. Борбата с корупцията има смисъл, ако означава, че можем разумно да разчитаме на почтеността на всички държавни служители, които не трябва да бъдат обект на неправомерно влияние или злоупотреба от страна на външни интереси.

За държавните служители става твърде сложно

През последните десетилетия, когато светът става все по-взаимосвързан, а знанията, необходими за вземането на подходящи решения, стават все по-разнообразни, обхватът на вземането на решения в икономиката, финансите, политиката, здравеопазването и други подсистеми също се разшири от регионални структури чрез национални федерации до континентални асоциации и глобализирани мрежи. Много от решенията, които са от пряко значение за местните общности, вече не се вземат в кметството или в националната столица, а на големи разстояния, от неизвестни лица и въз основа на трудно проследими съображения. Изправени пред нарастващите изисквания по отношение на съдържанието и администрацията, регионалните органи и техните ръководители все повече се чувстват претоварени. Вместо да приспособяват, укрепват и свързват публичния капацитет, политиците и администраторите все по-често сключват договори със специализирани частни доставчици на услуги. Това обаче почти винаги води до постепенна ерозия на собствените професионални компетенции на публичните институции и органи – процес, който често става видим едва след като е натрупан лош опит при разчитането на външни доставчици на услуги. Така развилите се зависимости правят политиците и администрацията уязвими за изнудване и откриват допълнителни възможности за печалба на частния сектор.

С оглед на нарастващите изисквания по отношение на съдържанието и администрацията, регионалните власти и техните ръководители все повече се чувстваха претоварени. Вместо да адаптират, укрепват и свързват в мрежа публичния капацитет, политиците и администрацията все повече се обръщат към специализирани частни доставчици на услуги. Това обаче почти винаги води до постепенна атрофия на собствените професионални компетенции на публичните служби и органи – процес, който често става видим едва при лошия опит при разчитането на външни доставчици на услуги. Развиващите се по този начин зависимости правят политиците и администрациите податливи на изнудване и откриват допълнителни изгодни възможности за частния сектор. Все по-често политиците и администрациите на всички нива се оказват изправени пред големи частни доставчици, консултантски фирми, групи инвеститори или представители на промишлеността, които с добре платени инженери, учени и специалисти им показват, че проблемите на нашето време вече не могат да бъдат решени без уменията, връзките и мозъчните тръстове, които те предлагат.

Лобистите поемат кормилото

Освен това в играта се включи нова група специалисти, която значително засили и ускори успеха на частните инвеститори както в поемането на бивши политически решения, така и на задачи. Това бяха обучените представители на бързо разрастващата се PR и лобистка индустрия, които бяха едностранно изпратени в надпреварата от частния сектор. Те разработиха рамката за т.нар. публично-частни партньорства (ПЧП), при които публично възложените задачи трябва да се финансират, планират и/или изпълняват съвместно с частни компании.

Тези конструкции на умели лобисти обаче замъгляват основните и противоречиви интереси на участниците.

Тези конструкции на ловки лобисти обаче замъгляват основните и противоречиви интереси на участниците. Както е добре известно, един и същ проблем може да бъде представен от напълно различни гледни точки. Докато например представителите на задължителното здравно осигуряване (ЗЗО) се оплакват, че само на 10 % от осигурените вече се падат около 80 % от разходите, техните колеги, управителите на верига клиники или на фармацевтична компания, не виждат в това бреме, а по-скоро възможност да направят голяма част от оборота си само с тези 10 %. В края на краищата липсата и нуждата на клиентите увеличава цените и печалбата на доставчиците.

Компанията веднага ще се погрижи в кои групи за самопомощ се организират тези потенциални клиенти и ще им плати известен лектор по техния проблем, който ще събере огнищата на нуждаещите се и ще ги направи полезни за интересите на компанията. Мениджърът на индустрията – за разлика от мениджъра на общественото здравеопазване – не е натоварен основно с грижата за благосъстоянието и здравето на съответните хора. Той трябва преди всичко да осигури възможно най-високи печалби за своята компания. Това е неговият първостепенен и легитимен интерес, за това е там и затова дори се грижи за здравните проблеми, ако е необходимо.

Дерегулирана солидарност

Когато AOK Долна Саксония, задължителна здравна застраховка, възложи грижите за психично болни хора на дъщерно дружество, изцяло притежавано от производител на психофармацевтици, се разрази буря от протести от страна на представителите на засегнатите лица, защото конфликтите на интереси станаха очевидни. В Германия компенсаторната структура на риска, ориентирана към заболеваемостта, сред задължителните здравни застраховки също измерва тежестта на заболяването чрез количеството необходими лекарства. Поради това застрахователното дружество би могло да предположи, че неговият бизнес партньор, който е специализиран в областта на психофармацевтиците, по своя воля ще гарантира, че лекарствата са полезни и за двете страни. Това би довело до значително по-високи плащания за АОК от националната здравна каса.

Кой е бил корумпиран в тази сделка за сметка на трети лица? Не фармацевтичната компания. Но не и АОК, ако тя се е разглеждала преди всичко в икономически план като конкурентна здравноосигурителна компания. А за съжаление именно това се предполагаше, че прави след въвеждането на порочната конкуренция между бившите „солидарни фондове“.

Въвеждането на конкуренцията между фондовете за СОД в Германия през 90-те години на миналия век беше блестящ преврат на дерегулаторите. То доведе до това, че управителите на здравноосигурителните фондове се съсредоточиха преди всичко върху икономическото оцеляване на своето дружество, което се конкурираше с другите здравноосигурителни фондове. Обществената мисия на задължителната здравноосигурителна каса, а именно да се грижи и да помага на всички, които имат най-голяма нужда от това, стана второстепенна като тежест, която трябва да се избягва. Икономическото оцеляване е свързано преди всичко с възможно най-високите приходи и възможно най-ниските разходи. Дерегулацията на задължителните здравноосигурителни фондове може да се разглежда като нагледен пример за институционална корупция. Тя е определена в Харвард по следния начин¹:

Институционалната корупция се проявява тогава, когато е налице системно и стратегическо влияние, което е законно или дори понастоящем етично, което подкопава ефективността на институцията, като я отклонява от нейната цел или отслабва способността ѝ да постигне целта си, включително, доколкото това има отношение към целта ѝ, отслабва или общественото доверие в тази институция, или присъщата ѝ надеждност.

Който купува длъжността, вече не е необходимо да подкупва длъжностните лица

Механизми за усвояване на публични задачи от частни икономически интереси могат да бъдат открити и днес в почти всички публични сектори. Индустрията и нейното професионално лоби отдавна са се научили, че се плаща повече за влияние върху шефа, отколкото за подкупване на голям брой отделни служители.

Големите компании от частния сектор, като германската болнична група „Хелиос“, също са наясно с това и се опитват да защитят себе си и печалбите си. Преди години например те забраниха на представителите на фармацевтичната индустрия да контактуват директно с наетите лекари и занапред ще правят бизнеса си директно с ръководството на клиниката. Това повишава ефективността на компанията и дори може да се използва за подобряване на интеграцията на нейните услуги. Тогава само лекарите от отделенията трябваше да инвестират в специализирана литература, стетоскопи, рефлексни чукчета или химикалки без фармацевтични лога.

Корупцията е още по-печеливша, ако политиците могат да бъдат убедени, че тяхната държава може да бъде допълнена с професионално частно партньорство.

Това би облекчило финансово държавата и – както беше споменато по-горе – би могло да доведе до публично-частно партньорство за жилищно строителство, мостове или тунели, спортни съоръжения, училища, затвори, обществена безопасност, научни изследвания или дори контрол на пандемиите.

Поради гигантските възможности за финансиране от страна на големите финансови администратори, подобни инвестиционни области станаха изключително привлекателни и особено ефективни на международно ниво. За разлика от тях действията на демократично избраните партийни войници в парламентите или правителствата изглеждат слаби и зависими. Понякога човек буквално вярва, че вижда конците на такива политически марионетки в ръцете на усмихнати големи инвеститори.

Корупция със законодателно одобрение

Поемането на публични задачи от партньори от частния сектор не е криминално престъпление, но въпреки това предимно публичната функция на правителствата, властите и техните институции по този начин е институционално корумпирана и изложена на експлоатация от частни интереси. Ако ключови лица, вземащи решения, като например комисар на ЕС или негов/неин съпруг/съпруга, търсят и лични частни облаги при сделки с фармацевтични продукти например, това би било опустошителна комбинация от лична и институционална корупция, но само първата би била наказуема.

Злоупотребата с поверената власт отдавна се възприема ясно от мнозина като неправомерна, антисоциална или корупционна – независимо дали на ниво ЕС, СЗО, в обществените медии, в армията или в здравеопазването. И освен това, като предават големи области от обществените задачи на частни икономически интереси, политиката и публичните власти остават постоянно податливи на изнудване. На много места частната опашка отдавна размахва отслабеното публично куче.

Дразнещ пример за недостатъчен скептицизъм към властта на лобистите даде германският Бундестаг, когато прие в стария Федерален закон за епидемиите (BSG §15), а по-късно и в Закона за защита от инфекции (IfSG§21), че по нареждане на компетентните органи всички трябва да приемат използването на ваксини с микроорганизми (2), които могат да се разпространяват и чрез неваксинирани хора (проливане).

С това фармацевтичните лобисти вече бяха успели да разширят правната рамка в полза на бъдещите технологии, като същевременно въведоха живи ваксини срещу морбили, паротит и рубеола (MMR). Такива те дори въведоха с „уайлдкард“ формулировки във Федералния закон за епидемиите, за които повече от 30 години по-късно бихме могли да разпознаем с ужас опустошителните последици.

Да, можем. Но всеки би трябвало да знае, че представителите на частни интереси са склонни да търсят предимства с помощта на законодателите и затова обединяват силите си и измислят съвместни планове (3), за да прокарат частните си цели въпреки съпротивата на послушните държавни служители, опозицията или вниманието на обществените медии. Но повечето от знаещите за съжаление слагат маската си и послушно приемат димните завеси на големите медии, за да не бъдат дискредитирани и заглушени като много критици на индустрията, нарушаваща законите.

Обикновено има частни групи по интереси, които разработват стратегиите си с помощта на PR фирми или лобистки агенции и тяхната професионална помощ. Те следят предпочитанията на депутатите, организират ласкави презентации за лидерите на общественото мнение и използват много други трикове от лобистката си кутия, за да оказват натиск и да влияят на мненията. Разбира се, не са рядкост и смазаните въртящи се врати към доходоносни последващи работни места или финансови любезности за съпрузите, партията или други близки до нея лица. За съжаление, това се случва от дълго време и обикновено се случва зад кулисите.

Те купуват масови движения

Тези компании могат да си позволят армии от психолози, социолози и други специалисти по формиране на общественото мнение и не се страхуват да използват за своя маркетингов лозунг обратното на това, което правят за своите клиенти. Една глобално действаща PR агенция с хиляди служители по целия свят се хвали в своята самореклама:

„ ..ние осветяваме нашия ангажимент към честност и прозрачност, които насърчават доверието; многообразие и приобщаване, които гарантират равенство за всички; и най-добри практики във всички области на нашата дейност, които гарантират, че нашите дейности са в съответствие с всички, с които взаимодействаме.„

Страхотно! Но как подобно нещо се вписва в реалния PR свят на мониторинг на депутати, откриване на граждански групи или дори астротурфинг (4) за една жадна за пари и безмилостна фармацевтична индустрия? Всеки, който е разкривал или се е занимавал с такива неща в миналото, е бил почтен антикорупционен активист. Всеки, който го прави и днес, веднага бива очернен и оклеветен. Много от критично настроените НПО, за чиято активност обнадеждени граждани се ентусиазираха и даряваха средства през последните години, отдавна са инфилтрирани и инструментализирани. Те могат да предоставят на спонсорите си много важна информация за очаквани съпротивителни действия или за полезни граждански движения. Някои от тях вероятно са корумпирани само защото са се оставили да бъдат размазани в своята доброволческа дейност по такъв начин, че от тях може да се очаква критика само там, където тя не боли.

„Извънредната ситуация, свързана с пандемията, която предизвиква международна загриженост“

Влиянието на индустрията върху германския закон за контрол на инфекциите (IfSG) вече беше споменато. През последните три години, по време на лудостта „Корона“, IfSG беше изострен няколко пъти и снабден с множество разрешения за определяне на правила и упражняване на принуда. По време на „извънредната ситуация с пандемия от международно значение“, обявена от СЗО през 2020 г., той беше превърнат в инструмент за тоталитарен контрол под ръководството на женевските власти и техните частни спонсори, с няколко нови определения и разширения. Оттогава законът е успешно изпробван като инструмент за контрол на населението. Страхът от „пандемията“, която обикновено се изразяваше само в положителен PCR тест или дори само в тест за антиген, доведе до затваряне на предприятия и поставяне под карантина на незаменим, работоспособен медицински персонал. Цялото население беше – буквално – неразпознаваемо зад маските си и гледаше парализирано на масажите на страха с цифри и диаграми на инфекциите в ежедневните новини.

Но още по-рано имаше конституционни манипулации и приготовления за улесняване на подобен държавен преврат. Такива инструменти с тоталитарен потенциал, привнесени от професионални лобисти, бяха в Германия например вече споменатото разрешение на правителството да разпорежда саморазпространение на ваксини срещу всички инфекциозни болести, които смята за опасни (IfSG §21) или маскирането на интервенциите на генното инженерство в човешкото тяло като „ваксинации“ (AMG §4 (4), 2009), както и многобройните дигитални подслушвания на здравни данни за властите и техните близки партньори в частните корпорации за данни, въведени при бившия професионален лобист, министъра на здравеопазването Йенс Шпан. В цифровото досие на пациента дори е запазено място за индивидуални геномни данни.

Всички Психо

Зад това вече се вижда дългосрочна стратегия, с която, наред с другото, евтината РНК технология е заобиколила строгите правила, защитаващи хората от генното инженерство, и се е отключила за по-нататъшна икономическа (или политическа?) употреба. С една „малка пандемия“ изглежда, че „прозорецът на възможностите за Голямо пренастройване“ е отворен и за трансхуманни експерименти. Удивително е как нещо подобно може да се случи в нашето досега толкова разнообразно и критично общество. Междувременно все повече хора се питат за психическата манипулация на цели популации и обсъждат как е могло да се стигне до такова масово формиране, до такава промяна в общественото мислене и чувства.

Психолозите и специалистите по връзки с обществеността играят решаваща роля в активната политика на политическите играчи. На тях им се плаща, за да разработват „безалтернативни“ стратегии за богатите си клиенти в джунглите на публично-частните партньорства или в непрозрачната гражданско-военна амалгама и същевременно да предоставят ноу-хау, което е ефективно за въздействие върху политическите решения. Лобистките фирми, PR компаниите и пропагандните медии са новата оръжейна индустрия в информационната война. На мода са псиопсиите и фалшивите флагове, докато металните танкове и оръдия се изхвърлят тактически и смъртоносно с цената на живота и здравето на населението от всички страни в икономическата война на „западните сили“ срещу останалия свят, например в Украйна.

Всеки, който участва, печели

Движещата сила изглежда е алчността за пари и власт на частните инвеститори, които вкарват много национални държави в дългове и зависимост с пари, които сами са създали. В своите „пандемии“ сега те едновременно заграбват колкото се може повече важни ресурси и структури за бъдещето. Гугъл, Амазон, Фейсбук, Епъл, Майкрософт, Бертелсман и много други компании от финансовия сектор, разузнавателните клонове и дигиталния бизнес печелят парите си от безсрамния достъп до най-интимните частни данни, организиран под претекст за здраве. В замяна те помагат на политическите си партньори да изградят възможно най-пълна мрежа за контрол над населението. Всеки, който участва, е възнаграден и дори голяма част от лекарското съсловие следва тази нова златна треска в тоталитарното общество за контрол. Ако само таксите за неуместни PCR тестове, за разкриване на данни за пациентите или за прилагане на токсични експериментални наночастици с РНК са достатъчно високи и ако на клиниките се плаща много добре за кодиране на диагнозата Ковид-19 или дори за маскиране на страничните ефекти от масовите генетични експерименти като „дълъг Ковид“, тогава няма нужда да се подкупва никой, за да се включи.

Всичко това е рационално поведение, основано на законни структури от икономически стимули, подкрепяни от демократично избрани представители. Когато корупцията е легализирана и институционализирана по този начин, тя не може да бъде подведена под отговорност. Тук суверенът, самият народ, е призован най-накрая отново да отстоява правата си пред тези, на които твърде дълго ги е поверявал безгрижно.

Във всеки случай доверието в държавните служби, лекарите, науката, медиите или политиката е дълбоко и трайно нарушено. Възстановяването му ще бъде много трудно. Когато се занимаваме подробно с механизмите на корупцията и с възможностите за предотвратяването им или поне за затрудняването им, става ясно, че в една разнообразна общност със самоорганизация, основана на разделението на труда, ролята на доверието като социален цимент изпълнява незаменима функция. Но как се развива доверието? Какви условия са необходими за развитието на доверието? Какво го застрашава и как може да бъде устойчиво защитено?

Доверие – сляпо или оправдано?

Две прилагателни, които често се използват във връзка с доверието, са „сляпо“ или „оправдано“. Сляпото доверие означава нещо като надежда, че нещата могат да се развият добре. Доверяващите се нямат представа или разбиране за това как се процедира с поверените им блага или интереси. Това може да се дължи на факта, че те не желаят или че не са в състояние да се интересуват. Възможно е също така да се дължи на това, че нещо е поверено на лице, организация или институция, които не искат да покажат картите си. Все по-често срещана причина е, че отговорните структури са станали толкова големи и сложни, че дори за любопитните е станало непосилно да следят поверените им въпроси. Помислете само например за нормативната уредба за пускане на пазара на хранителни продукти, лекарства, моторни превозни средства или много други търгуеми стоки. От десетилетия те все по-често са поверявани на международни органи или дори на неправителствени организации в Брюксел, Женева и другаде. Онези, които не могат да си позволят опитни правни консултанти, сега бързо попадат в мрежите от директиви, регламенти, стандарти и патенти, изплетени от международно назначени органи, и в случай на нарушения биват наказвани с големи глоби или изобщо изваждани от обръщение.

Но тези, които се стремят да спечелят от тези разпоредби, остават нащрек и оказват пряко влияние върху законодателните и регулаторните процеси чрез упълномощени адвокатски кантори, лобистки агенции или влиятелни представители на асоциации. 25 000 лобисти с годишен бюджет от 1,5 млрд. евро влияят от името на своите финансови спонсори върху това, което е важно за цялото население на Европа. При тези обстоятелства дори феновете на ЕС трудно могат да запазят общ поглед и ако някой все още се доверява на някои политици в Брюксел, то това вероятно трябва да се класифицира като „сляпо“ доверие.

Какви обаче биха били предпоставките за оправдано доверие? Съществуват две много важни основни условия. Първо, трябва да има прозрачност. И второ, тя трябва да се използва.

Членовете на една общност се нуждаят от прозрачност винаги, когато поверяват на някого своята власт или пари. Всеки трябва да има право и възможност да знае какво се прави с тези поверени от него блага. А тези, които вземат представителни решения като упълномощени от общността управители, трябва да знаят, че могат да бъдат наблюдавани и подведени под отговорност по всяко време. Когато тези условия са налице, и двете страни знаят, че злоупотребата няма да се изплати. Това прави живота по-лесен и по-продуктивен, защото е лесно да се разсеят всички възникнали съмнения. В една малка организация или в селска общност е възможно да се създаде прозрачността, необходима за оправдано доверие. Колкото по-голяма и по-обширна става обаче организацията на общността, толкова по-неясна става тя и толкова по-големи ще са усилията за създаване на истинска прозрачност за всички заинтересовани.

Недоверието струва енергия и пари

Общонационалните организации с многохилядна членска маса използват специални медии за тази цел и наемат цели отдели, за да създадат у членовете си усещането, че доверието им е оправдано. Информаторите или разследващите журналисти от време на време разколебават това чувство, което след това обикновено води до значителни инвестиции в така наречените „усилия за недоверие“ и обвързва съответните ресурси на общността. Често цели отдели за съответствие се създават след скандали. Ако обаче такива поръчки за прозрачност се възлагат на външни изпълнители, това естествено отваря допълнителни области за непрозрачност. Професионалните фирми за съответствие или консултантски фирми в крайна сметка внасят собствените си икономически интереси в процесите на вземане на решения. (5) Понякога подобни процеси напомнят за продажбата на индулгенции през Средновековието.

Но доверието не може да се купи. В момента сме свидетели на това, че с властта, която хората са поверили на своите политически представители, се злоупотребява грубо. Много администрации и съдилища вече не изпълняват независимо конституционните си задължения. Те се намират под натиска на корумпирани политици и поради липсата на прозрачност в процесите на вземане на решения сред населението се разпространява все по-голямо недоверие. Общностите изглеждат претоварени и дори някои от техните лидери изглеждат безпомощни. Понастоящем се случват много несправедливости и страдания. Извършителите и техните съучастници трябва да бъдат подведени под отговорност. Те грубо злоупотребяват с поверената им власт за себе си или за личните интереси на други лица. Ето защо, освен правна и морална преоценка, трябва да се преориентираме така, че в бъдеще отново да преобладава оправданото доверие.

Субсидиарността – магически принцип

Субсидиарност означава нещо като „замествам или помагам, но само когато е необходимо“.

Принципът на субсидиарност гласи, че даден проблем – ако е възможно – трябва да се решава там, където възниква. От друга страна, по-голямото, по-висшестоящо звено трябва да се намесва само ако по-малкото звено не може да се справи със задачата самостоятелно.

Например общината, като най-ниско политическо ниво, трябва да поеме толкова отговорност, колкото може. И само ако задачата надхвърля нейния капацитет, регионът като следващата по-висока единица се намесва. Националната държава започва да замества, ако е необходимо, на следващото по-високо ниво и по този начин на свой ред облекчава регионите.

Принципът на субсидиарност придобива правен статут в ЕС, когато е включен в Договора от Маастрихт от 1992 г. Оттогава той е обявен за един от основните принципи на ЕС, въпреки че във времената на глобализиращите се сили той все повече се забравя или потиска.

В член 5. (1) от Договора за ЕС се посочва, че „…Използването на компетенциите на Съюза се ръководи от принципите на субсидиарност и пропорционалност.“ И по-нататък (3): „Съгласно принципа на субсидиарност в областите, които не попадат в неговата изключителна компетентност, Съюзът действа само ако и доколкото целите на предложеното действие не могат да бъдат постигнати в достатъчна степен от държавите-членки нито на централно, нито на регионално и местно равнище, а поради мащаба или последиците от предложеното действие могат да бъдат по-добре постигнати на равнището на Съюза.“ Обещаващата субсидиарност допринесе много за това, че добре функциониращи общности, като например първоначално скептично настроените скандинавски национални държави, се осмелиха да се присъединят към ЕС.

„Но може по-скоро ….. да се постигне по-добре на равнището на Съюза.“ е формулировка, която отвори вратата за нарастващото влияние на глобалисткото лобиране, което междувременно постепенно измести европейския идеал за субсидиарност в някакъв исторически музей.

За онези власти, които традиционно са организирани в йерархии, като феодални кланове, автократични организации, олигархични или частни икономически предприятия, всички видове субсидиарност или демокрация са системно несъвместими. Ето защо техните членове най-често се опитват да прикрият автократичните или тоталитарните престъпления с пропаганда и чрез успокояване на общественото мнение. Когато действат в името на личната си изгода и власт, те са тези, които използват PR-фирми или лобистката индустрия, за да заобиколят тайно демократичните начини за промяна. В Европа подобни корумпиращи стратегии са подкопали значително общите демократични принципи.

Субсидиарността включва идеята за самоорганизиращо се общество, което е и източникът на демокрацията. А организирането на властта отдолу нагоре е необходимо следствие от принципа на човешкото достойнство. Равните права за всяко човешко същество са валидни от самото дъно на нашите общества. Но ако съществува йерархия, която не е установена или поне не е правно оформена по прозрачен и демократичен начин, равните права са недостъпни.

Изправени пред този сценарий, децентрализацията на властовите и медийните структури обещава да бъде спасителна идея.

Много социолози и политолози са съгласни, че истинската демокрация е възможна само в общности, организирани на субсидиарна основа. (6) Швейцария би могла да бъде пример, от който бихме могли да се поучим – дори ако там някои други неправилно разпределени стимули, частни влияния и интреси пречат на идеалната форма на обществото. Самоорганизацията на общностите възниква от срещите на хората в тяхното ежедневие. Тъй като обаче тези срещи не са нито предвидими, нито планируеми, според мен най-многото, което може да се направи, е да се обсъдят някои принципи, които биха могли да улеснят задаването на правилните въпроси в правилния момент.

Формула за устойчива самоорганизация

Като помощно средство за запомняне и обобщение на казаното дотук предлагам следната мнемонична формула:

Тя гласи, че една общност е толкова по-силна и по-устойчива, колкото повече нейните членове могат да видят и разберат какво се решава в нея (Т). Колкото по-голяма (S) и по-сложна (C) става една общност, толкова по-вероятно е нещата да се объркат.

В историята, а и днес в някои държави, е имало/има човешки общности, в които само малцина са можели да вземат решения, а останалите е трябвало да се подчиняват. Феодалните владетели са упражнявали власт, която са си осигурявали със сила или която е била наследявана с търпимостта на подчинените им в клановете. Те определяли правилата и изстисквали ресурсите им с насилие, което им служело. В такива структури човешкото достойнство, човешките права и свободата не са основни права, които да важат еднакво за всички. Това е характерно за феодалното управление и вероятно ще бъде още по-сложно и следователно още по-драстично в Новия световен ред („да изградим отново по-добро“), планиран от Световния икономически форум и неговите поддръжници.

Индивидуалните основни права се прилагат в обществата с демократична претенция. От тях произтича властта на хората, които избират в свободни и независими избори онези представители, на които поверяват властта си. Властта идва от населението и се поверява за ограничен период от време на някои политици, администрации, съдилища и други институции. Това овластяване трябва да се основава на легитимно доверие, за да бъде защитено от външно влияние и злоупотреби. (3)

В условията на демокрация всички индивиди са много различни, но всички те имат еднакви права. Споровете и конфликтите, които възникват между различните хора и техните различни интереси, се решават по мирен път или с посредничеството на демократично контролиран монопол върху употребата на сила. Всичко това се случва в съответствие със задължителни правила, които са демократично разработени и провъзгласени от избраните народни представители.

По този начин цялата сила произлиза от народа и трябва да бъде наблюдавана от народа и при необходимост да бъде използвана от него за създаване на нови правила. Активното участие в собствената общност изисква вникване в тези взаимовръзки и поемане на човешка отговорност. Горната формула има за цел да напомни, че човешките възможности са ограничени и че хората навсякъде по света трябва да организират съжителството си с човешката си мяра по такъв начин, че да могат да кажат Тук съм си у дома, тук се ориентирам.

Suggest a correction