Служители на САЩ: Критиката към Института по вирусология в Ухан „изтъква действия, които ние самите извършваме“
Разузнавателната общност на САЩ и здравните служители се противопоставят на публикуването на информация за Института по вирусология в Ухан (ИВУ), Китай, тъй като тя може да повдигне въпроси за изследвания и лаборатории, подкрепяни от САЩ, според имейл, получен от „САЩ. Правото да знаем.“.
Длъжностни лица от Службата на директора на националното разузнаване (СДНР), Министерството на здравеопазването и човешките ресурси (МЗ) и Държавния департамент изразиха опасения, че публичното поставяне под въпрос на изследванията в лабораторния комплекс в Ухан „предизвиква действия, които самите ние извършваме“, и „изисква достъп, който самите ние никога не бихме предоставили“, се посочва в имейла.
Имейлът може да предложи прозорец към една от причините, поради които произходът на пандемията, отнела живота на повече от един милион американци, остава неустановен.
Новият имейл подкрепя и неотдавнашните твърдения на бившия директор на Националното разузнаване Джон Ратклиф и заместник-директора на националното разузнаване Клиф Симс, че опитите за разсекретяване на разузнавателна информация, свързана с Института по вирусология в Ухан, са били възпрепятствани от средите на разузнавателната общност.
През март президентът Джо Байдън подписа законопроект за разсекретяване на разузнавателна информация, свързана с Института по вирусология в Ухан, в срок от 90 дни.
Новите имейли, получени от „САЩ. Правото да знаем. „, отразяват дните и часовете, предшестващи решението на Държавния департамент да публикува информационна справка за Института по вирусология в Ухан през 2021 г.
Разследващите са събрали информацията въпреки съпротивата на служители в и извън Държавния департамент.
В имейл от 14 януари 2021 г., ден преди публикуването на информационния лист, заместник-държавният секретар Стeфан Бигун признава липсата на яснота от страна на правителството на САЩ по въпроса за произхода на пандемията.
„В хода на работата ми по COVID-19 от януари насам имах многобройни възможности да прегледам разузнавателните данни, а също и да обсъдя точно този въпрос както с д-р Фаучи, така и с д-р Редфийлд, ръководител на CDC“, пише Бигун. „Нашите водещи медицински експерти бяха съвсем категорични в разговорите си с мен още през юни, че просто не могат да направят никакви солидни заключения относно произхода на вируса.“
Бигун също така посочва, че макар да е подкрепял оповестяването на информация за лабораториите в Ухан, се е сблъскал с „дълбока загриженост“ от страна на разузнавателната общност и здравните агенции, както и с опозиция от страна на Държавния департамент.
„След като това изявление беше изготвено, тази седмица приех обаждания, изразяващи дълбока загриженост от страна на колегите от Национално разузнаване и Министерство на здравеопазването“, пише той.
„Притесненията, които чух, бяха, че ранните проекти го представят погрешно, сякаш става дума за оценка на разузнаването, наричат действия, които ние самите извършваме, и изискват достъп, който ние самите никога не бихме предоставили“, продължава Бигун.
Говорител на СДНР отказа коментар. Електронните писма до Министерството на здравеопазването не бяха върнати.
Агенциите на САЩ подкрепят изследванията в Института по вирусология в Ухан.
МЗ контролира Националният институт по здравеопазване (НИЗ). НИЗ е подкрепила работата в Института по вирусология в Ухан, в която са открити нови коронавируси и която е повишила патогенността им в лабораторията, според федерални документи и доклади за безвъзмездни средства.
Според двама независими наблюдатели НИЗ не е регулирал правилно експериментите, които е финансирал в Института по вирусология в Ухан. Според тях високорисковите изследвания в областта на вирусологията там са получавали неправомерни изключения от строгия надзор от страна на НИЗ.
Институтът по вирусология в Ухан е бил домакин на база данни за коронавируси, която през септември 2019 г. е станала недостъпна за обществеността и в крайна сметка е била изведена от мрежата. Според експертите по биосигурност тази база данни може да е била базирана на изследвания, финансирани от американските данъкоплатци.
Китай поддържа поне четири лаборатории с максимална сигурност, докато в САЩ се намират осем, според учени в областта на биосигурността от университета „Джордж Мейсън“ и Кралския колеж в Лондон.
В имейла си от 2021 г. Бигун изразява и опасения, че изявлението може да бъде подкопано от антагонистично настроени служители чрез анонимни цитати в пресата.
„Най-лошият изход е да издадем изявление, което да бъде подложено на импийчмънт от анонимни изтичания в пресата и експертни анализатори“, пише Бигун. „Виждам всички признаци, че този изход е вероятен.“
Враждебното отношение на медиите към възможността за лабораторен произход на COVID-19 – особено когато теорията беше изразена от бившия президент Доналд Тръмп и бившия държавен секретар Майк Помпео – също забави публикуването на меморандума на Държавния департамент, сочи друг имейл.
„След като изявленията на Президента на САЩ за произхода на ИВУ през април бяха разтърсени от медиите, ние сме много чувствителни към въпроса за достоверността“, пише помощник-държавният секретар за Бюрото по въпросите на Източна Азия и Тихия океан Дейвид Р. Стилуел на 14 януари 2021 г.
Новите имейли, макар и силно редактирани, хвърлят допълнителна светлина върху вътрешното надлъгване в Държавния департамент, разказано в статия на Vanity Fair от 2021 г.
Според този доклад служители и консултанти в Държавния департамент, разследващи косвени доказателства в подкрепа на лабораторен произход, са се сблъскали с насрещния вятър на други служители, подкрепящи американските изследвания за придобиване на функции, включително един служител, който изразил опасения за отваряне на „кутия с червеи“
„Получих дълъг меморандум от бившия изпълняващ длъжността Т с много противоположно мнение“, пише Бигун в имейла си от 14 януари.
Според трима бивши служители на администрацията и изпълнители „бившият изпълняващ длъжността Т“ се отнася до бившия заместник-министър по контрола на въоръженията и международната сигурност Кристофър Форд.
Избраната подкомисия по коронавирусната пандемия обяви в петък, че на следващото изслушване за произхода на COVID-19 ще бъдат изслушани показанията на Ратклиф и бившия заместник-помощник държавен секретар на САЩ по въпросите на Източна Азия и Тихия океан Дейвид Фейт.
‘Член V’
Форд изложи опасенията си за ответна реакция за САЩ, ако Държавният департамент изрази загриженост относно пресичането на гражданската и военната работа в Института по вирусология в Ухан в отделна бележка, за която съобщава Vanity Fair.
„Бих Ви предупредил също така да не предполагате, че има нещо изначално подозрително – и предполагащо дейност, свързана с биологични оръжия – в участието на Народноосвободителната армия (НОА) в ИВУ по секретни проекти“, пише той. „Трудно би било да се каже, че участието на военни в класифицирани изследвания е само по себе си проблематично, тъй като американската армия е дълбоко ангажирана в изследванията на вируси в САЩ в продължение на много години.“
В друго електронно писмо той изразява същата загриженост.
„Също така съм недоумяващ от тенденцията да се предполага, че [биологичните оръжия] работят в ИВУ, защото офицери от НОА участват в работата с вируси в ИВУ и другаде, тъй като по тази погрешна логика ние самите трябва да имаме програма за БВ (биологична война) – което, разбира се, не е така“, пише той.
Епидемиологията на пандемията доказва, че тя е възникнала в Ухан, но китайските власти твърдят, че вирусът може да е резултат от инцидент в лаборатория в Медицинския изследователски институт по инфекциозни болести на армията на САЩ във Форт Детрик.
Друг имейл, получен от „САЩ. Правото да знаем.“, предполага, че някой в Държавния департамент е предложил да се позове на „член V“ през октомври 2020 г.
Член V от Конвенцията за забрана на биологичното оръжие предполага, че държавите „се задължават да се консултират помежду си и да си сътрудничат при решаването на всички проблеми, които могат да възникнат във връзка с целта на Конвенцията или при прилагането на нейните разпоредби“
Ако член V беше задействан, САЩ и Китай можеха да проведат консултативна среща, за да проучат доказателствата, свързани с SARS-CoV-2 и Конвенцията за биологичното оръжие.
Най-съвременните техники в областта на вирусологията с „двойна употреба“ могат да затруднят разграничаването на работата с биологични оръжия от гражданските изследвания за повишаване на ефективността. Американски и китайски експерти проучиха дали Конвенцията за биологичното оръжие трябва да бъде актуализирана.
Форд потвърди в личния си есемес, че се е противопоставил на желанието на някои от разследващите да се позоват на Конвенцията за забрана на биологичното оръжие, но настоя, че не се е противопоставил на разследването на Института по вирусология в Ухан.
Форд също така изрази опасения, че групата работи около него и разузнавателната общност, като същевременно изрази разочарование, че разузнавателната общност не споделя достатъчно информация.
Форд не отговори на молбата за коментар.
След дни на спорове Държавният департамент в крайна сметка публикува информационен лист и придружаващо изявление за Института по вирусология в Ухан на 15 януари 2021 г. – дни преди края на мандата на администрацията.
В информационния лист се обръща внимание на изследванията за увеличаване на функциите, предприети в лабораторията, както и на непрозрачността на биологичните изследвания в Китай, включително класифицираните изследвания в Института по вирусология в Ухан.
„В продължение на много години Съединените щати публично изразяваха загриженост относно предишната работа на Китай в областта на биологичните оръжия, която Пекин нито документира, нито доказано елиминира, въпреки ясните си задължения по Конвенцията за биологичните оръжия“, се казва в изявлението.
Стийлуел формулира целта на информационния лист и изявлението в своя имейл.
„Целта е да се изясни, че всяко разследване, което не включва най-очевидния възможен произход на епидемията, ще бъде непълно“, пише Стийлуел. „Крайната цел е да се уверим, че това никога повече няма да се повтори.“
Причини да се противопоставяме на прозрачността
Новите имейли хвърлят нова светлина върху причините, поради които през 2020 г. някои федерални агенции може би не са били склонни да разследват възможността за лабораторен произход на COVID-19.
Новите имейли показват задкулисното влияние на статията „Близкият произход на SARS-CoV-2 “ в Nature Medicine за забавяне на сериозното разглеждане на теорията за лабораторния произход.
През април 2020 г. СДНР излезе с изявление, в което се посочва, че въпреки че служителите „ще продължат да проучват стриктно новопоявяващата се информация и разузнавателни данни“, разузнавателната общност „се съгласява с широкия научен консенсус, че вирусът COVID-19 не е създаден от човека или генетично модифициран“ – аргумент, изложен в статията в Nature Medicine .
Оттогава обаче експертите оспорват това предположение, заявявайки, че съвременните техники затрудняват определянето със сигурност дали даден вирус е лабораторен конструкт само по неговия геном.
„Разбирам, че хората тук може да не се интересуват от науката, но приложената статия от Nature Medicine може да си струва да бъде прегледана“, пише Андрея Паулопол, общ физик в Държавния департамент, на 14 декември 2020 г.
През изминалите години имейлите, публикувани по силата на FOIA (Закон за свобода на информацията), разколебаха достоверността на статията.
Електронните писма показват, че ръководителите на НИЗ и неговия Институт за инфекциозни болести, Франсис Колинс и Антъни Фаучи, са участвали в създаването на статията – конфликт на интереси, който не е бил разкрит за милиони читатели.
Групата вирусолози, която стои зад статията, е имала няколко опасения относно генома на вируса и работата по нови вируси в Ухан, което подкопава основния аргумент на публикацията: че SARS-CoV-2 не може да произхожда от лабораторията, тъй като е нов.
Подкрепяйки несъгласието на Паулопол, друг служител на Държавния департамент, чието име е редактирано, цитира доклад на Националната лаборатория „Лорънс Ливърмор“ от май 2020 г., в който се предполага, че е възможно изтичане на информация от лабораторията. Министерството на енергетиката, което контролира националните лаборатории на САЩ, оцени с ниска степен на увереност, че пандемията е резултат от инцидент при научни изследвания.
„Миналата седмица ви попитах дали не сте съгласни с частта на Ливърмор, че са съществували всички условия за лабораторно изпускане на сарс/ков-2“, пише служителят.
Други имейли, публикувани по силата на FOIA, показват, че разузнавателната общност е разчитала отчасти на експертния опит на учени, които са участвали в конфликтната статия в Nature Medicine или са имали връзки с Института по вирусология в Ухан.
В обаждане от 3 февруари 2020 г. служителите по националната сигурност са поискали експертиза от президента на EcoHealth Alliance Питър Дашак, неговия сътрудник Ралф Барик, коронавиролог от Университета на Северна Каролина, и професора от Scripps Research Institute Кристиан Андерсен, съавтор на статията в Nature Medicine .
Експертите обсъждат пренебрежително възможността за лабораторен произход на COVID-19, показват други имейли, получени по силата на FOIA.
През следващия месец Дашак казал на Барич, че заедно със статията в Nature Medicine дискусията от 3 февруари е помогнала да се отклони Белият дом на Тръмп от проучването на възможния лабораторен произход на COVID-19.
„Не мисля, че тази комисия скоро отново ще навлезе в хипотезата за лабораторно освобождаване или биоинженерство – Белият дом изглежда е доволен от по-ранната среща, статията в Nature и общите коментари в рамките на научната общност“, каза Дашак на Барик.
Въпреки задкулисното влияние на статията в Nature Medicine и разколебаването на учените с конфликт на интереси, аргументите за споделяне на информация за Института по вирусология в Ухан спечелиха в Държавния департамент в последните дни от управлението на Тръмп.
За да помогне за убеждаването на други хора в Държавния департамент, Стийлуел цитира статия, в която се излагат аргументите за преценка на двете теории, направена от Алина Чан, молекулярен биолог в Института „Броуд“ на Масачузетския технологичен институт и Харвард.
„Тази изследователка, Алина Чан, беше твърде млада и твърде идеалистична, за да бъде сразена от научния апарат – нейната упоритост помогна да се промени разказът в научния свят“, пише Стийлуел. „Д-р Питър Дазак (това име продължава да се споменава) се опита да подкопае изследванията ѝ, но тя устоя и той в крайна сметка трябваше да отстъпи. Нашата задача не е да съдим Фаучи, Дазък или света на вирусологията. Тя е да ги накараме да признаят, че Института по вирусология в Ухан е най-вероятната причина за пандемията.“
Електронните писма в тази история бяха получени чрез подадена до Държавния департамент декларация за свобода на информацията. Всички документи могат да бъдат прегледани тук и тук, а всички документи, свързани с това разследване, могат да бъдат прегледани тук.
Първоначално публикувано на U.S. Right To Know (САЩ. Правото да знаем.)
Suggest a correction
