il Green Pass europeo è “Garanzia di discriminazione”

EU Observer ha pubblicato un’opinione che mette in guardia sui pericoli del ‘Green Pass digitale’

Un avvocato irlandese afferma che la proposta, in discussione oggi al Parlamento europeo, rappresenta una minaccia per la democrazia e la pace.

Eccolo per intero:

Uno strumento dal significato insolito si avvia silenziosamente a diventare legge in Europa: la proposta di un “Green Pass digitale” (DGC). In attesa di essere votato mercoledì nella plenaria del Parlamento europeo, esso erige un “quadro universale” per il controllo delle malattie all’interno dell’area Schengen.

La Commissione UE l’ha presentato come un ritorno alla libertà di movimento, sostanzialmente sospeso dagli Stati membri da quando l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ha dichiarato la pandemia.

Tuttavia, la DGC, che crea certificati per gli europei che dimostrano che il titolareè stato vaccinato, testato o ha ottenuto l’immunità, sta già iniziando a perdere la sua lucentezza.

La scorsa settimana, l’OMS ha chiesto che qualsiasi piano per rendere la prova della vaccinazione un requisito di ingressovenga abbadonato, dopo che gli Stati Uniti hanno escluso l’applicazione delle carte di vaccinazione sul proprio territorio.

Quindi è saggio che l’Europa continui per conto proprio?

La libertà di movimento è forse il risultato più caro all’Unione europea, sicuramente tra gli europei del nord che desiderano vacanze al sole senza visto. Nella mia patria, l’Irlanda del Nord, dato il nostro sempre fragile accordo di pace transfrontaliero, apprezziamo particolarmente l’importanza di mantenere aperte le frontiere.

La recente minaccia dell’UE di imporre un ‘confine vaccinale’ tra l’Irlanda del Nord e la Repubblica mette a repentaglio questa pace. L’UE non può permettersi un altro errore ai suoi confini, quindi è nel suo interesse che la DGC faccia quello che dice di fare.

Mancanza di certezza del diritto

Tuttavia, una rapida occhiata al contenuto suggerisce un caso di etichettatura errata, o almeno una mancanza di certezza del diritto.

La Commissione ci assicura che la DGC non ripristinerà (o rafforzerà) i controlli alle frontiere. Ma “quadro universale” può essere letto solo come un eufemismo per i controlli all’interno della zona Schengen. È l’ articolo 3 della DGC che crea certificati di vaccinazione, test e immunità.

Le guardie di frontiera dovranno ispezionarli.

Come indicato nell’articolo 3, paragrafo 1, ci sarà una “verifica transfrontaliera”, eseguita dalle “autorità” degli Stati membri menzionate nell’articolo 9, paragrafo 2. In assenza di tali controlli, i certificati sarebbero inutili e il “quadro universale” non esisterebbe.

Con i viaggiatori europei vaccinati separati dai non vaccinati, infetti da non infetti e immuni da non immuni, il DGC, se applicato, sarebbe una garanzia di discriminazione all’interno dell’UE.

Questo semplicemente non è consentito dal codice Schengen. il capitolo II del Codice Schengen delle frontiere consente la reintroduzione temporanea delle frontiere interne in alcune circostanze, ma esse non includono un’emergenza sanitaria pubblica.

L’intera impresa è ancora più assurda se si riconosce la certezza scientifica che essere vaccinati non significa che non si possa essere portatori del virus, o infettare gli altri.

il “vaccinato” può ancora essere contagioso

Sappiamo già dall’Agenzia europea per i medicinali e dall’OMS, ed è stato confermato dalla decisione del Conseil d’État di questo mese (Corte suprema francese), che non esistono prove che la vaccinazione possa arrestare la diffusione del Covid-19.

Nel frattempo, negli ultimi mesi molti tribunali, tra cui il Corte d’appello di Lisbona e Tribunale amministrativo di Vienna, hanno ritenuto che il test PCR non sia affidabile e non possa essere considerato affidabile per determinare l’infezione; un medico deve eseguire una corretta diagnosi medica. Pertanto, i certificati DGC sono inutili come prova se si è infetti, o se si può diffondere il virus o meno.

Nel frattempo, il regolamento proposto costerà caro all’Europa.

Ci sono le implicazioni finanziarie di un regime universale di controllo delle frontiere che prevede la gestione costante del più sensibile tipo di dati: le cartelle cliniche. C’è la perdita di ideali intrinseca alla democrazia europea. Ma più pertinente per me, c’è la situazione nell’Irlanda del Nord.

Il memorandum esplicativo definisce la libertà di movimento una delle “conquiste più apprezzate” dell’UE e un “motore della sua economia”.

È anche un motore di pace nella mia casa. Gli irlandesi del Nord rimangono cittadini dell’Europa senza l’Unione, e non accetteranno di essere controllati all’ingresso in quella che circa un milione di loro considerano la loro casa: il vicino stato membro dell’Irlanda. La prospettiva della violenza è terribile.

Nonostante questi rischi, e contrariamente alle norme per legiferare meglio recentemente introdotte, i controlli della DGC vengono accelerati senza un’analisi costi-benefici, una valutazione dell’impatto o una consultazione pubblica e con un dibattito parlamentare limitato.

Perché? Ebbene, nelle parole del capo della task force Covid della commissione, Thierry Breton, parlando a RTL in marzo , per far si che gli europei possano ancora una volta “entrare in un luogo pubblico” e “vivere senza essere un rischio per gli altri”.

Breton potrebbe davvero voler suggerire che ci sia mai stata, o mai potrà esserci, una vita senza rischi? Il gentiluomo parigino, ad esempio, attraversando la sua città natale in auto, si è mai imbattuto nella rotatoria a 4 corsie e 12 uscite all’Arco di Trionfo?

Queste divisioni della popolazione sono temporanee? L’UE, per non parlare degli Stati membri, non avrà voce in capitolo su quando finiranno.

Secondo l’articolo 15, l’OMS deciderà quando sospendere i controlli della DGC. La stessa “sospensione” suggerisce controlli che potrebbero essere ripristinati. La commissione, infatti, si attribuisce il potere di riapplicare la DGC qualora l’OMS dichiarasse un’altra pandemia, la cui definizione è stata aggiornata il 4 maggio 2009 come diffusione di “casi”, piuttosto che di “morti”.

Con la prospettiva di instaurare pandemie non letali e controlli alle frontiere basati principalmente sullo stato vaccinale, l’affermazione nel memorandum che la proposta “non può essere interpretata come un obbligo o un diritto di essere vaccinati” sembra falsa.

Share:

Please read our Re-publishing Guidelines.

One Comment

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *