Covid-19: vaccinare i bambini? È etico?

del dottor Eric MENAT

Come premessa, vorrei ricordare che non ho conflitti di interesse e che non sono “no-vax”.

Al contrario, il giorno in cui avremo un vaccino che avrà dimostrato la sua sicurezza ed efficacia nell’impedire alle persone fragili di ammalarsi, così da poter arginare l’epidemia, sarò il primo a prescriverlo. Nel frattempo, vorrei condividere con voi i miei pensieri scientifici ed etici sui piani per vaccinare i bambini contro il Covid-19, perché a mio avviso siamo entrati in una spirale discendente che potrebbe finire molto male per i più piccoli.

Vorrei ricordare i principi della vaccinazione, così come sono stati fissati per anni:

un vaccino, come qualsiasi farmaco, deve avere più benefici che rischi.

un vaccino, come qualsiasi farmaco, deve avere più benefici che rischi. Deve proteggere il soggetto da una malattia potenzialmente grave che non ammetterebbe alcun trattamento curativo. Non possiamo immaginare di vaccinare contro il raffreddore, per esempio (a meno che non vogliamo fare affari).

Deve inoltre consentire di ridurre la diffusione dell’epidemia. Questo è ciò che chiamiamo vaccinazione altruistica: vacciniamo tutti per proteggere i più deboli.

Questo ci riporta al primo punto: il vaccino deve essere ben tollerato, perché verrà iniettato in “tutti”, anche in coloro che hanno meno probabilità di ammalarsi o di sviluppare una forma grave della malattia.

Il vaccino deve quindi avere un rapporto rischio-beneficio favorevole per OGNI persona.

Cosa sappiamo del Covid-19 nei bambini?

La Francia ha superato i 100.000 morti ufficiali per Covid. Queste cifre sono spesso contestate, poiché a volte si è concluso troppo in fretta che è stato il Covid a uccidere, quando il paziente era già allettato o aveva gravi patologie. Ad esempio, le persone a fine vita nelle case di cura o i malati terminali di cancro hanno contratto questo coronavirus, il che probabilmente ha accelerato la loro morte, anche se sarebbe stata inevitabile nelle settimane successive… …sono davvero morte di Covid? Questo è discutibile.

Vi invito ad ascoltare il discorso di Pierre Chaillot del 20 maggio 2021 su questo tema nell’ambito dei giovedì del Consiglio scientifico indipendente:

Tuttavia, mi baserò esclusivamente su dati e rapporti ufficiali, in modo da non essere accusato di parzialità. Abbiamo accesso a un database francese chiamato “ geodes “. In questo sito troviamo due tipi di dati sulla mortalità. Le dichiarazioni delle istituzioni sanitarie e i dati dei certificati di morte (Inserm).

Curiosamente, le cifre non sono equivalenti, ma conosciamo l’imprecisione e la lentezza dell’amministrazione francese, che è molto in ritardo nella sua digitalizzazione.

Ecco le cifre che si possono trovare:

Secondo i dati dei certificati di morte su Géodes ci sono attualmente “solo” 48.417 decessi dichiarati tra marzo 2020 (settimana 12) e settimana 19 del 2021.

Tra questi decessi, ci sono 54 decessi per persone tra 0 e 29 anni! Questo è lo 0,1% dei decessi (o l’1 per mille se preferisci). Per la cronaca, questa fascia di età rappresenta il 35% della popolazione.

Secondo i dati delle strutture sanitarie che hanno segnalato casi confermati di COVID-19 in SI-VIC, sono stati segnalati 81.692 decessi collegati a Covid-19 tra il 18 marzo 2020 e il 18 maggio 2021.

Tra questi decessi, ci sono:

– Da 0 a 9 anni = 4 decessi
– Da 10 a 19 anni = 9 decessi
– Tra 20 e 29 anni = 75 decessi

Cioè 88 morti tra 0 e 29 anni, o, ancora, lo 0,1% dei decessi.

Ma in realtà le cifre sono ancora più basse quando si fanno studi più approfonditi.

Nello studio SAPRIS-SERO sono stati effettuati test sierologici su volontari delle varie coorti esistenti. Lo studio ha mostrato che nel maggio-giugno 2020, i giovani adulti francesi si erano infettati molto più spesso rispetto agli anziani.

Da queste cifre hanno valutato il rischio di mortalità per TUTTE le persone infette, non solo quelle che erano state dichiarate tali. Ecco i loro risultati nelle immagini sul loro sito web .

Il rischio di morte tra i 20 e i 30 anni se contagiati dal Covid è di 1 su 10.000 (0,01%). Hanno offerto un confronto “divertente”, ovvero una probabilità 10 volte minore di morire rispetto a un “jump base” (lancio con il paracadute da una scogliera o da un edificio).

E potete vedere dalle cifre sopra riportate che le morti prima dei 20 anni sono ancora più rare.

Tutti i decessi sono tristi e nessuno va “trascurato”, ma entrando nei dettagli, la stragrande maggioranza di questi decessi in soggetti giovani è avvenuta in persone con polipatologie spesso gravi, anomalie congenite o malattie genetiche che già ne minacciavano la prognosi vitale.

Chiaramente, un giovane di meno di 20 anni, in buone condizioni di salute e senza malattie in corso non corre praticamente rischi di morire di COVID, e nemmeno di contrarre la malattia in forma grave. E questo rischio non è molto più alto tra i 20 e i 30 anni!

Iniziate a capire che il beneficio della vaccinazione nelle persone sotto i 30 anni è praticamente nullo? Nessuno in questa fascia di età sarà salvato dalla vaccinazione, perché non c’è nessuno da salvare!

Inoltre, non sono io a dirlo, ma lo dicono le cifre, e anche il COSV o Conseil d’Orientation de la Stratégie Vaccinale (Comitato consultivo per la strategia dei vaccini), presieduto dal professor Alain FISHER, spesso soprannominato “Mr French Vaccine”. Questa è la massima autorità che dovrebbe riunire i massimi esperti nel nostro paese. Possiamo quindi fidarci di loro! Nel loro rapporto dell’11 maggio 2021 si legge:

“Anche se poco affetti da forme sintomatiche del Covid-19, bambini e adolescenti trasmettono il virus e partecipano alle dinamiche epidemiche”.

Confermano quindi le cifre di cui sopra e quanto ho detto: i giovani non corrono alcun rischio di sviluppare una forma grave di Covid, a meno che non siano molto fragili e questi sono fortunatamente casi molto rari.

Ma devo anche precisare che ad oggi non è stato dimostrato che i bambini partecipino alla dinamica epidemica. Al contrario, la maggior parte degli studi mostra il contrario, come si può leggere in dettaglio in due articoli molto completi pubblicati sul sito Reinfocovid [6]. Lì troverete tutti i riferimenti necessari.

Possiamo quindi iniziare a porci la domanda: dovremmo davvero vaccinare il 35% della popolazione per lo 0,1% dei decessi che, peraltro, riguarda solo persone spesso già molto malate o molto fragili? È davvero ETICO?

La scusa della vaccinazione altruistica

Sì, ma il nostro COSV spiega che non è per tutelare LORO che dobbiamo vaccinare, ma per tutelare GLI ALTRI. Nello stesso rapporto leggiamo:

“Pertanto, sembra necessario considerare la vaccinazione di bambini e adolescenti per ridurre la circolazione virale nella popolazione e per proteggerli da un rischio, certamente piccolo, ma che merita attenzione”.

Tutti giudicheranno l’ipocrisia di questa posizione alla luce dei dati sulla mortalità sopra citati.

Si noti che in termini di ipocrisia, il premio va senza dubbio al professor Arnaud Fontanet, membro del consiglio scientifico ufficiale, che di recente ci ha detto in TV che i giovani dovrebbero essere vaccinati per aiutarli a ritrovare la loro salute mentale!

Secondo lui i vaccini sono diventati i nuovi antidepressivi o psicofarmaci per la nostra popolazione? È davvero questo l’unico modo per prenderci cura dei nostri giovani? E dove sono gli studi che gli permettono di affermare che questo sarà efficace e senza rischi?

Per tornare al COSV, ci danno i calcoli che hanno permesso loro di arrivare alla conclusione senza appello. Mi scuserete per i termini un po’ tecnici e barbari, ma non voglio modificare le loro parole per rimanere imparziale nella mia analisi:

“Per raggiungere un R1 efficace <con un virus R0=4 (variante B.1.1.7 attualmente in maggioranza sul territorio francese), sarebbe necessario raggiungere un’immunità nella popolazione totale superiore al 75% (compresi i bambini), che corrisponde a 50,25 milioni di persone su una popolazione di 67 milioni. Con un tasso di copertura vaccinale stimato all’80%, garantendo una protezione del 90%, questo rappresenta circa 48 milioni di persone vaccinate protette, a cui vanno aggiunte le persone non vaccinate, ma protette da immunità naturale (circa 3M stimando la quota di popolazione vaccinata naturalmente al 22,7%, ovvero un totale di 51 milioni di persone. ”

In sintesi, ritengono che sia necessaria l’immunità di gregge dell’80% per debellare la malattia (ovviamente si tratta di un’ipotesi totalmente gratuita in quanto non esistono studi affidabili su questo argomento). Per raggiungere questo obiettivo, il 70% della popolazione (48 milioni) dovrebbe essere vaccinato. Il restante 10% sarebbero coloro che hanno l’immunità perché hanno avuto la malattia.

Vi assicuro che anche a me queste cifre sembrano bizzarre e un po’ lontane dalla realtà sul terreno.

E non sono il solo a pensarla così, perché in un articolo del 28 maggio 2021, il professor Dominique Baudon del Val-de-Grâce afferma, con studi matematici e sociologici a conferma: “ L’immunità collettiva nel Covid 19 non sarà raggiunta “!

Ma il COSV continua:

“Quindi, considerando la vaccinazione dei bambini e ponendoci in condizioni relativamente ottimistiche (80% di aderenza al vaccino e 90% di protezione contro la malattia), raggiungeremmo appena l’immunità di gregge necessaria per ridurre significativamente la circolazione virale. Senza bambini sotto i 16 anni di età, a parità di ipotesi, il numero di persone vaccinate protette sarebbe di circa 40 milioni, 44 milioni comprese le persone vaccinate naturalmente, si avrebbe quindi un deficit di quasi 7 milioni di persone rispetto all’obiettivo di 51 milioni. tasso di vaccinazione degli adulti fosse più basso, il deficit sarebbe ancora maggiore. Quindi, anche in condizioni ottimistiche, il numero di persone da raggiungere richiede la considerazione della vaccinazione infantile. ”

Chiaramente, se gli under 30 rappresentano il 35% della popolazione, è obbligatorio vaccinarli per raggiungere questo tasso di immunità di gregge dell’80%.

Noterete che i nostri esperti temono che non tutti gli adulti parteciperanno al gioco e quindi stanno tranquillamente considerando la vaccinazione “obbligatoria” dei bambini per compensare la mancanza di senso civico di alcuni adulti. Ancora una volta, cosa ne dobbiamo fare da un punto di vista etico?

È un po’ come vaccinare gli anziani nelle case di cura, che presumibilmente hanno dato il loro consenso informato! Chi stiamo prendendo in giro? Soprattutto quando i non vaccinati sono privati dea possibilità di uscire e sono minacciati di essere isolati nella loro stanza.

I nostri bambini non vaccinati saranno privati della mensa e del cortile all’inizio dell’anno scolastico? O esclusi del tutto dalla scuola?

80% per l’immunità? I calcoli fantasiosi dell’epidemiologia

Inoltre, vorrei ricordarvi che la teoria dell’80% dell’immunità di gregge per debellare una malattia è pura utopia.

In Mongolia, ad esempio, è stato raggiunto un tasso di vaccinazione contro il morbillo del 98%. L’anno successivo, il paese ha subito una grande ondata di morbillo. Perché è successo? Perché i virus mutano!

Peggio ancora, più si vaccina, più mutano! E come dice chiaramente il professor Raoult, lo sappiamo da 30 anni, non è una sorpresa! Quindi, quando i nostri esperti parlano di vaccinare il 70% della popolazione, quale vaccino intendono usare? Quale sarà efficace contro cosa?

Perché avete capito che questi superbi calcoli – presentati dai più grandi esperti francesi, membri del COSV che devono decidere sulla politica sanitaria del governo – sono totalmente teorici e molto lontani dalla realtà.

Perché nella vita reale sappiamo già che:

– Le persone vaccinate si ammalano ancora. Ascoltate gli ultimi video del professor Raoult su questo argomento;

– I vaccini attuali non sono efficaci contro alcune varianti. A cosa servirà vaccinare il 70% della popolazione quando ci troveremo di fronte alle nuove varianti che sono già sul nostro territorio (brasiliana, sudafricana, indiana) e a quelle che sicuramente appariranno nei prossimi mesi? Per la cronaca, la variante indiana è già presente in 44 paesi, Francia compresa!

Se pensate che stia esagerando, ecco alcuni estratti da posizioni ufficiali.

Ad esempio, il Ministero della Salute prevede di mettere a disposizione dei medici dei paesi e delle città il vaccino Moderna dal 24 maggio, tranne nei dipartimenti più colpiti dalle varianti sudafricane o brasiliane! Perchè questo? Perché sanno che questo vaccino sarebbe inefficace in questi dipartimenti a causa di queste varianti.

C’è preoccupazione anche in Gran Bretagna, per gli stessi motivi, dove oltre il 30% della popolazione ha già ricevuto 2 dosi del vaccino (contro il 13% della Francia). Ecco cosa si legge in un articolo pubblicato il 18/05 su “JIM”:

“Le conoscenze sulla variante indiana sono ancora frammentarie e incerte. Secondo gli ultimi studi, potrebbe essere il 50% più contagiosa della variante britannica (già il 50% più contagiosa del ceppo “originale”), ma anche potenzialmente più mortale. Secondo uno studio pubblicato lunedì, i vaccini a RNA messaggero di Pfizer e Moderna manterrebbero la loro efficacia contro questo nuovo ceppo, ma questi sono solo studi in vitro che non sono stati ancora confermati nell’uomo. Non sono ancora disponibili dati sul vaccino di AstraZeneca, che è ampiamente utilizzato nel Regno Unito. Questo vaccino non sembra essere efficace contro la variante sudafricana, con la quale la variante indiana condivide mutazioni”.

Chiaramente, ha senso che i vaccini progettati dal virus originale, apparso alla fine del 2019, abbiano un effetto scarso o nullo contro le varianti apparse 18 mesi dopo. E alla fine del 2021?

L’articolo di JIM afferma chiaramente che il vaccino AstraZeneca non è efficace contro la variante sudafricana, che rappresenta già il 5% delle infezioni in Francia!

Inoltre, dal 26 maggio, il governo ha istituito l’isolamento obbligatorio per tutte le persone provenienti dal Regno Unito. È strano, tuttavia, poiché il Regno Unito è citato come una delle popolazioni più vaccinate. Quindi normalmente dovrebbero essere al sicuro e non un pericolo per noi. Eppure sono isolati come appestati. La prova dell’immensa fiducia che il nostro governo ha nei vaccini!

Soprattutto, capiamo da questi elementi che i nostri esperti sono in totale confusione sull’efficacia degli attuali vaccini verso le nuove varianti.

Brigitte Autran, membro del COSV, ha commentato: “Questi vaccini sono certamente meno efficaci nel prevenire l’infezione e le forme moderate della malattia, ma i dati non sono chiari per quanto riguarda le forme gravi”.

In altre parole, non sappiamo assolutamente NIENTE dell’utilità degli attuali vaccini nella protezione dalle forme gravi della malattia, e ancor meno nella riduzione dell’epidemia.

Ma visto il numero di persone vaccinate che attualmente mostrano sintomi di Covid, ci sono forti dubbi sul valore dell’attuale vaccinazione nel contenere la diffusione di nuove varianti.

Oggi le aziende stanno producendo nuovi vaccini che tengono conto della proteina S mutata corrispondente alla variante sudafricana, e sono stati avviati i primi studi clinici. A lungo termine, possiamo immaginare che dovremo cambiare vaccini o combinare i diversi prodotti in un unico vaccino, come per l’influenza. ”

Chiaramente gli attuali vaccini probabilmente non saranno efficaci contro le varianti che dovremo affrontare il prossimo inverno e si stanno già facendo tentativi per ideare nuovi vaccini.

Solo che per il momento stiamo vaccinando contro le vecchie varianti. Con questo tipo di politica sanitaria non si rischia di essere permanentemente indietro di una puntata e di doversi rivaccinare ogni sei mesi per niente?

Quindi dovremmo vaccinare i giovani con i vaccini attuali? Non per proteggerli, questo è sicuro! Per una vaccinazione “altruistica” forse. Sì, ma a UNA CONDIZIONE: che il vaccino sia totalmente sicuro e non rischi di provocare effetti collaterali in questi bambini che, inoltre, non rischiano assolutamente nulla in caso di infezione da SARS Cov2, a parte un forte raffreddore o una piccola influenza.

Effetti collaterali dei vaccini sotto i riflettori

Ancora una volta, qualsiasi vaccinazione dipende soprattutto da un criterio essenziale: il rapporto rischio-beneficio.

Abbiamo visto che il beneficio della vaccinazione per le persone sotto i 30 anni è totalmente NULLO. Abbiamo visto che i vaccini attuali non proteggeranno necessariamente la popolazione da nuove varianti.

Sappiamo anche, grazie alla documentazione scientifica fornita dai laboratori, che la vaccinazione non elimina la contagiosità delle persone vaccinate.

E sappiamo che i bambini sono pessimi propagatori della malattia. Vaccinati o meno, non saranno i vettori della prossima epidemia di Covid-21. Leggete l’ottimo articolo scritto da eminenti specialisti e reso disponibile sul sito Reinfocovid .

Ci si può quindi chiedere se l’uso dei vaccini attuali consenta davvero la “vaccinazione altruistica”, come suggerito dai nostri esperti nei programmi TV. Ma se a questo aggiungiamo gli effetti collaterali dei vaccini, cominciamo a chiederci: il rapporto rischio-beneficio è davvero positivo per i più piccoli?

La questione degli effetti collaterali è delicata, perché ad oggi non vi sono quasi prove di imputabilità. Ciò significa che non siamo ancora stati in grado di dimostrare in modo definitivo che tutti gli effetti collaterali segnalati da pazienti o medici siano realmente legati al vaccino. È probabile che ciò non sarà mai dimostrato a causa dei criteri di farmacovigilanza e dell’enorme deficit di segnalazione .

Tuttavia, è accettato dalla maggior parte degli esperti che i vaccini possono causare trombosi, e che alcune persone possono morire a causa di essa.

È il caso di un uomo di 24 anni a Nantes e di una donna di 38 anni a Tolosa. Entrambi sono morti per un incidente trombo-emorragico, improvvisamente, dopo il vaccino e il legame causa-effetto è riconosciuto. Ma questi due casi drammatici sono lungi dall’essere gli unici.

Nel database dell’OMS, che raccoglie tutti gli eventi successivi alla vaccinazione, ci sono circa 1 milione di segnalazioni di effetti collaterali. Quando sappiamo che la stima è che solo dall’1 al 10% di questi effetti indesiderati sono realmente denunciati, abbiamo tutto il diritto di essere preoccupati.

Fortunatamente, molti di questi eventi sono piuttosto lievi o transitori. Ma ci sono ancora quasi 8.000 morti, oltre a effetti collaterali molto gravi, come la perdita dell’udito o della vista!

Tuttavia, devo rassicurare coloro che sono stati vaccinati. Nel 90% dei casi il vaccino sembra essere ben tollerato. Tuttavia, credo che un monitoraggio prolungato dopo la vaccinazione sia essenziale. Prolungato significa diverse settimane o anche diversi mesi, perché si iniziano a vedere recidive di cancro che sembrano essere più frequenti nelle persone vaccinate. Anche in questo caso saranno necessari studi approfonditi, ma non sottovalutate la comparsa di sintomi insoliti dopo la vaccinazione.

Nel database belga, molto più trasparente di quello francese, sono presenti lo 0,3% di effetti collaterali con il vaccino Pfizer e lo 0,6% con Moderna e AstraZeneca. Questo numero è ancora piuttosto basso, ma è probabile che questa cifra dovrà essere moltiplicata per 10 o più a causa di errori di segnalazione nella pratica.

Se il vaccino è efficace e riduce le forme gravi e la mortalità, alcuni giustificheranno questi rischi di effetti collaterali come un “male necessario” e fortunatamente raro, per salvare molte vite. Questo è un argomento che può essere ascoltato, a condizione che la vaccinazione non sia mai obbligatoria. In effetti, questa vaccinazione rimane una scommessa sul futuro. La scommessa che mi permetterà di evitare una forma grave della malattia e la scommessa che non avrò un effetto collaterale ancora più grave!

Ma che dire delle persone di età inferiore ai 30 anni, che non sono a rischio di forme gravi?

Una scelta etica molto discutibile

Avete quindi capito che la vaccinazione dei più piccoli non si propone per tutelarli, ma per tutelare le persone più vulnerabili.

Prima di tutto, prima di scegliere questa vaccinazione “altruistica”, dovremmo essere sicuri che il vaccino che ci viene iniettato proteggerà davvero i nostri cari più fragili. Tuttavia, abbiamo capito che:

– Il vaccino non vi impedisce di essere contagiosi (per questo la mascherina è sempre obbligatoria).

– Il vaccino è poco o per niente efficace sulle varianti. Inoltre, molte persone vaccinate stanno attualmente prendendo il Covid in EHPAD.

– Il vaccino favorisce le mutazioni e potrebbe quindi, paradossalmente, aumentare e prolungare l’epidemia.

Ma su un piano più etico, dovremmo chiederci se, per proteggere potenzialmente alcune persone molto anziane, non stiamo mettendo a rischio altre persone molto più giovani a causa degli effetti collaterali dei vaccini.

Secondo i dati della certificazione elettronica di morte, l’età media delle vittime di Covid è 82 e la metà dei morti ha più di 85 anni. L’aspettativa di vita media in Francia è di 85 anni per le donne e 79 anni per gli uomini (che rappresentano il 58% dei decessi per Covid). Ciò significa che l’epidemia di Covid non ha modificato l’aspettativa di vita dei francesi e che questo virus uccide meno della “vita” stessa.

Quindi, vorrei porvi una questione etica e filosofica delicata, ma ai miei occhi essenziale: “Siete disposto a correre il rischio di un grave effetto collaterale, o anche la morte di un giovane, o di un bambino, per salvare la vita a qualcuno con più di 85 anni?”.

Sono consapevole della difficoltà di questa domanda, ma per me è al centro del dibattito. Vaccinare gli under 30 – che non corrono il rischio di morire o di ammalarsi in modo grave- significa accettare di sacrificarne un certo numero per cercare di salvare molto ipoteticamente i nostri anziani.

Questo è esattamente quello che è successo a questi due giovani di Nantes e Tolosa. Sono morti a causa del vaccino, anche se non erano a rischio in caso di Covid. In questo caso, come possiamo giustificare e accettare la loro morte? I nonni o gli anziani dell’EHPAD vogliono che i loro nipoti corrano questi rischi nella speranza di non morire di Covid?

Tanto più che, se il vaccino è efficace, dovrebbe bastare vaccinare i più fragili per evitare la morte, senza far correre rischi inutili ai più piccoli.

E cosa succederà se gli attuali vaccini sono inefficaci contro le varianti, se non proteggono i giovani o gli anziani durante la prossima epidemia legata a una nuova variante? In tal caso, tutte le persone “sfortunate” morte a causa del vaccino saranno morte per niente!

Anche se il nostro Presidente ci ha spiegato che siamo in guerra, non è accettabile sacrificare la nostra giovane generazione in questo modo! È finito il tempo in cui avevamo diritto a una perdita del 5% come nell’esercito!

Morti per niente?

La vaccinazione dei giovani è un nonsense scientifico e un insulto all’etica e al nostro umanesimo, soprattutto con i vaccini attuali.

Ma cosa fa il Comitato Etico Consultivo Nazionale? Come non prendere posizione su questa questione essenziale per la nostra società e per il futuro dei nostri giovani? Si dà il caso che il suo presidente sia il professor DELFRAISSY, che è anche presidente del consiglio scientifico. Questo spiega questo?

Ne è consapevole anche il Cosv, che nel suo rapporto solleva la questione “dell’accettabilità di vaccinare i bambini in un contesto di scarso beneficio individuale”. Ciò non impedisce loro di raccomandare una vaccinazione massiccia dei bambini di età superiore ai 12 anni all’inizio dell’anno scolastico a settembre.

Dobbiamo tutti mobilitarci per impedire che questo progetto venga realizzato, perché altrimenti temo il peggio per la nostra giovane generazione

Devo ricordarvi che, secondo i dati attuali, più giovani sono le persone vaccinate, più frequenti sono gli effetti collaterali. In effetti, è stato quando abbiamo iniziato a vaccinare gli accompagnatori di età inferiore ai 50 anni che è apparso un avviso sugli effetti collaterali del vaccino AstraZeneca!

Cosa accadrà agli under 20? Dovremo scrivere sulle loro lapidi: “MORTO PER NIENTE”?

———

Questo articolo è un aggiornamento di un articolo pubblicato per la prima volta il 23 maggio 2021 sul sito AIMSIB con il titolo “ Sacrificare i bambini per niente pagherà un giorno “.

Please read our Re-publishing Guidelines.


Message from RFK