Doctors for COVID Ethics: interrompere “immediatamente” l’uso dei vaccini Pfizer anti COVID negli adolescenti

In un rapporto di 20 pagine, tre medici, tutti membri fondatori di Doctors for COVID Ethics delineano in dettaglio l’argomento convincente sul perché i vaccini COVID non sono solo inutili e inefficaci, ma anche pericolosi per bambini e adolescenti.

Per mesi, Doctors for COVID Ethics, un’alleanza internazionale con sede in Europa di centinaia di medici e scienziati preoccupati, ha emesso avvertimenti urgenti sui rischi a breve e lungo termine dei vaccini COVID, in particolare per i bambini.

A maggio, la Food and Drug Administration statunitense ( FDA ) e l’Agenzia europea per i medicinali ( EMA ) hanno esteso l’ Autorizzazione all’uso di emergenza (EUA) — precedentemente concesso dai 16 anni in su — ai ragazzi dai 12 ai 15 anni per il vaccino Pfizer.

Pfizer è stata la prima azienda ad effettuare test sperimentali sui vaccini COVID nei bambini, ed è finora l’unico produttore ad aver ottenuto l’EUA per i soggetti vaccinati di età inferiore ai 18 anni.

Oltre a presentare tre lettere di ammonimento all’EMA — il10 marzo , il 1 aprile e il 20 aprile — Doctors for COVID Ethics ha inviato il 18 maggio Avvisi di responsabilità a tutti i membri del Parlamento europeo per i danni e i decessi dei bambini correlati al vaccino COVID.

Ora, tre del gruppo firmatari fondatori — Dr. Michael Palmer (Canada), Dr. Sucharit Bhakdi, (Germania) e Stefan Hockertz, Ph.D. (Germania) — hanno riunito in un documento importante prove di esperti che mostrano che i vaccini COVID non sono solo inutili e inefficaci, ma anche pericolosi per bambini e adolescenti.

Il 3 luglio, l’avvocato italiano Renate Holzeisen ha presentato al Tribunale Europeo un documento nell’ambito di una causa, contestando la decisione dell’EMA di fine maggio di estendere l’uso di emergenza del vaccino Pfizer ai giovani dai 12 ai 15 anni.

Il valore del rapporto di 20 pagine deriva non solo dalle impeccabili credenziali professionali dei tre autori, ma anche dalla loro meticolosa aggregazione e analisi dei dati dei produttori, dalle valutazioni delle agenzie di regolamentazione e dalla letteratura scientifica pubblicata.

Come argomenta in modo convincente il trio medico/scientifico, l’evidenza consente solo una possibile conclusione: non solo il vaccino di Pfizer non dovrebbe essere somministrato agli adolescenti, ma il suo uso deve interrompersi immediatamente in tutte le fasce d’età.

Non necessario

Il rapporto inizia demolendo l’argomento secondo cui gli adolescenti devono essere vaccinati contro il COVID. I tre esperti sottolineano la prevalenza “particolarmente bassa” di COVID-19 negli adolescenti, e l’assoluta assenza di casi gravi nei bambini e negli adolescenti di età compresa tra 10 e 17 anni, eliminando qualsiasi logica per la vaccinazione dei giovani, in particolare data la disponibilità di trattamenti efficaci per la piccola percentuale che sperimenta qualcosa di diverso da una lieve malattia.

Studi recenti confermano questo punto cruciale, mostrando che «i rischi di malattia grave o di morte per SARS-CoV-2 sono estremamente bassi nei bambini e nei giovani”.

La sintesi dell’esperto evidenzia anche altri fattori che negano il caso di vaccinazione degli adolescenti. Per esempio:

  • “Un’ampia percentuale di individui in tutte le fasce d’età, compresi gli adolescenti, ha già un’immunità specifica e affidabile al COVID-19” ed è anche protetta da malattie gravi da una robusta immunità incrociata , che, sottolineano gli esperti europei, “sarà particolarmente efficace negli adolescenti sani e nei giovani adulti”.
  • Secondo Doctors for COVID Ethics, studi su larga scala hanno confutato “senza ambiguità” la nozione di “trasmissione asintomatica” (utilizzata per sostenere l’affermazione che i bambini rappresentano un rischio per gli altri). Questi studi mostrano che nessuna malattia è stata rintracciata in individui che sono risultati “positivi”, ma non hanno mostrato segni di malattia.
  • Fin dall’inizio, il tasso di mortalità per infezione da COVID (IFR) – il numero di decessi diviso per il numero di infezioni – è stato fortemente sbilanciato verso gli anziani. Inoltre, uno studio recente , che ha rivisto al ribasso le “stime gonfiate distorte” dell’IFR a una media dello 0,15%, rende “rassicurante” l’IFR per COVID, paragonandolo a quello dell’influenza.

I tre autori menzionano di sfuggita che pochi paesi europei vedono lavaccinazione antinfluenzale pediatrica come “urgente o necessaria”. In effetti, gli esperti europei di malattie infettive hanno dichiarato di non volere che il programma dei vaccini pediatrici sia “troppo affollato”, pur riconoscendo le prove miste sull’efficacia del vaccino antinfluenzale e sull’ignoto “effetto a lungo termine della vaccinazione annuale ripetuta fin dalla tenera età”.

Queste note di cautela potrebbero applicarsi ugualmente bene ai vaccini anti COVID, che minacciano di trasformarsi in un fabbisogno annuale (o più frequente). In modo preoccupante, la Francia si sta preparando a somministrare milioni di dosi di richiamo a settembre, appena sette-otto mesi dall’inizio della vaccinazione sperimentale contro il COVID.

Non efficace

La seconda sezione della perizia approfondisce le affermazioni di Pfizer di efficacia del 95%–100% per il suo vaccino COVID – rappresentazioni, affermano gli autori del rapporto, che “non sono affidabili”.

I tre scienziati dapprima hanno notato (Children’s Health defense e altri hanno fatto altrettanto) che i dati dei produttori rappresentano un’efficacia relativa piuttosto che assoluta. In termini assoluti, l’efficacia del vaccino Pfizer è “molto modesta”, proteggendo (nella migliore delle ipotesi) meno dell’1% dei partecipanti agli studi clinici che hanno ricevuto il vaccino.

Secondo i tre esperti, tuttavia, anche questo dubbio risultato “non può essere accettato alla lettera”. Il loro esame delle valutazioni preparate dalla FDA e dall’EMA mostra che i dati di Pfizer sono pieni di “affermazioni e contraddizioni improbabili”, inclusa l’indicazione che dopo la prima dose di vaccino, l’immunità si imposta “molto improvvisamente e uniformemente esattamente il giorno 12”.

Dato che l’immunità si sviluppa in genere più lentamente e gradualmente, affermano gli autori del rapporto, l’effetto del giorno 12 “non è affatto un risultato biologicamente plausibile”.

Un’ulteriore scoperta sconcertante riguarda due serie contraddittorie di dati sull’incidenza di COVID-19 nei gruppi vaccinati vs placebo, risultati che “non possono essere riconciliati”. La conclusione degli esperti? Uno dei due set di dati era, con ogni probabilità, “fabbricato”.

Analizzando uno studio Pfizer condotto con adolescenti, i tre scienziati concludono che le iniezioni hanno prodotto un netto negativo a causa del loro impatto sulla morbilità complessiva. Considerando che nessuno degli adolescenti partecipanti ha sperimentato il COVID in forma grave, gli effetti collaterali del vaccino erano “estremamente comuni”, con il 55-65% di mal di testa, tra le altre reazioni indesiderabili.

Il trio di esperti sottolinea che a volte forti mal di testa sono associati a coaguli di sangue, un grave evento avverso associato a tutti e quattro i vaccini COVID attualmente autorizzati in Europa e/o negli Stati Uniti

Tenendo conto degli effetti collaterali, è chiaro che “la morbilità complessiva era di gran lunga maggiore nei vaccinati rispetto al gruppo placebo”, scrivono gli autori.

Come commentano con discrezione i tre scienziati, “Il fatto che né la FDA né l’EMA abbiano rilevato nessuna di queste incongruenze non infonde fiducia nella completezza e integrità dei loro processi di revisione”.

Concludono:

“Gli studi clinici condotti da Pfizer non contengono alcuna prova di alcun beneficio conferito dal vaccino rispetto a qualsiasi endpoint clinicamente rilevante. Questo vale per tutte le fasce d’età testate, e in particolare anche per gli adolescenti».

Non sicuro

La sezione più allarmante del rapporto è la discussione di Palmer, Bhakdi e Hockertz sul profilo di sicurezza “catastroficamente negativo” del vaccino Pfizer, sia negli adulti che negli adolescenti.

L’impatto distruttivo dell’iniezione Pfizer è facilmente percepibile da chiunque abbia la pazienza di esaminare attentamente i rapporti sui danni da vaccino presentati al Sistema di segnalazione degli eventi avversi del vaccino (VAERS) negli Stati Uniti o nella Banca dati EudraVigilance in Europa.

Per gli americani di età compresa tra 12 e 17 anni che hanno ricevuto una vaccinazione COVID, il VAERS ha ricevuto più di 13.000 segnalazioni di eventi avversi a partire dal 2 luglio , tra cui più di 1.909 segnalazioni (solo Pfizer) di anafilassi, 343 rapporti (solo Pfizer) di problemi cardiaci, 56 rapporti (solo Pfizer) di disturbi della coagulazione del sangue e 14 morti , di cui 13 sono stati segnalati dopo un vaccino Pfizer .

Questo non per assolvere gli altri vaccini COVID che vengono somministrati dai 18 anni in su; ad esempio l’iniezione di Johnson & Johnson ora viene fornita con avvertimenti sull’aumento dei rischi di trombi e Sindrome di Guillain Barré .

Per quanto riguarda i due vaccini a RNA messaggero (mRNA) — Pfizer e Moderna — gli esperti europei esprimono preoccupazione per la tossicità delle nanoparticelle lipidiche (LNP) che forniscono il carico utile di mRNA delle iniezioni e la proteina spike espressa da quell’mRNA.

Normalmente, si suppone che la barriera capillare tenga le grandi molecole fuori dal circolo sanguigno. Negli studi preclinici sui vaccini mRNA, tuttavia, i ricercatori hanno scoperto che i LNP circolavano nel flusso sanguigno e si concentravano in organi vitali come le ovaie, il fegato e la milza.

Altre ricerche mostrano che,dopo l’iniezione endovenosa, i LNP possono penetrare nella barriera capillare più “fortificata” di tutte: la barriera emato-encefalica.

Il “risultato”, secondo gli scienziati europei, è “il vaccino comparirà nel flusso sanguigno, in grandi quantità e in breve tempo”[emphasis in original] . Sfortunatamente, maggiori complicazioni della coagulazione del sangue sono il probabile risultato.

Inoltre, alti livelli di espressione della proteina spike in luoghi come le ovaie, la placenta e le ghiandole mammarie in allattamento aumentano la prospettiva di esiti riproduttivi e neonatali disturbanti, tra cui infertilità femminile, aborti spontanei e, come è stato aneddoticamente segnalato, decessi nei neonati allattati al seno.

Stop alla “negligenza sistematica” e alle frodi

Nel 2020 , Pfizer era la seconda azienda farmaceutica per fatturato, producendo non solo vaccini COVID ma più di 350 prodotti farmaceutici, molti dei quali sono nomi familiari.

Ma è importante non perdere di vista i precedenti penali di Pfizer, uno schema di “ abituale ” frode e disonestà così pervasive e di vecchia data che può essere intesa solo come un modello di business intenzionale.

Descrivendo il rifiuto dei pubblici ministeri di ritenere i dirigenti Pfizer personalmente responsabili di azioni criminali, un analista di politica sanitaria concluse nel 2010 che “le sanzioni penali e civili sembrano essere, almeno per Pfizer, una spesa aziendale che vale la pena sostenere”.

Nonostante questo record preoccupante, gli analisti celebrano Pfizer come una solida presenza sul mercato, affermando che “Le persone conoscono e si fidano [the company’s] delle marche.” I prodotti Pfizer ampiamente utilizzati includono Advil, Ativan, Centrum multivitamins, Chapstick, il contraccettivo Depo Provera, Emergen-C, EpiPen, Flagyl, Lipitor, Lyrica, Neosporin, Premarin, Preparazione H, Prevnar – il vaccino per l’infanzia più venduto, lo sciroppo per la tosse Robitussin, Viagra, Xanax, Zithromax e Zoloft.

Per i consumatori angosciati dalla carneficina che sembra seguire le iniezioni di COVID di Pfizer e dalle ricorrenti cause legali dell’azienda richiami e problemi con il controllo di qualità — potrebbe essere il momento di smettere di comprare i tanti prodotti di Pfizerimmediatamente identificabili ” ed evitando anche gli oltre 96.000 dipendenti in tutto il mondo che rendono possibili i danni arbitrari dell’azienda.

Forti delle prove raccolte con cura dai octors for COVID Ethics, è anche ovvio che dobbiamo respingere in ogni modo immaginabile obblighi di vaccinazione contro il COVID per bambini.

Risorsa aggiuntiva per i genitori su CHD USA: I 10 motivi principali per non lasciare che tuo figlio si faccia un vaccino contro il COVID .

Originariamente pubblicato in The Defender .

Please read our Re-publishing Guidelines.


Message from RFK