Covid-19: Impfstoffe für Kinder. Es gibt keinen Grund dafür, es ist unethisch, und früher oder später wird ein Preis dafür zu bezahlen sein (Frankreich)

Von Dr. Eric MENAT

Einleitend möchte ich Sie daran erinnern, dass ich mich in keinem Interessenkonflikte befinde und dass ich kein „Impfgegner“ bin.

Im Gegenteil, sobald ein Impfstoff zur Verfügung steht, der nachweislich sicher und wirksam ist, um zu verhindern, dass anfällige Menschen erkranken, und der es uns somit ermöglicht, die Epidemie einzudämmen, werde ich der Erste sein, der ihn verschreibt. In der Zwischenzeit möchte ich Ihnen meine wissenschaftlichen und ethischen Überlegungen zu den Plänen, Kinder gegen Covid-19 zu impfen, mitteilen, denn meiner Meinung nach sind wir in eine Abwärtsspirale geraten, die für die Jüngsten sehr schlecht enden könnte.

Ich möchte an die Grundsätze der Impfung erinnern, wie sie seit Jahren festgeschrieben sind:

Bei einem Impfstoff, genauso wie bei jeder anderen Behandlung, muss der Nutzen gegenüber dem Risiko überwiegen.   

Sie muss den Menschen vor einer potenziell schwerwiegenden Erkrankung schützen, für die es keine Heilbehandlung gibt. Wir können uns zum Beispiel nicht vorstellen, gegen Erkältungen zu impfen (es sei denn, wir wollen Geschäfte machen).

Sie muss auch die Ausbreitung einer Epidemie eindämmen. Das ist was wir als altruistische Impfung bezeichnen: Wir impfen alle, um die Schwächsten zu schützen.

Damit sind wir wieder beim ersten Punkt: Der Impfstoff muss gut verträglich sein, denn er wird ja „allen“ gespritzt, auch denen, die weniger wahrscheinlich erkranken oder eine schwere Form der Krankheit entwickeln werden.

Für einen Impfstoff muss daher für JEDEN Menschen ein günstiges Nutzen-Risiko-Verhältnis nachgewiesen werden können

.

Was ist über Covid-19 bei Kindern bekannt:

Frankreich hat derzeit offiziell über 100.000 Todesfälle durch Covid gemeldet. Diese Zahlen sind oft umstritten, da manchmal zu schnell bei Patienten auf den Tod durch Covid geschlossen wurde, obwohl der Patient bereits voll bettlägerig waren oder an einer schweren Krankheit gelitten hatte. So haben sich beispielsweise Menschen am Ende ihres Lebens in Pflegeheimen oder unheilbar kranke Krebspatienten mit dem Coronavirus angesteckt, was ihren Tod vielleicht beschleunigt hat, auch wenn er in den darauffolgenden Wochen unvermeidlich war. Sind sie wirklich an Covid gestorben? Das ist umstritten.

Ich lade Sie ein, sich den Vortrag von Pierre Chaillot (watch Pierre Chaillot’s speech) zu diesem Thema am 20. Mai 2021 im Rahmen der Donnerstagsveranstaltungen des Unabhängigen Wissenschaftlichen Rates anzusehen („Independent Scientific Council’s Thursdays”). 


Ich werde mich jedoch ausschließlich auf offizielle Zahlen und Berichte stützen, damit ich nicht der Voreingenommenheit bezichtigt werde. Wir haben Zugriff auf eine französische Datenbank namens Geodes“. Auf dieser Website haben wir zwei verschiedene Daten zur Sterblichkkeit, die Erklärungen der Gesundheitseinrichtungen und die Daten der Totenscheine (Inserm).

Seltsamerweise, decken sich diese beiden Mortalitätsdaten nicht, aber wir kennen ja die Ungenauigkeit und Langsamkeit der französischen Verwaltung, die mit ihrer Digitalisierung erst sehr spät dran ist.

Hier sind die Zahlen, die gefunden werden können:

Nach den Daten der Sterbeurkunden auf Géodes gibt es derzeit „nur“ 48.417 Todesfälle, die zwischen März 2020 (Woche 12) und Woche 19 des Jahres 2021 gemeldet wurden.

Unter diesen Todesfällen sind 54 Todesfälle bei Menschen zwischen 0 und 29 Jahren! Das sind 0,1 % der Todesfälle (oder 1 pro Tausend, wenn Sie so wollen). Zur Erinnerung: Diese Altersgruppe macht 35% of the population.

Nach den Daten der Gesundheitseinrichtungen, die bestätigte Fälle von COVID-19 in SI-VIC gemeldet haben, wurden zwischen dem 18. März 2020 und dem 18. Mai 2021 81.692 Todesfälle als mit Covid-19 in Verbindung stehend gemeldet.

Zu diesen Todesfällen gehören:

– 0 bis 9 Jahre = 4 Todesfälle

– 10 bis 19 Jahre = 9 Todesfälle

– Zwischen 20 und 29 Jahren = 75 Todesfälle

Das sind 88 Todesfälle im Alter zwischen 0 und 29 Jahren, also wiederum 0,1% der Todesfälle.

In Wirklichkeit sind die Zahlen jedoch noch niedriger, wenn man genauere Untersuchungen anstellt.

In der  SAPRIS-SERO study wurden serologische Tests an Freiwilligen aus verschiedenen bestehenden Kohorten durchgeführt. Dabei zeigte sich, dass im Mai-Juni 2020 junge französische Erwachsene viel häufiger infiziert waren als ihre älteren Altersgenossen.

Anhand dieser Zahlen wurde das Sterberisiko für ALLE Infizierten ermittelt, nicht nur für diejenigen, die als infiziert gemeldet wurden. Hier sind die Ergebnisse in Bildern von ihrer website.

Das Risiko, im Alter zwischen 20 und 30 Jahren an einer Covid-Infektion zu sterben, beträgt 1 zu 10.000 (0,01 %). Sie bieten einen „lustigen“ Vergleich an: Die Wahrscheinlichkeit, bei einem „Base Jump“ (Fallschirmsprung von einer Klippe oder einem Gebäude) zu sterben, ist 10-mal geringer.

An den obigen Zahlen ist ersichtlich, dass Todesfälle vor dem 20. Lebensjahr noch seltener sind.

Alle Todesfälle sind traurig, und keiner sollte „vernachlässigt“ werden, aber wenn wir ins Detail gehen, ist die überwiegende Mehrheit dieser Todesfälle bei jungen Menschen mit oft schwerwiegenden Polypathologien, angeborenen Anomalien oder genetischen Krankheiten eingetreten, die bereits ihre Lebensprognose bedrohten.

Es liegt auf der Hand, dass ein junger Mensch unter 20 Jahren bei guter Gesundheit und ohne fortschreitende Krankheit fast kein Risiko hat, an Covid zu sterben oder gar eine schwere Form zu entwickeln. Und zwischen dem 20. und 30. Lebensjahr ist dieses Risiko nicht viel höher!

Verstehen Sie langsam, dass der Nutzen der Impfung bei Menschen unter 30 Jahren praktisch gleich Null ist? Niemand in dieser Altersgruppe wird durch die Impfung gerettet, denn es gibt niemanden zu retten!

Im Übrigen sage nicht nur ich das, sondern die Zahlen, aber auch der COSV oder Conseil d’Orientation de la Stratégie Vaccinale (Beirat für Impfstrategie) unter dem Vorsitz von Professor Alain FISHER, der oft den Spitznamen „Mr. French Vaccine“ trägt. Dies ist die höchste Instanz, die die besten Experten unseres Landes zusammenbringen soll. Wir können ihnen also vertrauen! In ihrem Bericht vom 11. Mai 2021 können wir lesen:

„Obwohl Kinder und Jugendliche kaum von den symptomatischen Formen von Covid-19 betroffen sind, übertragen sie das Virus und nehmen an der epidemischen Dynamik teil“.

Sie bestätigen daher die oben genannten Zahlen und das, was ich gesagt habe: Junge Menschen haben kein Risiko, an einer schweren Form von Covid zu erkranken, es sei denn, sie sind sehr anfällig, was glücklicherweise sehr selten vorkommt.

Ich muss aber auch darauf hinweisen, dass bis heute nicht bewiesen ist, dass Kinder an der Seuchendynamik beteiligt sind. Im Gegenteil, die meisten Studien zeigen das Gegenteil, wie Sie in zwei sehr ausführlichen Artikeln auf der Website von Reinfocovid [6] nachlesen können. Dort finden Sie auch alle notwendigen Quellenangaben.

Wir können uns also die Frage stellen: Sollen wir wirklich 35 % der Bevölkerung für 0,1 % der Todesfälle impfen, die zudem nur Menschen betreffen, die oft schon sehr krank oder sehr anfällig sind? Ist das wirklich ETHISCH vertretbar?

Die Ausrede einer altruistischen Impfung:

Ja, aber unser COSV erklärt, dass wir nicht zu IHREM Schutz impfen müssen, sondern zum Schutz der ANDEREN. Im selben Bericht lesen wir:

„Daher erscheint es notwendig zu sein, die Impfung von Kindern und Jugendlichen in Betracht zu ziehen, um die Viruszirkulation in der Bevölkerung zu verringern und sie vor einem Risiko zu schützen, das zwar gering ist, aber dennoch Aufmerksamkeit verdient. „

Wie scheinheilig dieser Standpunkt ist, wird jeder anhand der oben zitierten Sterblichkeitszahlen beurteilen können.

Beachten Sie, dass der Preis in Bezug auf Scheinheiligkeit zweifellos an Professor Arnaud Fontanet geht, ein Mitglied des offiziellen wissenschaftlichen Ausschussrats, der uns kürzlich im Fernsehen sagte, dass junge Menschen geimpft werden sollten, um ihre geistige Gesundheit wiederzuerlangen!

Ihm zufolge sind die Impfstoffe die neuen Antidepressiva oder Psychopharmaka für unsere Bevölkerung geworden? Ist das wirklich der einzige Weg, sich um unsere Jugend zu kümmern? Und wo sind die Studien, die es ihm erlauben zu behaupten, dass es effektiv und ohne Risiko sein wird?

Um noch einmal auf COSV zurückzukommen, sie geben uns die Berechnungen, die es ihnen ermöglichten, zu ihrer Schlussfolgerung zu kommen, ohne dass sie Widerspruch einlegen. Verzeihen Sie mir die etwas technischen und barbarischen Begriffe, aber ich möchte ihre Worte nicht abändern, um in meiner Analyse unparteiisch zu bleiben:

„Um einen wirksamen R <1 mit einem Virus von R0=4 (Variante B.1.1.7, die derzeit auf dem französischen Staatsgebiet in der Mehrheit ist) zu erreichen, müsste in der Gesamtbevölkerung eine Immunität von mehr als 75 % (einschließlich der Kinder) erreicht werden, was 50,25 Millionen Menschen bei einer Bevölkerung von 67 Millionen entspricht. Bei einer geschätzten Durchimpfungsrate von 80 %, die einen Schutz von 90 % gewährleistet, entspricht dies etwa 48 Millionen geschützten Geimpften, zu denen noch die nicht geimpften, aber durch natürliche Immunität geschützten Personen hinzukommen (etwa 3M, wenn man den Anteil, der auf natürliche Weise immunisierten Bevölkerung auf 22,7 % schätzt), d. h. insgesamt 51 Millionen Menschen. „

Zusammengefasst gehen sie davon aus, dass eine Herdenimmunität von 80 % erforderlich ist, um die Krankheit auszurotten (dies ist natürlich eine völlig unberechtigte Annahme, da es keine zuverlässigen Studien zu diesem Thema gibt). Um dies zu erreichen, müssten 70 % der Bevölkerung (48 Millionen) geimpft werden. Die restlichen 10 % wären diejenigen, die immun sind, weil sie die Krankheit durchgemacht haben.

Ich versichere Ihnen, dass selbst mir diese Zahlen bizarr und ein wenig weit von der Realität entfernt erscheinen.

Und ich bin nicht der Einzige, der so denkt, denn in einem Artikel vom 28. Mai 2021 behauptet Professor Dominique Baudon von der Val-de-Grâce und stützt sich dabei auf mathematische und soziologische Studien: „Die kollektive Immunität in Covid 19 wird nicht erreicht werden“!

(“Collective immunity in Covid 19 will not be achieved“!).

   

Aber die COSV fährt fort:

„Wenn man also die Impfung von Kindern in Betracht zieht und von relativ optimistischen Bedingungen ausgeht (80 % Impftreue und 90 % Schutz vor der Krankheit), würde die für eine deutliche Verringerung der Viruszirkulation erforderliche Herdenimmunität gerade noch erreicht. Ohne Kinder unter 16 Jahren läge die Zahl der geschützten geimpften Personen unter denselben Annahmen bei etwa 40 Millionen, einschließlich der natürlich geimpften Personen bei 44 Millionen. Es gäbe also eine Lücke von fast 7 Millionen Menschen im Vergleich zum Ziel von 51 Millionen. Bei einer niedrigeren Durchimpfungsrate bei Erwachsenen wäre das Defizit sogar noch größer. Selbst unter optimistischen Bedingungen muss also die Zahl der zu erreichenden Menschen unter Berücksichtigung der Kinderimpfung ermittelt werden. „

Wenn die unter 30-Jährigen 35% der Bevölkerung ausmachen, ist es eindeutig obligatorisch, sie zu impfen, um diese Herdenimmunitätsrate von 80% zu erreichen.

Sie werden feststellen, dass unsere Experten befürchten, dass nicht alle Erwachsenen das Spiel mitspielen werden, und deshalb erwägen sie im Stillen eine „Zwangs“-Impfung von Kindern, um den Mangel an Bürgersinn einiger Erwachsener zu kompensieren. Auch hier stellt sich die Frage, was wir von einem ethischen Standpunkt aus davon halten sollen.

Es ist ein bisschen so, als würde man ältere Menschen in Pflegeheimen impfen, die angeblich ihre informierte Zustimmung gegeben haben! Wem machen wir hier etwas vor? Vor allem, wenn den Ungeimpften der Ausgang verwehrt wird und sie damit bedroht werden, in ihrem Zimmer isoliert zu werden.

Wird unseren ungeimpften Kindern zu Beginn des Schuljahres die Kantine und der Spielplatz vorenthalten? Oder ganz von der Schule ausgeschlossen?

80% für Immunität? Die phantasievollen Berechnungen der Epidemiologie

Darüber hinaus möchte ich Sie daran erinnern, dass die Theorie einer 80%igen kollektiven Immunität zur Ausrottung einer Krankheit reine Utopie ist.

In der Mongolei zum Beispiel wurde eine 98%ige Impfquote gegen Masern erreicht. Im darauffolgenden Jahr wurde das Land von einer sehr großen Masernwelle heimgesucht. Warum ist das passiert? Weil Viren mutieren!

Schlimmer noch, je mehr man sie impft, desto mehr mutieren sie! Und wie Professor Raoult deutlich sagt, wissen wir das seit 30 Jahren, es ist keine Überraschung! Wenn unsere Experten also davon sprechen, 70% der Bevölkerung zu impfen, welchen Impfstoff wollen sie dann verwenden? Welcher wird gegen was wirksam sein?

Denn Sie haben verstanden, dass diese großartigen Berechnungen – die von den größten französischen Experten, den Mitgliedern des COSV, die über die Gesundheitspolitik der Regierung entscheiden müssen, vorgelegt werden – völlig theoretisch und sehr weit von der Realität entfernt sind.

Denn im wirklichen Leben wissen wir bereits, dass:

– Auch geimpfte Menschen bekommen die Krankheit. Hören Sie sich die neuesten Videos von Professor Raoult zu diesem Thema an (Listen to Professor Raoult’s latest videos).

– die derzeitigen Impfstoffe sind gegen bestimmte Varianten nicht wirksam. Was nützt es, 70% der Bevölkerung zu impfen, wenn wir mit den neuen Varianten konfrontiert werden, die bereits auf unserem Territorium sind (Brasilien, Südafrika, Inder) und diejenigen, die in den kommenden Monaten mit Sicherheit auftreten werden? Zur Erinnerung, die indische Variante ist bereits in 44 Ländern verbreitet, darunter auch in Frankreich!

Wenn Sie glauben, dass ich übertreibe, finden Sie hier einige Auszüge aus offiziellen Stellungnahmen.

So plant das Gesundheitsministerium, den Ärzten in den Städten ab dem 24. Mai den Moderna-Impfstoff zur Verfügung zu stellen, außer in den Abteilungen, die am stärksten von der südafrikanischen oder brasilianischen Variante betroffen sind! Warum ist das so? Weil man weiß, dass der Impfstoff in diesen Gebieten wegen dieser Varianten unwirksam wäre.

Aus den gleichen Gründen ist man auch in Großbritannien besorgt, wo mehr als 30 % der Bevölkerung bereits zwei Dosen des Impfstoffs erhalten haben (gegenüber 13 % in Frankreich). In einem am 18.05. in der „JIM“ veröffentlichten Artikel ist folgendes zu lessen:

„Das Wissen über die indische Variante ist noch lückenhaft und unsicher. Jüngsten Studien zufolge könnte sie 50 % ansteckender sein als die britische Variante (die bereits 50 % ansteckender ist als der „ursprüngliche“ Stamm), aber auch potenziell tödlicher… Einer am Montag veröffentlichten Studie zufolge würden die Boten-RNA-Impfstoffe von Pfizer und Moderna ihre Wirksamkeit gegen diesen neuen Stamm beibehalten, doch handelt es sich dabei nur um In-vitro-Studien, die noch nicht am Menschen bestätigt wurden. Für den Impfstoff von AstraZeneca, der im Vereinigten Königreich weit verbreitet ist, liegen noch keine Daten vor. Dieser Impfstoff scheint gegen die südafrikanische Variante, mit der die indische Variante Mutationen teilt, nicht wirksam zu sein. „

Es liegt auf der Hand, dass Impfstoffe, die auf der Grundlage des Ende 2019 aufgetretenen Originalvirus entwickelt wurden, gegen Varianten, die 18 Monate später auftraten, wenig oder gar nicht wirksam sind. Und was ist mit Ende 2021?

Aus dem JIM-Artikel geht eindeutig hervor, dass der Impfstoff von AstraZeneca nicht gegen die südafrikanische Variante wirksam ist, die bereits 5 % der Infektionen in Frankreich ausmacht!

Außerdem hat die Regierung seit dem 26. Mai eine Zwangsisolierung für alle aus dem Großbritannien kommenden Personen eingeführt. Das ist seltsam, denn Großbritannien gilt als eine der am meisten geimpften Bevölkerungen. Normalerweise sollten sie also sicher sein und keine Gefahr für uns darstellen. Und doch werden sie wie Pestopfer isoliert. Ein Beweis für das große Vertrauen, das unsere Regierung in Impfstoffe hat!

Vor allem aber wird aus diesen Fakten deutlich, dass unsere Experten völlig verwirrt sind, was die Wirksamkeit der derzeitigen Impfstoffe bei den neuen Varianten angeht.

Brigitte Autran, Mitglied des COSV, kommentiert: „Diese Impfstoffe sind sicherlich weniger wirksam bei der Vorbeugung von Infektionen und mittelschweren Formen der Krankheit, aber die Daten sind nicht eindeutig, was die schweren Formen betrifft. „

Mit anderen Worten: Wir wissen absolut NICHTS über den Nutzen der derzeitigen Impfstoffe beim Schutz vor schweren Formen der Krankheit und noch weniger über die Eindämmung der Epidemie.

Angesichts der Zahl der geimpften Personen, die derzeit Symptome von Covid zeigen, bestehen jedoch starke Zweifel am Wert der derzeitigen Impfung bei der Eindämmung der Verbreitung neuer Varianten.

Heute stellen Unternehmen neue Impfstoffe her, die das mutierte S-Protein berücksichtigen, das der südafrikanischen Variante entspricht, und die ersten klinischen Versuche sind bereits angelaufen. Langfristig können wir uns vorstellen, dass wir die Impfstoffe wechseln oder die verschiedenen Produkte in einem einzigen Impfstoff kombinieren müssen, wie bei der Influenza. „

Es liegt auf der Hand, dass die derzeitigen Impfstoffe gegen die Varianten, mit denen wir im nächsten Winter konfrontiert werden, wahrscheinlich nicht wirksam sein werden, und es werden bereits Versuche unternommen, neue Impfstoffe zu entwickeln.

Aber im Moment impfen wir noch gegen die alten Varianten. Laufen wir mit dieser Art von Gesundheitspolitik nicht Gefahr, ständig einen Zug hinterherzuhinken und uns alle sechs Monate umsonst neu impfen zu müssen?

Sollten wir also junge Menschen mit den aktuellen Impfstoffen impfen? Ganz sicher nicht, um sie zu schützen! Für eine „altruistische“ Impfung vielleicht. Ja, aber unter EINER VORAUSSETZUNG: dass der Impfstoff völlig sicher ist und keine Nebenwirkungen bei diesen Kindern hervorruft, die im Übrigen im Falle einer Infektion mit SARS Cov2 absolut nichts riskieren, abgesehen von einer schweren Erkältung oder einer kleinen Grippe.

Nebenwirkungen von Impfstoffen im Rampenlicht

Einmal mehr hängt jede Impfung vor allem von einem wesentlichen Kriterium ab: dem Nutzen-Risiko-Verhältnis.

Wir haben gesehen, dass der Nutzen einer Impfung für Personen unter 30 Jahren völlig NULL ist. Wir haben gesehen, dass aktuelle Impfstoffe die Bevölkerung nicht unbedingt vor neuen Varianten schützen.

Dank der von den Labors zur Verfügung gestellten wissenschaftlichen Daten wissen wir auch, dass die Impfung die Ansteckungsfähigkeit der geimpften Personen nicht beseitigt.

Und wir wissen, dass Kinder sehr schlechte Überträger der Krankheit sind. Geimpft oder nicht, sie werden nicht die Überträger der nächsten Covid-21-Epidemie sein. Lesen Sie den ausgezeichneten Artikel, der von namhaften Fachleuten verfasst und auf der Website von Reininfocovid (Reinfocovid website) zur Verfügung gestellt wurde.

Man kann sich also fragen, ob die Verwendung der derzeitigen Impfstoffe wirklich eine „altruistische Impfung“ ermöglicht, wie unsere Experten in Fernsehsendungen behaupten. Wenn man dann noch die Nebenwirkungen der Impfstoffe berücksichtigt, stellt sich die Frage, ob das Nutzen-Risiko-Verhältnis für die Jüngsten wirklich positiv ist?

Die Frage der Nebenwirkungen ist eine heikle Frage, denn bisher gibt es so gut wie keine Beweise für ihre Unbedenklichkeit. Das bedeutet, dass wir noch nicht endgültig beweisen können, dass alle von Patienten oder Ärzten gemeldeten Nebenwirkungen tatsächlich mit dem Impfstoff zusammenhängen. Es ist wahrscheinlich, dass dies aufgrund der Pharmakovigilanzkriterien und des großen Meldedefizits nie bewiesen werden kann

(the huge reporting deficit).

Es wird jedoch von den meisten Experten akzeptiert, dass Impfstoffe Thrombosen verursachen können und dass einige Menschen daran sterben können.

Dies war bei einem 24-jährigen Mann in Nantes und einer 38-jährigen Frau in Toulouse der Fall. Beide starben an einem thrombo-hämorrhagischen Ereignis, plötzlich, nach der Impfung, und der Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung ist anerkannt. Doch diese beiden dramatischen Fälle sind bei weitem nicht die einzigen.

In der WHO-Datenbank, in der alle Ereignisse nach einer Impfung erfasst werden, gibt es etwa 1 Million Berichte über Nebenwirkungen. Wenn man weiß, dass schätzungsweise nur 1 bis 10 % dieser unerwünschten Wirkungen wirklich gemeldet werden, hat man allen Grund, sich Sorgen zu machen.

Glücklicherweise sind viele dieser Ereignisse recht mild oder vorübergehend. Aber es gibt immer noch fast 8.000 Todesfälle sowie viele schwerwiegende Nebenwirkungen wie Hör- oder Sehverlust!

Ich muss jedoch diejenigen beruhigen, die geimpft wurden. In 90% der Fälle scheint der Impfstoff gut verträglich zu sein. Ich glaube jedoch, dass eine längere Überwachung nach der Impfung unerlässlich ist. Langfristig bedeutet mehrere Wochen oder sogar mehrere Monate, denn wir beginnen, Rückfälle von Krebs zu beobachten, die bei geimpften Personen häufiger aufzutreten scheinen. Auch hier sind eingehende Untersuchungen erforderlich, aber man sollte das Auftreten ungewöhnlicher Symptome nach der Impfung nicht unterschätzen.

In der belgischen Datenbank, die viel transparenter ist als die Französische, werden 0,3 % Nebenwirkungen bei dem Impfstoff von Pfizer und 0,6 % bei Moderna und AstraZeneca angegeben. Das ist immer noch recht wenig, aber es ist wahrscheinlich, dass diese Zahl mit 10 oder mehr multipliziert werden muss, weil in der Praxis falsche Angaben gemacht werden.

Wenn der Impfstoff wirksam ist und schwere Formen und die Sterblichkeit reduziert, werden einige diese Risiken von Nebenwirkungen als „notwendiges Übel“ und glücklicherweise als selten rechtfertigen, um viele Leben zu retten. Dies ist ein Argument, das man hören kann, vorausgesetzt, dass die Impfung niemals obligatorisch ist. In der Tat bleibt diese Impfung eine Wette auf die Zukunft. Die Wette, dass ich damit eine schwere Form der Krankheit vermeiden kann, und die Wette, dass ich keine noch schwerwiegendere Nebenwirkung erleiden werde!

Aber was ist mit Menschen unter 30 Jahren, die nicht von schweren Formen bedroht sind?

Eine sehr fragwürdige ethische Entscheidung

Sie haben also verstanden, dass die Impfung der Jüngsten nicht vorgeschlagen wird, um sie zu schützen, sondern um die am meisten gefährdeten Menschen zu schützen.

Bevor man sich für diese „altruistische“ Impfung entscheidet, sollte man sich zunächst einmal vergewissern, dass der Impfstoff, der uns gespritzt wird, auch wirklich unsere schwächsten Angehörigen schützt. Wir haben jedoch verstanden, dass:

– Der Impfstoff verhindert nicht, dass Sie ansteckend sind (deshalb besteht immer Maskenpflicht).

– Der Impfstoff ist bei den Varianten wenig oder nicht wirksam. Außerdem erkranken derzeit viele Geimpfte an Covid in EHPAD.

– Der Impfstoff begünstigt Mutationen und könnte daher paradoxerweise die Epidemie verstärken und verlängern.

Auf einer eher ethischen Ebene sollten wir uns jedoch fragen, ob wir, um möglicherweise einige sehr alte Menschen zu schützen, nicht andere, viel jüngere Menschen durch die Nebenwirkungen der Impfstoffe gefährden.

Laut elektronischer Sterbeurkunde beträgt das Durchschnittsalter der Covid-Opfer 82 Jahre und die Hälfte der Toten ist über 85 Jahre alt. Die durchschnittliche Lebenserwartung in Frankreich beträgt 85 Jahre für Frauen und 79 Jahre für Männer (auf die 58 % der Covid-Todesfälle entfallen). ). Das bedeutet, dass die Covid-Epidemie die Lebenserwartung der Franzosen nicht verändert hat und dieses Virus weniger tötet als „das Leben“ selbst.

Ich möchte Ihnen also eine heikle ethische und philosophische Frage stellen, die in meinen Augen jedoch unerlässlich ist: „Sind Sie bereit, das Risiko einer schweren Nebenwirkung oder sogar des Todes eines jungen Menschen, sogar eines Kindes, einzugehen, um das Leben eines über 85-Jährigen zu retten? „.

Ich bin mir der Schwierigkeit dieser Frage bewusst, aber sie ist für mich der Kern der Debatte. Die unter 30-Jährigen zu impfen, bedeutet, dass man in Kauf nimmt, eine gewisse Anzahl von ihnen zu opfern, ohne dass sie das Risiko haben, zu sterben oder ernsthaft an der Krankheit zu leiden, um zu versuchen, unsere Ältesten rein hypothetisch zu retten.

Genau das ist mit diesen beiden jungen Menschen in Nantes und Toulouse geschehen. Sie starben an den Folgen des Impfstoffs, obwohl sie im Falle von Covid nicht gefährdet waren. Wie kann man in diesem Fall ihren Tod rechtfertigen und akzeptieren? Wollen die Großeltern oder die älteren Menschen in der EHPAD, dass ihre Enkelkinder diese Risiken auf sich nehmen, in der Hoffnung, nicht an Covid zu sterben?

Zumal, wenn der Impfstoff wirksam ist, sollte es ausreichen, die Schwächsten zu impfen, um den Tod zu vermeiden, ohne dass die Jüngsten unnötige Risiken eingehen.

Und was ist, wenn die derzeitigen Impfstoffe gegen die Varianten unwirksam sind, wenn sie bei der nächsten Epidemie im Zusammenhang mit einer neuen Variante weder die Jungen noch die Alten schützen? In diesem Fall wären all die „Unglücklichen“, die wegen des Impfstoffs gestorben sind, umsonst gestorben!

Auch wenn unser Präsident uns erklärt hat, dass wir uns im Krieg befinden, ist es nicht akzeptabel, unsere junge Generation auf diese Weise zu opfern! Die Zeiten sind vorbei, in denen wir wie in der Armee Anspruch auf 5% Verlust hatten!

Für nichts gestorben?

Die Impfung junger Menschen ist ein wissenschaftlicher Unsinn und eine Verletzung der Ethik und unseres Humanismus, insbesondere bei den aktuellen Impfstoffen.

Aber was macht die Nationale Beratende Ethikkommission? Wie kann sie zu dieser für unsere Gesellschaft und die Zukunft unserer Jugend so wichtigen Frage nicht Stellung nehmen? Zufälligerweise ist ihr Präsident Professor DELFRAISSY, der auch Präsident des Wissenschaftsrates ist. Ist dies eine Erklärung?

Selbst der COSV ist sich dessen bewusst, denn in seinem Bericht stellt er die Frage nach der „Akzeptanz der Impfung von Kindern bei geringem individuellem Nutzen“. Dies hindert sie jedoch nicht daran, eine massive Impfung von Kindern über 12 Jahren zu Beginn des Schuljahres im September zu empfehlen.

Wir müssen uns alle mobilisieren, um die Durchführung dieses Projekts zu verhindern, denn sonst befürchte ich das Schlimmste für unsere junge Generation.

Ich muss Sie daran erinnern, dass nach den aktuellen Zahlen die Nebenwirkungen umso häufiger auftreten, je jünger die Geimpften sind. Als wir damit begannen, Pflegekräfte unter 50 Jahren zu impfen, erschien eine Warnung über die Nebenwirkungen des Impfstoffs von AstraZeneca!

Was wird mit den unter 20-Jährigen geschehen? Werden wir auf ihre Gräber schreiben müssen: „UMSONST GESTORBEN“?

_ _ _

Dieser Artikel ist eine Aktualisierung eines Artikels, der erstmals am 23. Mai 2021 auf der AIMSIB-Website unter dem Titel „Kinder für nichts opfern wird sich eines Tages auszahlen“ (Sacrifier des enfants pour rien ça se payera un jour“) veröffentlicht wurde.

Bitte lesen Sie unsere neuveröffentlichten Richtlinien (Re-publishing Guidelines)

Please read our Re-publishing Guidelines.


Message from RFK