Der „Going-direct-Reset“

von John Titus

Dieser Artikel erscheint mit freundlicher Genehmigung von The Solari Report, wo er zuerst erschienen ist.

Die Pandemie des „neuartigen“ Coronavirus markiert den größten Wendepunkt in der amerikanischen Finanzgeschichte seit der Gründung der Federal Reserve im Jahr 1913. Das Narrativ von der „neuartigen“ Coronavirus-Pandemie dient dabei zu einem großen Teil als bequeme Coverstory, die von den beispiellosen Manövern der Federal Reserve im Jahr 2020 ablenkt und diese sogar verschleiert – Manöver, die wie zufällig bereits im August 2019 geplant und diskutiert wurden, etwa vier Monate vor der ersten Erwähnung eines „neuartigen“ Virus aus Wuhan in Zentral-China.

Was die Manöver der Fed im März 2020 einmalig macht, ist nicht die plötzliche Schaffung von 3,5 Billionen Dollar an Reserven. Dieser Betrag, 3,5 Billionen Dollar in wenigen Wochen, war sicherlich beispiellos, doch das ist nur eine Frage der Betrachtung: Die Fed hat im September 2008 während der globalen Finanzkrise (GFC) innerhalb weniger Wochen mehr als 1 Billion Dollar geschaffen. So gesehen und rein in Bezug auf die Reserven war die plötzliche Schaffung von 3,5 Billionen Dollar durch die Fed ab März 2020 überhaupt nicht neu; sie war lediglich größer als das, was sie ab 2008 getan hatte.

Nein, was die pandemischen Manöver der Fed im Jahr 2020 tatsächlich neuartig machte, war das, was die Fed mit ihren neuen Reserven tat: Sie zahlte sie aus, um eine parallele, spiegelbildliche Schöpfung von 3,5 Billionen Dollar an neuem Bankgeld zu verursachen. Das hat es während der Finanzkrise 2008 einfach nicht gegeben. Und dies ist das entscheidende Merkmal der Pandemie-Manöver der Fed im Jahr 2020. Das zu verstehen erfordert allerdings zumindest rudimentäres Wissen über das schuldenbasierte Geldsystem mit geteiltem Kreislauf[1]

Um es gleich vorweg zu nehmen: Der Grund für den Bedarf an zwei getrennten Kreisläufen für elektronisches Geld ist die Tatsache, dass alles elektronische Geld als Schulden geschaffen wird. Das elektronische Geld, das wir als normale Menschen verwenden, wird von Geschäftsbanken geschaffen, wenn sie Geld verleihen. Geschäftsbanken unterscheiden sich von anderen Finanzinstituten und Unternehmen dadurch, dass sie „Geld“ aus dem Nichts erschaffen, wenn sie es verleihen. Andere Einrichtungen (gewöhnliche Finanzinstitute und Unternehmen sowie Menschen) werden über das Geld, das sie verleihen, enteignet.

Wenn „wir“ Geld verleihen, ändert sich nur die Zusammensetzung der Vermögenswerte in unseren Bilanzen. Ein Kredit über 100 Dollar an einen Freund verändert nur die Aktivseite unserer Bilanz, wo der Eintrag „100 Dollar in bar“ durch „100 Dollar Schuldschein von Tom“ ersetzt wird. Die Passivseite unserer Bilanz bleibt unverändert.

Bei Geschäftsbanken ist dies nicht der Fall. Die Aktivseite ihrer Bilanz wird überhaupt nicht geändert, sondern um den 100-Dollar-Schuldschein von Tom ergänzt. Wenn eine Geschäftsbank 100 $ ausleiht, erhöht sich die Aktivseite ihrer Bilanz um 100 $. Die Passivseite erhöht sich ebenfalls um 100 $, wenn Toms elektronisches Girokonto um 100 $ an neuem „Geld“ aufgestockt wird. Dieses „Geld“ ist eigentlich (und rechtlich gesehen) ein Schuldschein der Geschäftsbank an Tom. Die Geschäftsbank stellt einfach elektronisch einen Schuldschein über 100 Dollar aus, der Toms Konto gutgeschrieben wird. Der Geschäftsbank wird bei dieser Transaktion kein Geld entzogen. Darin unterscheiden sich Geschäftsbanken von allen anderen.

Das ist zwar leicht zu verstehen, erklärt aber nicht, warum zwei getrennte Kreisläufe für elektronisches Geld erforderlich sind. Um zu verstehen, warum ein weiterer Schaltkreis hinzugefügt werden muss, müssen wir uns überlegen, was Tom mit seinem neuen 100-Dollar-Konto machen könnte. Einer dieser Vorgänge, der die Hinzufügung eines zweiten Geldkreislaufs erforderlich macht, ist die Überweisung eines Teils oder der Gesamtheit der neuen 100 Dollar an eine andere Geschäftsbank – nennen wir sie Bank B (Toms Bank ist Bank A). Dies könnte der Fall sein, wenn Tom vorschlägt, Jerry 100 $ zu zahlen, und Jerry seine Bank bei Bank B hat.

Da es sich bei den 100 Dollar auf Toms Konto rechtlich gesehen um einen Schuldschein (IOU für „I owe you„) von Bank A an Tom handelt, wird Bank B den Schuldschein von Bank A nicht ohne weiteres als ihren eigenen annehmen. Bank A wäre mit diesem Vorschlag völlig einverstanden, da er 100 Dollar Verbindlichkeiten in 100 Dollar Eigenkapital umwandeln und damit die Bilanz von Bank A aufbessern würde. Umgekehrt würden jedoch die Verbindlichkeiten der Bank B um 100 $ steigen und ihr Eigenkapital um 100 $ sinken. Ohne einen größeren Anreiz würde Bank B also einfach die Übertragung von Toms 100-$-Konto bei Bank A auf Jerrys Konto auf der Passivseite ihrer eigenen Bilanz ablehnen.

Damit die Transaktion zustande kommt, d. h. damit Bank B der Passivseite ihrer Bilanz 100 $ hinzufügt, benötigt Bank B ein Gegengewicht, d. h. Bank B muss gleichzeitig 100 $ auf der Aktivseite ihrer Bilanz hinzufügen.

Es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, wie Bank A dies ausführen könnte. Bank A könnte der Bank B 100 $ in bar überweisen. Auf diese Weise würde sich die Bilanz von Bank B sowohl auf der Aktivseite (mit 100 $ in neuen Barmitteln) als auch auf der Passivseite (mit 100 $ auf Jerrys Konto) um 100 $ erhöhen. Bargeld ist jedoch physisch und langsam, während es in Wirklichkeit elektronisch und schnell sein sollte.

Und hier kommen die Reserven ins Spiel. Reserven sind ebenfalls elektronische IOU-Schuldscheine. Der Emittent von Reserven kann jedoch keine Geschäftsbank sein, weil die IOUs der Geschäftsbanken Verbindlichkeiten sind, während das, was benötigt wird, damit die Transaktion funktioniert, ein elektronischer Vermögenswert ist.

Der Emittent von Reserven ist eine Zentralbank. Sie emittieren (elektronische) Reserven aus dem Nichts, so wie Geschäftsbanken (elektronisches) Bankgeld aus dem Nichts emittieren. Und Reserven sind IOUs, genau wie Bankgeld ein IOU ist. Nur das „I“ und das „U“ in IOU sind unterschiedlich. Bei Bankgeld-IOUs ist das „I“ eine Geschäftsbank und das „U“ jeder, der bei einer Geschäftsbank eine Bankverbindung (ein Konto) hat.

Bei Reserven ist das „I“ die Zentralbank und das „U“ jeder, der bei der Zentralbank Geschäfte macht (ein Konto bei ihr hat), einschließlich Geschäftsbanken. So wie die Schuldscheine der Geschäftsbanken Geld (ein Vermögenswert) für uns sind, sind die Schuldscheine der Fed Geld (ein Vermögenswert) für die Geschäftsbanken.

Wenn also Bankgeld von einem Kunden einer Geschäftsbank auf einen zweiten Kunden einer zweiten Geschäftsbank übertragen wird, geschieht Folgendes (am Beispiel von Tom und Jerry): Erstens, Bank A löscht 100 Dollar von Toms Konto; zweitens, Bank B fügt 100 Dollar zu Jerrys Konto hinzu; drittens, Bank A überträgt 100 Dollar an Reserven an Bank B.

Wenden wir uns nun wieder der Frage zu, wodurch sich die „Pandemie“-Reaktion der Fed im Jahr 2020 von ihrer Reaktion auf den Finanzcrash ab 2008 unterscheidet. Wie bereits erwähnt, schuf die Fed ab September 2008 neue Reserven in Höhe von mehr als 1 Billion Dollar, und ab März 2020 schuf sie neue Reserven in Höhe von 3,5 Billionen Dollar. Betrachtet man nur die Reserven, so ist der Unterschied zwischen dem GFC und der Pandemie aus Sicht der Fed lediglich eine Frage des Ausmaßes: Das Bankensystem hat im Jahr 2020 plötzlich mehr neue Reserven als 2008.

Der Bankgeldkreislauf ist jedoch eine ganz andere Geschichte, und das ist es, was 2020 so neuartig macht. Während ab September 2008 kein neues Bankgeld  geschaffen wurde (als die Fed über 1 Billion Dollar an neuen Reserven schuf), wurden im März 2020 3,5 Billionen Dollar an neuem Bankgeld geschaffen (als die Fed gleichzeitig 3,5 Billionen Dollar an neuen Reserven schuf).

Anders ausgedrückt: Im Jahr 2008 führte die Schöpfung von Großkundengeld (Reserven) durch die Fed nicht zu einer parallelen Schöpfung von neuem Privatkundengeld (Bankgeld), während im Jahr 2020 die Schöpfung von Großkundengeld durch die Fed zu einer parallelen Schöpfung von Privatkundengeld in einer mehr oder weniger identischen Höhe führte.

Diese Dualität spiegelt sich in den monetären Daten der Fed wider. Großhandelsgeld ist in blau dargestellt (digitale Verbindlichkeiten auf dem Konto der Fed), und Privatkundengeld (Bargeld plus Bankgeld oder M2) ist in grün dargestellt

 

Abbildung 1: Der grundlegende Unterschied zwischen dem GFC (großer grauer Balken) und der Pandemie (kleiner grauer Balken) ist die Verwendung von Reserven zur Aufstockung des Privatkundengeldes (grüne Linie) im Jahr 2020, was während des GFC nicht der Fall war.[2]

Um den Mechanismus zu verstehen, mit dem die Fed die parallele Erhöhung der Privatkundengelder als Reaktion auf neue Reserven im Jahr 2020, aber nicht im Jahr 2008, bewirkt hat, sehen Sie sich das Video des Autors „Quantitative Easing Is the Biggest Sham Ever“ an, in dem die Transaktionsstrukturen erläutert werden, die verwendet wurden, um dieses Kunststück finanzieller Taschenspielertricks zu vollbringen, welches David-Copperfield nicht besser gekonnt hätte .

Das Ausmaß des geldpolitischen Kurswechsels der Fed im Jahr 2020 ist an sich schon bemerkenswert. Zum ersten Mal überhaupt nutzte die Fed ihre Befugnis zur Schaffung neuer Reserven im Geldkreislauf für Großkunden, um parallel dazu neues Bankgeld im Privatkundenkreislauf zu schaffen, und zwar in Höhe von etwa 3,5 Billionen Dollar.

Aber es gibt noch etwas anderes an den Aktionen der Fed im Jahr 2020, das sie unabhängig davon auf eine wirklich atemberaubende Weise bemerkenswert macht: Während die Fed in der ganzen Zeit darauf bestand, dass die von ihr ergriffenen außergewöhnlichen Schritte sämtlich Notfallmaßnahmen waren, die durch den Ausbruch einer angeblichen Viruspandemie ab Dezember 2019 erforderlich wurden, ist es eine unwiderlegbare Tatsache, dass die neuartigen und außergewöhnlichen Handlungen der Fed einem Plan folgten, welcher der Fed am 22. August 2019 vorgelegt wurde – vier Monate bevor irgendjemand jemals von SARS-CoV-2 gehört hatte.

Darüber hinaus wurde dieser Plan der Fed von BlackRock vorgelegt, einer Firma, die später von der Fed beauftragt wurde, sie bei der Umsetzung des 3,5-Billionen-Dollar-Plans zu unterstützen. Um es unverblümt zu sagen: Die Maßnahmen, die die Federal Reserve ab März 2020 ergriff – Maßnahmen, die eine massive Abweichung von den Reaktionen der Fed auf Krisen vor diesem Zeitpunkt darstellten, wie wir gerade gesehen haben – sind genau das, was BlackRock der Fed in Jackson Hole, Wyoming, über ein halbes Jahr vor der Ausrufung einer Pandemie durch die Weltgesundheitsorganisation (WHO) geraten hatte. Im August 2019, Monate vor der ersten Coronavirus-Meldung, wies BlackRock die Fed an, Geld in die Hände von Groß- und Einzelhändlern zu geben, wenn „der nächste Abschwung“ kommt – was, wie es der Zufall wollte, weniger als einen Monat später der Fall war.

Es war im Wesentlichen BlackRocks „Going-Direct“-Plan, und er nimmt genau das vorweg, was die Fed unter dem Deckmantel der Pandemie mit großem Erfolg zu tun begann. Als die WHO also offiziell den Ausbruch der Pandemie verkündete, bot dies der Fed die perfekte Tarnung für die Umsetzung des BlackRock-Plans, in dessen Rahmen die Fed 3,5 Billionen Dollar an Bankgeld schuf, um niedrig verzinste Anleihen von den Milliardärsfreunden der Fed zu kaufen, die sich dann mit den Erlösen umdrehten und sie in spezielle Übernahmegesellschaften (SPACs) und hochfliegende Aktien investierten.

Kurz gesagt, das Auftreten der Pandemie 2020 war so zufällig wie ein Attentat. Das Pandemie-Narrativ ist nichts anderes als ein Vorwand, um der Öffentlichkeit zu verheimlichen, dass es sich in Wirklichkeit um den größten Vermögenstransfer aller Zeiten handelt.

Weiterführende Lektüre:

Umfassende Informationen über den Going Direct Reset finden Sie im vollständigen Bericht von John Titus über den Going Direct Reset und digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) im Solari Report unter www.solari.com und in Johns Videos auf seinem Best Evidence Channel.

Fussnoten
[1] Der Begriff „geteilter Kreislauf“ stammt aus Kapitel 4 von Joseph Hubers Buch Sovereign Money (2017). Es ist eine großartige Einführung in das Konzept des elektronischen Geldes, das in zwei getrennten und unterschiedlichen Bereichen existiert, obwohl es genau die gleiche Währungsbezeichnung hat (z. B. US-Dollar oder EURO).

[2] Wie erwähnt, ist Bargeld in M2 enthalten. Würde man das Bargeld aus dem Diagramm herausnehmen und nur (elektronisches) Bankgeld übrig lassen, würde dies lediglich das Niveau der grünen Linie verschieben, ohne ihre wesentliche Form zu verändern

Please read our Re-publishing Guidelines.


Message from RFK