Warum COVID-Impfstoffe für Zentralbanken ein wahr gewordener Traum sind

Gepaart mit der Einführung zugehöriger Überwachungstechnologien – digitale Ortungsgeräte, Impfpässe, Gehirn-Maschine-Schnittstellen und weltweites 5G – sind COVID-Impfstoffe ein entscheidender Bestandteil des Plans der Zentralbanker, ein globales Kontrollnetz aufzubauen.

Angestachelt durch die Medien, die COVID-19-Injektionen mit einem „Entkommen aus der langen Belagerung durch COVID-19“ gleichsetzen, hat nun etwa die Hälfte der US-Erwachsenen (54%) mindestens eine Impfdosis akzeptiert.

Laut der jüngsten Umfrage von CBS News verbleiben jedoch mindestens vier von zehn Amerikanern in der Kategorie „vielleicht” oder „nein danke”.

Obwohl einige Medien und Vertreter der Medizin und des öffentlichen Gesundheitswesens die Ungeimpften als ahnungslose Hinterwäldler verspotten, sind die Einwände der sogenannten „Impfverweigerer“ alles andere als uniformiert oder leichtfertig.

Fast täglich gibt es Berichte über „seltene“ Blutgerinnsel und andere schwerwiegende unerwünschte Ereignisse. Bis zum 26. April wurden dem Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) 3.848 Todesfälle nach Impfungen gemeldet.

Angesichts der weit verbreiteten Widerspenstigkeit haben Funktionäre der Gesundheitsbehörden wie Francis Collins, Direktor der National Institutes of Health (NIH), ihre PR-Offensive verstärkt und drohen unter anderem mit einer COVID-Impfpflicht.

Es ist nicht überraschend, dass soetwas von einer Gesundheitsbehörde wie den NIH kommt, die den Pharmakonzernen verpflichtet und von Interessenkonflikten geprägt ist. Aber warum machen Finanzgurus wie Jerome Powell, der Vorsitzende der US-Notenbank – ein wohlhabender Anwalt und Investmentbanker – die COVID-Impfstoffe ebenfalls so plump zum Kernstück ihrer öffentlichen Voraussagen?

In einem kürzlichen 60-Minuten-Interview kam Powell immer wieder auf die COVID-Impfungen zurück und versuchte zu argumentieren, dass die wirtschaftliche Erholung davon abhängt, dass sich jeder impfen lässt.

Powells Beschäftigung mit COVID-Impfstoffen macht wenig Sinn – es sei denn, man erkennt das wachsende Zusammenlaufen der Finanz-, Tech-Biopharmazie- und militärischen Geheimdienstsektoren sowie die „globale politische Koordination“, die von privaten Zentralbanken betrieben wird.

Pilotprogramme, die biometrische digitale Identität, Impf- und Zahlungssysteme „in einer einzigen zusammenhängenden Plattform” bündeln, sowie die aggressive weltweite Forcierung von „Impfpässen“, die den Zugang zu Geschäften und Veranstaltungen vom Nachweis der Impfung abhängig machen würden, liefern einen weiteren Hinweis auf die ultimative Vision der Banker: ein überwachungsgesteuertes totalitäres System, das neue Technologien nutzt, um Wirtschaftskreisläufe zu zentralisieren – einschließlich der Kontrolle der Fähigkeit, auf individueller Ebene Geschäfte zu tätigen.

Impfstoffe als Betriebssysteme

Um die Ziele der Zentralbanker zu verstehen, ist es wichtig zu erkennen, dass COVID einen Vorwand für den Einsatz von auf Abruf bereitstehenden Impfstoff-Biotechnologien geliefert hat, die sich wesentlich von den bereits problematischen Labortechniken unterscheiden, mit denen frühere Generationen von Impfstoffen hergestellt wurden.

Dieses Impfstoff-Paradigma des 21. Jahrhunderts stützt sich auf die explodierenden Felder des Biocomputing und der synthetischen Biologie, wobei letztere fröhlich definiert wird als die Umgestaltung des genetischen Codes eines Organismus für „nützliche Zwecke“.

Geblendet von den unendlichen Möglichkeiten, die diese Technologien eröffnen, sehen die Befürworter eine rosige Zukunft voller „programmierbarer ‚intelligenter Impfstoffe‘“ – Mixturen, die es den synthetischen Biologen erlauben würden, die Strippenzieher der menschlichen Biologie zu werden.

Nirgendwo wird diese Absicht deutlicher als in der Beschreibung der Boten-RNA (mRNA)-Technologieplattform von Moderna. Moderna bezeichnet seine Technologie offen als ein „Betriebssystem …, das so konzipiert ist, dass es austauschbar verschiedene Programmen einstecken und einschalten [„Plug and Play“] kann.“ Das Unternehmen schlägt sogar vor, dass die einzigartigen mRNA-Sequenzen, die es für Impfstoffe entwickelt, als „Apps“ betrachtet werden.

Gemischte Reaktionen in der Öffentlichkeit auf diese nüchterne Ausdrucksweise veranlassten Reuters im Februar dazu, einen Faktencheck zu veröffentlichen, in dem behauptet wurde, Moderna beziehe sich auf Betriebssysteme nur „in einem metaphorischen Sinn, nicht in einem buchstäblichen“.

In einem TEDx-Vortrag von 2017 klang die ernsthafte Erklärung von Moderna Chief Medical Officer Tal Zaqs, dass „wir tatsächlich die Software des Lebens hacken“, jedoch alles andere als „metaphorisch“. Mit dem Hinweis, dass die von der RNA übertragenen genetischen Instruktionen „entscheidende Informationen sind, die bestimmen, was eine Zelle tatsächlich tun wird“, charakterisierte Zaqs die Mission seines Unternehmens als eine Mission der Einführung oder Veränderung von „Codezeilen“ zum Zwecke der „Informationstherapie“.

Andere Wissenschaftler, die sich mit „mRNA-Modifikationen“ beschäftigen, stimmen dem zu. Obwohl sie den Ansatz als „leistungsfähig“, „dynamisch“ und „vielseitig“ beschreiben, räumen sie ein, dass „viele Aspekte … schwer fassbar bleiben“.

Tatsächlich sind die langfristigen Risiken trotz der großspurigen Behauptungen von Zaqs und anderen Wissenschaftlern, dass diese genetische Flickschusterei keine Nachteile hat, weitgehend unbekannt.

Die Devise lautet: Zentralisierung und Kontrolle

Impfstoff- und Arzneimittelhersteller haben die Entscheidungen der US Food and Drug Administration (FDA), den Impfstoffen von Moderna und Pfizer COVID eine Notfallzulassung zu erteilen, als ein Signal interpretiert, dass die FDA „offen für eine breitere Anwendung der bisher unerprobten [mRNA-] Technologie ist“.

Infolgedessen ziehen mRNA-fokussierte Unternehmen neues Kapital in Milliardenhöhe an. Reuters berichtet, dass sich derzeit weltweit mindestens 150 mRNA-Impfstoffe und -Therapeutika in der Entwicklung befinden.

So sehr sich diese medizinisch-pharmazeutischen Akteure auch über zusätzliche Gelder und Prestige freuen mögen – sie sind bei weitem nicht die einzigen Nutznießer der Einführung neuer Technologien. Indem er auf die zentralisierenden Ziele der Zentralbanker der Welt zurückkam, sagte der britische Schriftsteller David O’Hagan: „Die Kombination von Biocomputing innerhalb des Körpers und externer Informationstechnologie ist die Grundlage für die Umsetzung des Transhumanismus, eines neuen datengesteuerten Wirtschaftssystems und der vollständigen Kontrolle.“

O’Hagan zitiert die ehemalige Investmentbankerin Catherine Austin Fitts, die von Beginn der Pandemie an davor gewarnt hat, dass COVID-Impfstoffe das Äquivalent zu „menschlichen ‚Betriebssystemen‘“ sind.

Gepaart mit der Förderung und der Einführung zugehöriger Überwachungstechnologien – einschließlich digitaler OrtungsgeräteImpfpässeGehirn-Maschine-Schnittstellen und weltweites 5G – sieht Fitts die Impfstoffe als eine Komponente des Plans der Zentralbanker, ein globales Kontrollnetz zu etablieren.

Zum Thema Impfpass warnte die Autorin und Tech-Firmenchefin Naomi Wolf , dass dessen Einführung „buchstäblich das Ende der Freiheit der Menschen im Westen“ bedeuten würde.

Im Rahmen des Betriebssystems ist auch klar, dass es sich bei den Impfstoffen nicht um „einen [oder zwei] und fertig“ handelt. Der CEO von Pfizer hat bereits gesagt, dass nicht nur eine dritte COVID-Injektion „wahrscheinlich“ innerhalb von 12 Monaten nach den beiden ersten Injektionen erforderlich sein wird, sondern dass jährliche Coronavirus-Impfungen durchaus möglich sein werden.

Verträge der US-Regierung (gemeinsam vergeben vom U.S. Department of Health and Human Services und dem U.S. Department of Defense) über die monatliche Produktion von bis zu 330 Millionen vorgefüllten Spritzen deuten unheilvoll auf Pläne für noch häufigere „Updates“ des Betriebssystems hin.

Ungeimpfte Personen – in den USA und weltweit – haben wahrscheinlich viele verschiedene Gründe, auf die COVID-Injektion zu verzichten. Die Erkenntnis, dass die Impfstoffe wenig mit Medizin oder Gesundheit und viel mehr mit Zentralisierung und Kontrolle zu tun haben, ist ein wichtiger Schritt, um sich gegen freiheitsraubende Maßnahmen und die Vision der Zentralbanker von einem allmächtigen Ein-Aus-Schalter zu wehren, der die Teilhabe jedes Einzelnen am Finanzsystem und an der Gesellschaft im Allgemeinen kontrolliert.

Ursprünglich veröffentlicht in The Defender.

Please read our Re-publishing Guidelines.


Message from RFK