Fake News und Übersetzungen: Wie man im Chaos der (wahren oder falschen) Informationen den Unterschied erkennt

von Senta Depuydt

In den letzten zwei Jahren haben mich viele Freunde und Unterstützer in vielen verschiedenen Sprachen kontaktiert, in denen sie mich fragten: „Ist das wahr?“. In der Regel ging es um Artikel mit Sensationstiteln, die eine große Behauptung aufstellen, etwas, das die Situation sofort verändern würde. Ich bin mir sicher, dass jeder schon mal einen der folgenden Schlagzeilen gelesen hat:

1. „Sieg! Kennedy gewinnt großes Verfahren vor Oberstem Gerichtshof der USA, hebt  allgemeine Impfpflicht auf.“

2. „Robert Kennedy, Dolores Cahill und Reiner Fuellmich klagen Bill Gates, den Papst und Königin Elisabeth II. wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor dem Obersten Gerichtshof in Kanada an.“

3. „Nobelpreisträger Luc Montagnier sagt, dass alle geimpften Menschen innerhalb von zwei Jahren sterben werden“

4. „Der Impfstoff von Pfizer besteht zu 99 % aus Graphenoxid und ist toxisch“.

5. „Eilmeldung! ‚Nürnberg 2.0‘ gegen die Verantwortlichen beginnt am 3. Juli mit Reiner Fuellmich und mehr als 10 000 Gesundheitsexperten und 1000 Anwälten aus aller Welt“.

Es kann verlockend sein, diese sensationellen „Nachrichten“ sofort weiterzuleiten, weil sie an unsere Emotionen appellieren und eher dazu geeignet sind, schnelle Reaktionen auszulösen. Es ist jedoch notwendig, sich die Mühe zu machen, die Qualität der Nachricht zu überprüfen, da sie sonst „nach hinten losgehen“ und unser Netzwerk lächerlich machen kann. Es gibt einige Tipps, die man für eine erste schnelle Qualitätsprüfung sofort anwenden sollte, doch manchmal stößt die persönliche Recherche an ihre Grenzen, vor allem, wenn spezielle Kenntnisse in einem bestimmten Bereich, eine bestimmte Terminologie oder eine andere Sprache erforderlich sind. Was die fünf oben genannten „Sensationsmeldungen“ betrifft, so müssen Fakten und Behauptungen über Robert F. Kennedy, Jr. auf Englisch überprüft werden, die Sitzungen von Reiner Fuellmich sind oft auf Deutsch, die meisten Erklärungen von Luc Montagnier sind auf Französisch und der Originalartikel über Graphen von la Quinta Columna ist auf Spanisch. Ganz zu schweigen von allem, was man gerne auf Chinesisch lesen würde und müsste…

Sprachen spielen eine wichtige Rolle im Kampf gegen Fake News und sind von entscheidender Bedeutung im globalen Kampf für Freiheit und den Schutz unseres Lebens. Ein genauerer Blick auf die oben genannten Beispiele zeigt auch, dass mehr auf dem Spiel steht, als die meisten Menschen vermuten würden.

Bevor wir uns näher mit dem Thema Übersetzungen befassen, hier 3 Tipps für einen ersten „Check“:

1. Was ist das Datum des Artikels?
Eine „Eilmeldung“ kann zwei Jahre alt sein. Seitdem kann viel passiert sein, aber es könnte sich immer noch lohnen, die Information weiterzugeben, wenn ein Thema auf neues Interesse stößt.  Bevor Sie die Nachricht weiterschicken, sollten Sie also einen Kommentar zum Datum hinzufügen und erläutern, warum sie immer noch relevant ist.

2. Enthält der Beitrag, Artikel oder das Video einen Link, der auf die Originalquelle verweist?
Die Links müssen überprüft werden! Wenn es sich um eine berühmte Person wie Kennedy oder Reiner Fuellmich handelt, überprüfen Sie deren eigene Medien (The Defender für Kennedy, Oval Media für Fuellmich). Logischerweise werden alle relevanten Nachrichten von Robert F. Kennedy, Jr. und den Anwälten, die bei Children’s Health Defense oder in Zusammenarbeit mit ihnen arbeiten, auf der Website und in The Defender veröffentlicht.

Das Gleiche gilt für andere Anwälte oder Wissenschaftler. Am besten sucht man nach einer Website oder einem Kanal/Blog dieser Leute.

Ein Artikel, in dem es um Wissenschaft geht, sollte einen Link zu einer wissenschaftlichen Zeitschrift enthalten.  Das bedeutet nicht, dass es sich um gute Wissenschaft handelt, aber es ist ein erster Schritt bei der Recherche. Wird in dem Artikel auf andere wissenschaftliche Arbeiten verwiesen, stammt er von einer echten Universität oder einem wissenschaftlichen Institut?  Dies sind wichtige Hinweise.

3. Wie glaubwürdig sind die Autoren der Nachricht und die darin erwähnten Personen?
Achten Sie immer auf die Glaubwürdigkeit des Verfassers der Nachricht und der Personen, die in ihr erwähnt werden. Verfügen die Personen, deren Meinungen und Arbeiten geteilt werden, über besondere Erfahrungen oder Kenntnisse in dem diskutierten Bereich? Haben sie Interessenskonflikte?

Stellt der Autor solide Links zur Verfügung, um den Inhalt zu untermauern, so dass die Leser selbst auf die Dokumente zugreifen können? Überraschenderweise vernachlässigen die Mainstream-Medien dies oft und zitieren nur Presseagenturen als einzige Informationsquelle.

Viele echte Reporter und Analysten haben die alten Mainstream-Medien verlassen und unabhängige Online-Nachrichtenkanäle gegründet oder sich ihnen angeschlossen. Es lohnt sich, diese regelmäßig zu besuchen, um zu sehen, ob sie die Informationen, die Sie überprüfen müssen, bestätigen oder diskutieren… Das Abonnieren einiger guter Newsfeeds oder Newsletter sollte dies erleichtern.

Die Herausforderung der Sprachen

Um herauszufinden, was in einer anderen Sprache gesagt wird, sind automatische Übersetzungstools wie DeepL oder Google Translate oft gut genug, um eine erste allgemeine Vorstellung von einem Inhalt zu bekommen, vor allem, wenn die Übersetzung von einer Fremdsprache ins Englische geht. Aber manchmal ist das Ergebnis einfach falsch oder nichtssagend. Dies ist vor allem dann der Fall, wenn es sich um Vokabular handelt, das sich auf bestimmte Bereiche bezieht. So bedeutet beispielsweise das Wort „Discovery“ in einem US-amerikanischen Rechtsstreit, dass der Beklagte verpflichtet ist, alle angeforderten Dokumente offen zu legen. Leider gibt es in den meisten europäischen Gerichtsverfahren keine Entsprechung dafür. Eine einfache Übersetzung des Wortes „Discovery“ ins Französische oder Deutsche würde sich beispielsweise einfach auf eine Art „neue Erkenntnis“ beziehen, wie bei einer wissenschaftlichen Innovation, aber sie würde nicht die eigentliche Bedeutung des Textes vermitteln. Aus diesem Grund ist es wichtig, dass qualifizierte Personen die Übersetzungen überprüfen. Es geht nicht nur um Worte und Grammatik, sondern auch um die Bedeutung und den Kontext.

Erschwerend kommt hinzu, dass das Arbeitstempo immer höher werden muss. Die Pandemie hat eine derartige Beschleunigung in unserer Gesellschaft bewirkt, dass es manchmal schon längst wieder neue Entwicklungen gibt, bevor die Übersetzung fertig ist. Außerdem nehmen viele Menschen jetzt Videos auf, anstatt Artikel zu schreiben, und die Öffentlichkeit ist so sehr darauf angewiesen, die Informationen so schnell wie möglich zu erhalten, dass es zu „Kämpfen“ zwischen konkurrierenden Übersetzern kommt, wer als Erster eine Übersetzung herausbringt.

Diejenigen, die als erste fertig sind, erhalten die meisten Aufrufe auf ihrem Kanal. Das Ergebnis kann wunderbar sein, aber auch schrecklich. Es kann nicht nur eine schlechte Übersetzung, sondern auch Kürzungen, Zusätze und falsche Interpretationen enthalten. Wenn anstelle von Untertiteln Synchronisationen verwendet werden, wird es schwierig, die Übersetzung mit der ursprünglichen Botschaft zu vergleichen, vor allem, wenn die Quellen und Primärverweise weggelassen werden.

Leider tun viele Übersetzer dies, um sicherzustellen, dass der Zuschauer auf ihrem Kanal bleibt, wo andere Videos gezeigt werden und wo sie ihre persönlichen Interessen, Überzeugungen oder politischen Tendenzen teilen, welche auch immer das sein mögen.  So werden sie vom Übersetzer zum Nachrichtensprecher und Influencer. An sich ist das nichts Schlechtes, aber es besteht immer die Gefahr, dass man sich stark auf das Profil und die Meinung des Übersetzers verlässt.

Gefälschte Nachrichten, genauere Überprüfung der Fakten und fragwürdige Inhalte

Wie kann man peinliche Wahrheiten in „Fake News“ verwandeln? Ganz einfach, indem man die ursprüngliche Information der Nachricht leicht verändert und dann ihre Verbreitung verstärkt, um die echte Information zu verdecken, bis die Änderungen schließlich widerlegt werden, die zuerst eingeführt wurden. Irreführende Titel, vermischte Elemente und übertriebene Behauptungen sind der einfachste Weg, um „wahre Fakten“ in „Unwahrheiten“ zu verwandeln.

Hier sind 5 aktuelle Beispiele dafür, wie dies geschehen ist:

1. ‚Sieg! Kennedy hat einen großen Kampf vor dem Obersten Gerichtshof der USA gewonnen, der die allgemeine Impfpflicht aufgehoben hat.

Wenn man liest, wie die AFP (Agence France Presse), eine der wichtigsten Nachrichtenagenturen in Europa und Afrika, diese Behauptung entlarvt, stellt man fest, dass die Faktenprüfer sehr wohl wissen, dass es sich dabei um eine Melange von Informationen handelt, die sich auf die Klage gegen das Gesundheitsministerium bezieht, die Robert F. Kennedy Jr. als Vertreter des Informed Consent Action Network (ICAN) 2018 gewonnen hat. Anstatt jedoch die ursprüngliche Pressemitteilung wiederzugeben, hat AFP den Wortlaut der ursprünglichen Behauptungen leicht verändert und schickte den Leser dann zu einer Stelle, die das ganze widerlegt.  Es lohnt sich, einen genaueren Blick darauf zu werfen, um zu verstehen, was hinter dieser Art von „Faktenüberprüfung“ steckt.

Die peinliche Wahrheit: Ja, RFK und ICAN haben einen wichtigen Prozess gegen das Gesundheitsministerium gewonnen, in dem bewiesen wurde, dass das Ministerium seinen gesetzlichen Verpflichtungen, den Kongress über die Fortschritte bei der Impfstoffsicherheit zu informieren, nicht nachgekommen ist. Dies ist ein Versagen der US-Regierung und ihrer Behörde.

In der offiziellen Pressemitteilung von ICAN auf PRNewsWire heißt es: „Das U.S. Department of Health and Human Services (HHS) hat zugegeben, dass es dem Kongress dreißig Jahre lang keinen einzigen Bericht über die Sicherheit von Impfstoffen vorgelegt hat, was einen direkten Verstoß gegen das Bundesgesetz darstellt, so das Informed Consent Action Network (ICAN)“.

Und weiter:

„Der Kongress beauftragte daher den Gesundheitsminister mit der ausdrücklichen Verantwortung, die Sicherheit von Impfstoffen zu gewährleisten. Dem Kongress sollten halbjährliche Berichte über die Fortschritte des HHS bei der Verbesserung der Impfstoffsicherheit vorgelegt werden. Doch wie ICAN jetzt nachgewiesen hat, wurden diese Berichte nie erstellt.

Im Faktencheck von AFP heißt es: „Eine der größten Anti-Impf-Organisationen in den USA, das Anti-Vaccine Informed Consent Action Network (ICAN), reichte 2018 eine Klage auf Informationsfreiheit gegen das US-Gesundheitsministerium (HHS) ein und forderte die Beamten auf, detaillierte Berichte über Nebenwirkungen von Impfstoffen zu veröffentlichen.

Das Ministerium sagte, es könne diese Berichte nicht finden, die ICAN als Beweis dafür anführte, dass die Bundesregierung die Auswirkungen von Impfstoffen in den letzten 30 Jahren nicht vollständig untersucht hat.“

Eine entscheidende Information wurde hier ausgelassen: Laut Bundesgesetz ist das HHS verpflichtet, dem Kongress alle zwei Jahre Berichte über die Verbesserung der Impfstoffsicherheit vorzulegen.  Seit 30 Jahren wurde dem Kongress kein solcher Bericht vorgelegt. Offensichtlich sind diese Berichte nicht „verloren“ gegangen, sondern wurden nie geschrieben.

Versteckte Indoktrination?

Warum taucht diese „alte Fälschung“ nun im Jahr 2021 wieder auf? Der Faktencheck der AFP vom April 2021 versucht nicht nur, die Schlussfolgerungen des ICAN-Prozesses zu neutralisieren, sondern nutzt die Gelegenheit, um höchst umstrittene Themen als Gewissheiten darzustellen. In Wirklichkeit ist der Artikel ein offensichtlicher Versuch, jegliche Kritik an der Impfpflicht für Covid 19 zu unterlaufen.

Er beginnt damit, dass er die ursprüngliche Entscheidung „Jacobson vs. Massachussets“ erwähnt, die eine Pflicht zur Pockenimpfung zuließ, um die Idee zu verankern, dass Zwangsimpfungen nicht gegen die Verfassungsrechte verstoßen, obwohl bekannt ist, dass Robert F. Kennedy, Jr. und sein Team dies wiederholt und ausführlich kritisiert und diskutiert haben.

Außerdem werden in dem Artikel in mehreren Absätzen Zweifel an der Sicherheit von mRNA-Impfstoffen ausgeräumt.  Die Widerlegung des Artikels dient eindeutig eher der Akzeptanz der Covid19-Impfung, als der reinen „Faktenüberprüfung“ alter „Fake News“.

2. Robert Kennedy, Dolores Cahill und Reiner Fuellmich klagen Bill Gates, den Papst und Königin Elisabeth II. wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor dem Obersten Gerichtshof in Kanada an.

Die peinliche Wahrheit: Nicht Kennedy, Cahill und Fuellmich, sondern der kanadische Anwalt Michael Swinwood hat beim Superior Court of Justice of Ontario eine Sammelklage eingereicht.  Die Anschuldigungen richten sich gegen Regierungsbeamte und die genannten Parteien (Bill Gates, Königin Elisabeth II. und der Papst) im Namen einer Gruppe, die sich die geistigen ”Spiritual Elders” nennt und behauptet, Vertreter der kanadischen Bevölkerung zu sein. Rechtsanwalt Michael Swinwood erhielt Informationen und offene Unterstützung von seinem deutschen Kollegen Reiner Fuellmich, und sie traten gemeinsam in mehreren Videos auf.

Der Faktencheck von Poynter gibt die Quelle nicht an und schreibt nur einen Satz:

Erklärung: Die kanadischen Gerichte bestreiten dies, und die angeblich beigefügte Klage wurde von einem unteren Gericht abgewiesen. Auch die Autoren stimmen nicht mit denen überein, die in der Meldung genannt werden.

Poynter hat Recht, wenn es die Informationen korrigiert, aber es ist ein kurzer Kommentar für eine so große Anschuldigung, die sich über Dutzende von Seiten erstreckt. Auf ihrer Website findet sich ein Link zu einem vollständigen Artikel in spanischer Sprache, der alles widerlegen soll (wie logisch ist da ein englischer Faktencheck eines kanadischen Falls). Natürlich würden sich die meisten Leser nicht die Mühe machen, noch weiter zu gehen, und werden sich wahrscheinlich von dieser Liste an Anschuldigungen gegen diese „unantastbaren Menschen“ entmutigen lassen.

3. „Nobelpreisträger Luc Montagnier sagt, dass alle geimpften Menschen innerhalb von zwei Jahren sterben werden“

Peinliche Wahrheit: Professor Montagnier hat seit Beginn der Pandemie verschiedene kritische Aussagen gemacht. Entgegen allen anderen Meinungen behauptete er, das Virus stamme aus einem Labor. Er betonte die Gefahren von Impfstoffen und die Notwendigkeit der Einhaltung des Vorsorgeprinzips und führt das Auftreten neuer „Varianten“ auf die Covid19-Impfkampagne zurück.

Die extreme Behauptung, dass „alle Geimpften innerhalb von zwei Jahren sterben werden“, kursiert auf Englisch und in anderen Sprachen in Videos mit Bildern von Interviews, die Luc Montagnier gegeben hat, und unter Verwendung falscher Übersetzungen. Faktenprüfer weisen auf gefälschte Nachrichten hin, die in der amerikanischen „Rair Foundation“ veröffentlicht und dann in kanadischen und indischen Netzen verbreitet wurden. Rair erzählt eine andere Geschichte und sagt, die gefälschte Aussage sei eine Reaktion auf einen Artikel gewesen, den sie auf der Grundlage eines Interviews in France Soir geschrieben hatten, in dem der Nobelpreisträger über Varianten spricht. Sie haben das vollständige Transkript der Übersetzung von Prof. Montagniers Video veröffentlicht.

In der Zwischenzeit wurde der Schwindel ins Französische übersetzt und begann sich in den sozialen Medien zu verbreiten. Viele Menschen schienen jedoch skeptisch zu sein und zweifelten die Echtheit des Videos an. Schließlich führte die französische Zeitung France Soir ein Sonderinterview mit Prof. Montagnier, um eine weitere Verbreitung dieser surrealen Erklärungen zu verhindern.

4. „Der Pfizer Covid-Impfstoff besteht zu 99 % aus Graphenoxid, das für den menschlichen Körper giftig ist und eine Reihe von Problemen verursacht.

Dies stammt aus einem Video von Dr. Jane Ruby, die in der „Stew Peters Show“ die Öffentlichkeit vor den Gefahren des Covid-Impfstoffs warnt. Dr. Ruby sagt, sie habe „die englische Übersetzung der spanischen Studie“ gelesen, aus der hervorgeht, dass der mRNA-Impfstoff von Pfizer gefährlich ist, weil er Graphenoxid enthält.

Bei der „spanischen Studie“ handelt es sich um eine Analyse einer Impfstoffampulle, die von Dr. Pablo Campra im Auftrag eines Herrn Ricardo Delgado von „La Quinta Columna“ durchgeführt wurde, der die Informationen dann in mehreren Videointerviews weitergab.

Diese Behauptungen sowie die Glaubwürdigkeit von Ruby und Delgado als Experten wurden in einem Artikel von PoliticoFacts (Poynter) beleuchtet.

Die Journalistin Whitney Webb, die eine Ausbildung in Biologie hat und die spanische Aufzeichnung perfekt versteht, bestätigte diese Behauptungen in einer zweistündigen Sitzung, in der sie die wissenschaftliche Gültigkeit der Dokumente sowie die wahren Kompetenzen des Autors auf diesem Gebiet diskutierte.

Aber während sie auch zustimmt, dass Delgados Material nicht solide zu sein scheint, warnt sie vor den Risiken, die das mögliche Vorhandensein von Graphenoxid in den Impfstoffen mit sich bringt, und nennt weitere nützliche Quellen für die Recherche zu diesem Thema. Da die Delgado/Quinta-Kolumne überall verbreitet wird, besteht die Gefahr, dass andere, zuverlässigere Analysen zu diesem Thema ebenfalls ignoriert werden.

5. Eilmeldung! ‚Nürnberg 2.0‘ gegen die Verantwortlichen beginnt am 3. Juli mit Reiner Fuellmich und mehr als 10 000 Gesundheitsexperten und 1000 Anwälten aus aller Welt

Peinliche Fakten: Der deutsche Rechtsanwalt Reiner Fuellmich hat sich sehr aktiv dafür eingesetzt, die fehlende rechtliche und wissenschaftliche Grundlage für die „Pandemiebekämpfung“ anzuprangern, insbesondere die angebliche Zahl der „Fälle“, die auf einen Missbrauch von PCR-Tests zurückzuführen sind.  Seit Beginn der Pandemie hat er wöchentliche „Anhörungssitzungen“ in einem Online-„Corona-Untersuchungsausschuss“ abgehalten, an dem Wissenschaftler, Ärzte, Anwälte und Informanten aus der ganzen Welt teilnahmen, um die Beweise für Betrug, Missbrauch und Schaden, die während der „Corona-Krise“ entstanden sind, zu dokumentieren. Fuellmich erwähnt regelmäßig die Absicht seiner Gruppe und von etwa 100 internationalen Anwälten, Organisationen und Einzelpersonen, die sie für Verbrechen gegen die Menschlichkeit verantwortlich halten, langfristig zu verklagen.  Aber zu sagen, dass „ein Nürnberger Prozess 2.0 gegen die Führer der Welt bald beginnen wird“, ist verfrüht.

Die Ankündigung vom 3. Juli erschien Anfang Juni in den französischen sozialen Medien und wurde weithin geteilt.  Unmittelbar darauf folgten eine Reihe von Artikeln in den Mainstream-Medien, die den Sachverhalt widerlegten.

In Belgien veröffentlichte „Le Soir“ einen langen Artikel im Rahmen seines „Faky“-Enthüllungsprojekts. Darin heißt es, dass es „keine Elemente gibt, die diese Ankündigungen bestätigen“ und dass ein „Nürnberg 2“ einfach nicht stattfinden könne.  Die Tatsache, dass der Journalist mehrere Juraprofessoren über die Möglichkeit einer solchen Aktion entweder vor einem internationalen Strafgerichtshof wie dem in Den Haag oder bei der Schaffung eines speziellen internationalen Tribunals befragt hat, ist ein Hinweis auf die Erwartungen eines Teils der Öffentlichkeit und wahrscheinlich auch auf die Bedenken, die dies bei Gesundheits- und Regierungsbeamten hervorruft.

Der Artikel bietet nützliche Einblicke, aber der künftige Fall von Fuellmich wird zu leicht mit dem Argument abgetan, dass „es keine soliden Beweise für einen solchen Fall gäbe“.  Es wäre sicherlich sinnvoll gewesen, eine Verbindung zu Fuellmichs „Corona-Sitzungen“ herzustellen und mehrere wichtige Gerichtsentscheidungen zu zitieren, die sich auf das von den Experten seiner Gruppe bereitgestellte Material stützten. Gerichte in Portugal, Bosnien und in der Stadt Weimar, Deutschland, kamen alle zu dem Schluss, dass die Maßnahmen nicht gerechtfertigt, sondern unverhältnismäßig waren und dass sie gegen die verfassungsmäßigen Rechte verstießen. Wenn man hinzufügt, dass die Richter und Sachverständigen im Weimarer Fall mit Hausdurchsuchungen, der Beschlagnahmung von Dokumenten und Materialien nach der Urteilsverkündung „bestraft“ wurden, wäre die für einen wirklich unabhängigen Journalismus erforderliche Unparteilichkeit gegeben.

Die französische Zeitung France Soir, die der Pandemiebekämpfung sehr kritisch gegenübersteht, führte ein Interview mit Fuellmich, um die Fakten richtig zu stellen und den Zyklus der „Gerüchteverbreitung und Widerlegung“ zu unterbrechen.

Es sei darauf hingewiesen, dass das Interview auf Englisch mit französischen Untertiteln geführt wurde.

Anhand dieser Beispiele wird deutlich, dass Faktenüberprüfung nicht neutral ist. Es werden immer sehr kontroverse Themen angesprochen, aber auf eine Art und Weise, die eine echte Debatte vermeidet.  Es ist Teil dessen, was Propagandamacher als „Astroturfing“ bezeichnen, eine Methode, um eine spontane, populäre Kommunikation an der Basis „vorzutäuschen“.

Verifizierte Nachrichten in allen Sprachen sind der Schlüssel zum Widerstand gegen globale Propaganda

In der aktuellen Informationsschlacht erweisen sich die Sprachen als eine große Herausforderung. Um Kräfte zu bündeln und international zusammenzuarbeiten, müssen zuverlässige Nachrichten und Inhalte schnell ausgetauscht werden können.  Anders als in Nord- oder Lateinamerika gibt es in Europa keine gemeinsame Sprache. Das liegt nicht an einem Mangel an Bildung oder an gegenseitigem Interesse, sondern an unserem kulturellen und historischen Erbe.

Bevor ich CHD Europe gründete, war ich Mitglied in 2 anderen europäischen gemeinnützigen Organisationen. Ich erinnere mich, dass ich bei einem Treffen fragte, welche Sprachen wir alle sprechen. Jeder der 25 Teilnehmer beherrschte mindestens drei Sprachen, einige sogar bis zu 6. Die Gruppe konnte fast 40 verschiedene Idiome verstehen, aber die Mischung der Sprachen, die wir alle beherrschten, war unterschiedlich. Typischerweise sprachen die Franzosen Italienisch und Spanisch, die Polen Russisch und Deutsch, die Dänen beherrschten Schwedisch und Englisch, die Niederländer fließend Englisch und Deutsch und so weiter. Deshalb ist es so kompliziert, etwas auf „europäischer“ Ebene zu tun.

In einer Zeit, in der Fakten allein ständig umstritten sind, sind verifizierte Nachrichten und genaue Übersetzungen der Schlüssel, um die Menschen zusammenzubringen und eine echte Zusammenarbeit zu ermöglichen.  Zum ersten Mal in der Geschichte bekämpfen sich die Europäer nicht gegenseitig, sondern müssen sich zusammentun, um einem gemeinsamen Feind zu begegnen. Vieles hängt davon ab, wie gut es uns gelingt, uns zu organisieren, um wieder einen Dialog mit den Menschen aufzunehmen, die – bewusst oder unbewusst – an einem weltweiten „Putsch“ mitwirken.

Dies ist ein Teil unserer Aufgabe bei Children’s Health Defense.

Please read our Re-publishing Guidelines.


Message from RFK